ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 8 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыренова Т.Б., присяжных заседателей,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Никоновой А.А., Акулова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката по соглашению ФИО2, 

потерпевшей МОА,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 апреля 2024 г. подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении следующего деяния.

Узнав, что в ... года ЗАА совершил изнасилование несовершеннолетней ЛАА, у ФИО1 возникло обостренное чувство неприязни к ЗАА и желание отомстить последнему. В связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ЗАА путем нанесения ему большого количества ударов ножом и причинения большого количества телесных повреждений.

Реализуя задуманное и планируя свои действия по причинению смерти ЗАА, ФИО1 приискал нож, определил пути своего движения до и после совершения своих действий, способ сокрытия вещественных следов совершения своих действий (орудия причинения смерти, одежды). ... не посвящая в свои истинные намерения, договорился с несовершеннолетней ШЕА, о том, что она покажет ему место жительства ЗАА. 

Продолжая реализацию задуманного ФИО1 ... около 20 часов прибыл в 

<

...>, встретился с ШЕА, которая показала место жительства ЗАА. 

После этого, ФИО1, наблюдал за домом ЗАА и ожидал наступления темного времени суток для обеспечения скрытного характера его действий по совершению запланированного.

После наступления темноты, около 23 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прошел в дом к ЗАА по адресу: 

<

...>, и в ходе разговора со слов ЗАА удостоверился, что тот совершил изнасилование несовершеннолетней ЛАА. После чего, с целью причинения смерти, желая причинить особые физические и моральные страдания, используя имевшийся при нем нож, нанес ЗАА не менее 6 ударов в шею, не менее 18 ударов в живот, не менее 23 ударов в грудную клетку, не менее 9 ударов по верхним конечностям.

В результате были причинены следующие телесные повреждения:

- множественные, слепые, проникающие, колото-резанные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов: слепые, проникающие, колото-резанные раны (15), сквозные повреждения верхней, средней и нижней доли правого легкого, сквозное, краевое повреждение верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки восходящего отдела дуги аорты, слепое повреждение верхней доли левого легкого, слепое повреждение диафрагмальной поверхности правой доли печени, сквозное краевое повреждение правой доли печени, сквозные повреждения передней и задней стенок пилорического отдела желудка, слепое повреждение головки поджелудочной железы, 4 сквозных повреждения брыжейки толстой кишки, сквозное повреждение брыжейки тонкой кишки, 2 сквозных повреждения стенки тонкой кишки, в данном случае приведшие к смерти;

- множественные слепые, непроникающие, колото-резанные раны груди, правой верхней конечности, левой верхней конечности (4);

- множественные поверхностные слепые, непроникающие, колото-резанные раны шеи, груди, живота (26);

- множественные поверхностные резанные раны шеи, левой верхней конечности (11).

При этом, ЗАА испытывал особые физические и моральные страдания.

Смерть ЗАА наступила через непродолжительное время на месте от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных, слепых, проникающих, колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, что подтверждается использованием в качестве орудия преступления – ножа, нанесение ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов – шею, живот, грудную клетку. При этом ФИО1 осознавал, что нанесение ЗАА большого количества ударов ножом и причинения большого количества телесных повреждений причиняет потерпевшему особые физические и моральные страдания.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 124-127)

Данные выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, согласуются с данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в суде, где отмечались логичность его суждений и адекватность восприятия происходящего, суд приходит к убеждению, что ФИО1 вменяем относительно инкриминированного ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 120), на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 121, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.124), 

<

...> характеризуется положительно (т.2 л.д. 125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, по мнению суда, каким-либо образом не способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Согласно вердикту присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, положения статьи 65 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений с целью обеспечения контроля за его поведением после отбытия основного наказания. 

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей ФИО1 - с ... по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ивановой И.В. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 46-47) в размере 3198 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства. Суд не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3198 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

футболку, спортивные брюки с трупа ЗАА – уничтожить, спортивную мастерку, спортивные брюки, сотовый телефон «Poco M5» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Б. Цыренов