Дело №

УИД 91RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Украины серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГотделом Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, 

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе мониторинга интернет ресурса, в социальной сети «Facebook» (решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делуу № деятельность корпорации Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории Российской Федерации»), установлен факт размещения публикации, пользователем с ником «ФИО1», администрируемой ФИО1, в котором содержится высказывание, приведенное в протоколе об административном правонарушении, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающие явное неуважение к обществу, то есть ФИО1 совершила публичные действия, направленные на распространение информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признала в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ введена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оскорблением в соответствии со ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка личности или группы людей, выраженная нецензурными, бранными словами или непристойными действиями, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе мониторинга интернет ресурса, в социальной сети «Facebook» (решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делуу № деятельность корпорации Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории Российской Федерации»), установлен факт размещения публикации, пользователем с ником «ФИО1», администрируемой ФИО1, в котором содержится высказывание, приведенное в протоколе об административном правонарушении, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающие явное неуважение к обществу, то есть ФИО1 совершила публичные действия, направленные на распространение информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, отобранным старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 у ФИО1, согласно которого в январе 2024 сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> была проведена профилактическая беседа, вынесено в отношении ФИО1 предостережение о недопущении совершения противоправных действий, однако, со слов ФИО1 указанное предостережение и профилактическая беседа никак на последнюю не повлияли.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда 

<

адрес> приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, учитывая обстоятельства дела, личность лица, состояние здоровья, привлекаемого к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000,00 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

По мнению суда, вышеуказанное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 3 ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Украины серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85 000,00 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№, кор.счет – 40№, номер счета получателя платежа: 03№, наименование банка – Отделение 

<

адрес> России\\УФК по 

<

адрес>, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин