16RS0051-01-2024-011369-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-261/2025

16 января 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес изъят>" о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образования земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельных участков в прежних границах,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес изъят>» о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образования земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельных участков в прежних границах.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который находится по адресу: 

<

адрес изъят>, ж/м Большие Клыки, 

<

адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежал муниципальному образованию «

<

адрес изъят> РТ».

<

дата изъята> истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят>» с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> - ИСХ-ОГ/11293 ФИО2 отказано в перераспределении.

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес изъят> с административным исковым требованием к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес изъят>» и заместителю начальника МКУ «УАиГ ИК МО 

<

адрес изъят>» ФИО5 о признании незаконным решения 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и обязании повторно рассмотреть заявление 

<

номер изъят>/УАиГ/ОГ от 

<

дата изъята>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по административному делу 

<

номер изъят>а-

<

номер изъят> заявленное административное исковое требование удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата изъята> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по административному делу 

<

номер изъят>а-

<

номер изъят> заявленное административное исковое требование удовлетворено.

Решением Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/исх-05-03-09 ФИО2 отказано в перераспределении на основании ст. 11.9, п.8 ст. 27, п.п. 2 п.1 ст. 39.28, п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено согласие лица, правом которого обременены земельные участки, которые предлагается перераспределить, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, данная территория обозначена красными линиями, утвержденными постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 20.02.2023г. 

<

номер изъят>.

Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержден проект межевания территории по 

<

адрес изъят>.

На основании Постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит муниципальному образованию «

<

адрес изъят> РТ».

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> на основании соглашения о перераспределении, заключенного в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. В соответствии с данным соглашением путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 800 кв.м, и земель находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:150413:773 площадью 862 кв.м, который передан в собственность ответчику.

Истец полагает, что вышеуказанные соглашение о перераспределении и постановление Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> нарушают его права, свободы и законные интересы.

В производстве Советского районного суда 

<

адрес изъят> находится административное дело 

<

номер изъят>а-

<

номер изъят> в рамках которого истец просит суд признать постановление Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> незаконным.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по административному делу 

<

номер изъят>а

<

номер изъят> решение Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 29.09.2022г. 

<

номер изъят>-ИСХ-ОГ/11293 признано незаконным.

Таким образом, у МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят>» по состоянию на 

<

дата изъята> не было законных оснований отказывать в перераспределении ФИО2 и должно было произойти удовлетворение поданного ФИО2 заявления, что впоследствии привело бы к перераспределению и образованию двух новых земельных участков.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес изъят>», несмотря на поданное ранее заявление истца о перераспределении муниципального земельного. участка и вынесенное 

<

дата изъята> судом первой инстанции решение о признании отказа в перераспределении незаконным, в нарушении вышеуказанной нормы закона, не отказало ответчику в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Соответственно на момент повторного рассмотрения заявления истца о перераспределении возник новый участок, принадлежащий ответчику и который затрагивается при перераспределении по заявлению ФИО2

С учетом изложенного, поскольку спорные правоотношения возникли 

<

дата изъята> в момент подачи ФИО2 заявления, по которому МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» было принято признанное судом незаконным решение, повторное принятие решения по указанному заявлению, направленное на восстановление прав административного истца, должно осуществляться с учетом действующих на указанную дату нормативных правовых актов.

На момент первоначального обращения истца и первоначального отказа Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> проект межевания территории по 

<

адрес изъят> и проект межевания территории по 

<

адрес изъят> не были приняты и не действовали.

Таким образом, повторное рассмотрение заявления истца о перераспределении земельного участка от 

<

дата изъята> должно было быть рассмотрено с учетом действовавших нормативно-правовых актов администрации 

<

адрес изъят> и земельного законодательства на момент обращения истца и признанного судом незаконным отказа от 

<

дата изъята>.

Ограничения, установленные в последующем проектами межевания территории по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, не должны нарушать право истца на перераспределение земельного участка по тем нормам, которые действовали до указанных проектов межевания.

В постановлении от 

<

дата изъята> указано, что разработка проекта межевания территории осуществляется для устранения чересполосицы, что не соответствует действительности. Истинная причина утверждения проекта межевания 

<

адрес изъят> - это попытка узаконить незаконно возведенное капитальное строение ФИО1, частично расположенное на муниципальной земле.

Истец полагает, что основания для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, отсутствуют, в связи с чем соглашение об образовании земельного 

<

номер изъят> является недействительным, как не соответствующее требованиям закона.

Перераспределение земельных участков по заявлению ФИО2 приводит к невозможности выполнения постановления от 

<

дата изъята> и признанию соглашения об образовании земельного участка 

<

номер изъят> недействительным.

Так как заключение соглашения о перераспределении, на основании которого произведена регистрационная запись под номером 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а так же постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:

<

номер изъят> осуществлено во исполнение постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и ввиду отсутствия чересполосицы, истец полагает указанные действия ответчиков незаконными и недействительными.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным соглашение о перераспределении, на основании которого произведена регистрационная запись 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>:

<

номер изъят> прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и восстановить земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в прежних границах.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 в судебном заседании иск полностью поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. 

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата изъята>). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>Д является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 83+/-3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес изъят>.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 

<

дата изъята> на основании соглашения о перераспределении, заключенного в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. 

В соответствии с данным соглашением путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 800 кв.м, и земель находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:150413:773 площадью 862 кв.м, который передан в собственность ответчику.

Истец, 

<

дата изъята> в целях перераспределения земельного участка, находящегося в своей собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес изъят>» с заявлением 

<

номер изъят>/УАиГ/ОГ.

Решением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИСХ-ОГ/11293 ФИО2 в перераспределении земельного участка отказано указав, что образуемые земельные участки расположены в границах территории общего пользования. Территория обозначена проектными красными линиями. Запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение под дорогу. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Необходима корректировка границ образуемых участков, после которой остается исходный земельный участок.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, административное исковое заявление ФИО2 к ИКМО 

<

адрес изъят>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИКМО г. ФИО6 ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>», заместитель руководителя ИК МО г. ФИО7 ФИО9, руководителю ИК МО г. ФИО8 ФИО12 о признании постановления и решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, вышеуказанное решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении проекта межевания территории по 

<

адрес изъят>» утвержден проект межевания территории по 

<

адрес изъят>, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержден проект межевания территории по 

<

адрес изъят>, согласно которым установлены красные линии, обозначающие границы территории общего пользования. По образуемому земельному участку ЗУ1 через территорию общего пользования, обозначенную утвержденными красными линиями, осуществляется единственный доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером 16:50:150413:152, находящемуся в собственности иного лица.

На основании Постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> установлено, что приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> №. 1990/КЗИО-ПК ФИО2 A.M. было выдано разрешение на использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, бесплатно, сроком на 10 лет, в площади 42 кв. м (из площади участка 83 кв. м).

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса. 

Принимая во внимание, что ФИО2 A.M. 

<

дата изъята> было выдано решение на использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> бесплатно, сроком на 10 лет, в площади 42 кв.м из площади участка 83 кв.м, данное решение не было оспорено и не было признано недействительным, то спорный земельный участок, сформированный впоследствии по заявлению ФИО11 P.M., подлежал формированию только при наличии согласия ФИО2 A.M. как землепользователя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что соглашения о перераспределении земельных участков 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> недействительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166). 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ необходимо установить, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно посягает на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашения о перераспределении земельных участков 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> не отвечало требованиям закона, а также нарушало права истца на доступ к получению этого участка, данное соглашение в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным. 

В связи с тем, что соглашение о перераспределении земельных участков 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> признано недействительным, подлежит прекращению право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> – снятию с кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> восстановлению в прежних границах. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать соглашения о перераспределении земельных участков 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (СНИЛС 

<

номер изъят>) на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Снять земельные участки с кадастровыми номерами 16:

<

номер изъят> с кадастрового учета.

Восстановить земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в прежних границах.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева