Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Шмаковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося 

<

данные изъяты> у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованным во дворе его дома по вышеуказанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по указанному адресу, не имея прав на владение и пользование автомобилем Потерпевший №1, вышел во двор своего дома, где был припаркован указанный автомобиль 

<

данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля через переднюю дверь со стороны водителя и ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Затем за рулем данного автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без цели его хищения, совершив угон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя в продолжение своего преступного умысла, неправомерно управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> не справился с управлением и наехал на препятствие - шлагбаум, повредив при этом указанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шмакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Утенкова Н.В. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: подсудимый 

<

данные изъяты> 

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но принимает во внимание, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Только такое наказание, по мнению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с учётом данных о личности ФИО1

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- пройти курс лечения у врача-нарколога по поводу 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) И.И. Заставская