14RS0035-01-2024-004755-53

Дело №2-3772/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 07 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 05.07.2022 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «TOYOTA», с государственными номерами ХХХ и «TOYOTA», с государственными номерами ХХХ, под управлением ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA», с государственными номерами ХХХ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по страховому полису ХХХ ХХХ согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате возмещения убытков и ему выплачено страховое возмещение в размере 314500 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 314 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05.07.2022 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «TOYOTA», с государственными номерами ХХХ и «TOYOTA», с государственными номерами ХХХ, под управлением ответчика. 

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия установлен ФИО1, которым нарушены требования 2.7 ПДД РФ – совершив дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса ХХХ. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытка потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 314500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, исходя из их совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если участники дорожно – транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и степень вины участников дорожно – транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в равных долях. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее проведения в ООО «Вердикт». 

Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» от ХХХ года № ХХХ - ХХХ повреждения транспортного средства марки «TOYOTA», с государственным регистрационным номером ХХХ получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2022 года, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 472 254 рублей, с учетом износа – 283 011 рублей. Рыночная стоимость составляет 395000 рублей, годные остатки 82296 рублей. Общая стоимость ущерба составляет 312704 рублей (935000 – 82296). 

Указанное доказательство суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, о чем была отобрана подписка. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, ответчики своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, сумма ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с него. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 312 704 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет ущерба 312 704 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей, всего 319 049 руб. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна: 

Судья Л.А. Ефимова 

Решение изготовлено 14.06.2024 г.