дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 17,50% годовых сроком на 60 месяцев. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту имеется задолженность. 

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил. 

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссии -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафы -

<

данные изъяты> руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял. 

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление на получение кредита от 23.12.2012 года, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Из условий договора также следует, Банк вправе полностью или частично передать уступить свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой сделки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие Заемщику по Кредитному договору, не могут быть переданы им другому лицу без письменного согласия Банка. 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.

06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015 года и выписки из приложения №1 к договору уступки прав ( требований).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложение №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. 

Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме - в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего Договора и Приложения №1 к нему. 

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 составляла перед Банком по кредитному договору № от 23 декабря 2012 года составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссии -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафы 

<

данные изъяты> руб. 

20.09.2015 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО2 с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврат задолженности не производил. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать часть задолженности с ФИО1 по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2012 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина