Копия № 2-2/2024 

24RS0008-01-2023-000087-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района 

<

данные изъяты>

представителя ответчика ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об аннулировании результатов межевания земельного участка, признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что Прокуратурой Большемуртинского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при регистрации земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:55, образован земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 площадью 1049900+/-8966 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, в 6 км на восток от д. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, кадастровой стоимостью 3118203 рублей. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/2 доли за каждым. Право собственности на указанный земельный участок 31.10.2022г. зарегистрировано за ФИО1 По информации КГБУ «Большемуртинское лесничество», земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 относится к лесному фонду и расположен в Большемуртинском сельском участковом лесничестве, ЗСХАО «Таловское», квартал №. Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края, указанный земельный участок частично пересекает земли лесного фонда (Большемуртинское лесничество, Большемуртинское сельское участковое лесничество, ЗСХАО «Таловское», квартал 40). Таким образом, поскольку данный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство, расположен на землях лесного фонда, частично покрытых лесной растительностью, он не может быть использован по целевому назначению, в связи с чем, его использование не для целей охраны и защиты лесов противоречит требованиям законодательства и влечет угрозу истощительного использования леса, расположенного на вышеуказанном участке. В данном случае нарушены права Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью. Какие-либо строения и сооружения на спорном земельном участке отсутствуют. Дальнейшее использование земельного участка для сельскохозяйственного производства повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех зеленых насаждений, что приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Красноярского края, на благоприятную экологическую обстановку, на свободное пребывание в лесах. Учитывая, что прокурор не является стороной оспариваемой сделки, об ее существовании стало известно по результатам проверки, проведенной в феврале 2023 года, срок оспаривания данных сделок в судебном порядке не истек. В данном случае подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок по иску лица, не являющегося их стороной. Несоблюдение ответчиком требований земельного законодательства при формировании земельного участка влечет нарушение интересов Российской Федерации, установившей в соответствии с федеральным законодательством единые для всех требования предоставления земли. После получения дополнительной информации установлено, что в соответствии с проектом межевания земельных участков 24:08:0000000:55, исполнителем является кадастровый инженер ФИО4, заказчиком работ является ФИО2 Указанный выше проект межевания земельных участков был подготовлен в целях образования земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО3 и ФИО2 При этом кадастровым инженером ФИО4 не соблюдены в полном объеме требования, предъявляемые к направлению извещения о выполнении работ по подготовке проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из участка с кадастровым номером 24:08:0000000:55 (не конкретизировано, в отношении какого именно земельного участка будут проводиться кадастровые работы). Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 при проведении работ по межеванию земельного участка использован проект перераспределения земель совхоза «Таловский» Большемуртинского района Красноярского края за 1992 год, при этом на момент проведения работ по межеванию земельного участка в проект перераспределения земель совхоза «Таловский» в 2000 году были внесены существенные изменения, при проведении работ кадастровым инженером он не использовался. Таким образом, результаты межевания земельных участков, проведенных кадастровым инженером ФИО4 по земельному участку 24:08:0000000:55, из которого осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262 в счет земельных долей ФИО2 и ФИО3 подлежат аннулированию, а сделка по переуступке права ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок 24:08:0703006:262 является недействительной.

Просит аннулировать результаты межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером ФИО4 по земельному участку 24:08:0000000:55, из которого осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262 в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, признать сделку по переуступке права ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 на земельный участок 24:08:0703006:262 недействительной.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края подан письменный отзыв с указанием на обоснованность заявленных требований.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц – администрации Большемуртинского района Красноярского края, КГБУ «Большемуртинское лесничество», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – 

<

данные изъяты> исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, дополнительных пояснений эксперта, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда РФ № 5-О от 15.01.2015 г.).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу ст.ст. 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (ч. 1 ст. 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЛК РФ).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 201-ФЗ)

В части 1 ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 ст. 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» - далее Федеральный закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 г.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Федеральный закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 г. № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 г. № 423-О).

Пункт 2 ст. 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016 г., но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер земельной доли, предоставляемой члену колхоза АО «Таловское» в собственность бесплатно, в количестве 19,5 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 14,8 га, пастбищ 4,7 га, с общей оценкой 436 баллогектаров. В числе членов колхоза (фактическое число 664 человека) указаны, в том числе ФИО3, ФИО5, правопреемником которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО2 Право собственности состоит из 1/664 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:55 общей площадью 113040000 кв.м, находящегося в общей долевой собственности членов АО «Таловское», разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, АО «Таловское» (свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок, образуемый при выделе в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:55, по ? доли каждому. 

По заказу ФИО2, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО6, кадастровым инженером ООО «Ориентир» ФИО4 подготовлен проект межевания земельных участков путем выдела земельных участков в счет земельный долей из земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:55, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262, площадью 1049900, с координатами характерных точек, указанных в проекте межевания, расположен: Красноярский край, Большемуртинский район, в 6 км на восток от д. Муратово.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) за ФИО2, ФИО3 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 подарили ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 24:08: 0703006:262 площадью 1049900 кв.м, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-28881584). 

По результатам проведенной прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края установлены нарушения действующего законодательства при выделе спорного земельного участка из общедолевой собственности. Так, согласно ответу на запрос прокурора КГБУ «Большемуртинское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 относится к лесному фонду, расположен в Большемуртинском сельском участковом лесничестве, ЗСХАО «Таловское», квартал №. 

По информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, установленного по координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда установлено, что данный земельный участок частично пересекает земли лесного фонда (Большемуртинское лесничество, Большемуртинское сельское участковое лесничество, ЗСХАО «Таловское», квартал №, выделы 1-9, 11, 14). 

По ходатайству прокурора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Бюро кадастровых решений», по результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, в 6 км на восток от д. Муратово, площадью по сведениям ЕГРН 1 049 900 кв.м, частично пересекает земли лесного фонда ЗСХАО «Таловское» лесничество в квартале №, выделы с 1 по 9, 11, 14. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262 и земель лесного фонда составляет 702 761 кв.м. При подготовке проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО4 не были соблюдены требования, предъявляемые к проекту межевания и межевому плану, а именно, в вышеназванной документации кадастровым инженером был допущен ряд недочетов, которые заключаются в том, что при подготовке проекта межевания не учтены материалы корректировки проекта и чертежа перераспределения земель, являющегося неотъемлемой частью проекта корректировки проекта перераспределения земель в границах ЗСХАО «Таловское» Большемуртинского района Красноярского края, выполненного «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» в 2000 году; земельный участок с кадастровом номером 24:08:0703006:262 в соответствии с корректировкой чертежа перераспределения земель 2000 года, имеет превышение выделяемой площади из контура № - на 1,91 га и 22 б/га больше; из контура № - на 1,43 га и 10 б/га больше, чем в «ведомости определения площади земельных участков, площади и видов сельскохозяйственных угодий, передаваемых в собственность бесплатно, за плату и в аренду, а также в фонд перераспределения земель при реорганизации совхоза Таловский Большемуртинского района», являющейся неотъемлемой частью проекта перераспределения земель совхоза «Таловский», выполненного «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» в 1992 году. Площадь и показатель оценки качества угодий контуров № и 276 при подготовке проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО4 не были учтены в проекте; - при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:55 не учтены сведения государственного лесного реестра о границах земель лесного фонда.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, экспертная организация имеет действующую лицензию на осуществление данного вида деятельности (регистрационный номер лицензии Л036-00116-24/00394615 от ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании использовано специальное программное обеспечение – программный комплекс АРГО «Персональная версия» (лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), эксперт ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является членом А СРО «Кадастровые инженеры» (реестровый №), имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, прошла профессиональную переподготовку, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения со ст.ст. 306, 307 УК РФ. Кроме того, экспертом представлены дополнительные письменные пояснения, а также в судебном заседании эксперт ФИО7 дала дополнительные пояснения, в том числе по методике проведения экспертизы, а также ответила на дополнительные вопросы представителя ответчика ФИО1 по проведенной судебной экспертизе. 

Таким образом, в судебном заседании, с учетом заключения эксперта, судом установлено, что вновь образованный путем выдела доли из общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, в 6 км на восток от д. Муратово имеет наложение на земли лесного фонда - лесной участок, расположенный в квартале 40 Большемуртинского лесничества, Большемуртинского сельского участкового лесничества, ЗСХАО «Таловское», в границах земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:2327. При этом земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:2327, местоположение: Р. Ф., Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Большемуртинское сельское участковое лесничество, ЗСХАО «Красногорское» квартал (выдел): 1-11, 14-29, 33, 41-46; ЗСХАО «Таловское» квартал (выдел): 2, 4-6, 8, 9 (выделы 1-4, 6-16, часть выдела 5), 10-11, 13-15, 18 (выделы 3, 4, 6-9, 12- 18, 20-31, 33-35, 37-48, части выделов 1,2, 5, 10, 11, 19, 32,36), 19, 22, 26-28, 29 (выделы 1- 18,20-35, часть выдела 19), 31-44,46-48, 51-53, 54 (выделы 1-17, 19-22, 24-31, часть выделов 18, 23), 64, 65 (выделы 1-13, 15-25, 27-46, 48, 50-54, части выделов 14, 26, 47, 49); СПК «Дружба», квартал (выдел): 8-10, 28; СПК «Память Ленина», квартал (выдел): 1-18, 26, 27; СПК «Юбилейный», квартал (выдел): 1-18; ЗАО «Большемуртинский совхоз», квартал (выдел): 35, 46-48, 65, 77, 83, 84, 90-92, 95, является ранее учтенным и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости и соответственно содержатся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:08:0000000, площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 299239978 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Большемуртинского лесничества.

При этом суд приходит к выводу, что представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ФИО8 заключение судебной экспертизы не опровергают, поскольку эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не подтверждены документально. 

При этом, в соответствии с ранее действовавшим лесным законодательством, лесные участки могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2, 10, 53 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.ч. 1 и 2 ст. 130 Лесного кодекса РФ 1997 года).

Также в ходе рассмотрения установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Согласно пояснениям истца, спорный земельный участок, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО1, покрыт многолетними лесными насаждениями. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО1, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки, как на земли сельскохозяйственного назначения, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что первоначальные собственники – ФИО3 и ФИО2 (как правопреемник ФИО5) до 2022 года являлись долевыми собственниками по 1/664 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:55 общей площадью 113040000 кв.м, находящегося в общей долевой собственности членов АО «Таловское», собственниками спорного земельного участка ФИО3 и ФИО2 стали после выдела в натуре доли и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, в данном случае не применимы.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для исправления кадастровой ошибки путем уточнения местоположения спорного земельного участка, в том числе и с учетом возможного изменения его площади, не имеется, поскольку площадь наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда составляет 70% (702 761 кв.м из 1 049 900 кв.м). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и ст. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и ст. 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Р. Ф..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 74, 75) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Оценивая указанные выше обстоятельства, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, проведенного кадастровым инженером ФИО4, и, как следствие, необходимости приведения сторон в первоначальное положение путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:08:0703006:262. 

Также подлежит признанию недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262 площадью 1 049 900 кв.м по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, в 6 км на восток от д. Муратово, поскольку он образован с существенным нарушением требований законодательства.

С учетом аннулирования результатов проведенного межевания, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем, в ЕГРН подлежат восстановлению сведения о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, по 1/664 доли каждый, на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:55. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию сделок по возникновению, ограничению (обременению), переходу, прекращению прав, производить государственную регистрацию изменения категории и (или) вида разрешенного использования, любые кадастровые действия, включая раздел, исключение из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262 – подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 16.04.2024г. произведена оплата стоимости работ по производству судебной землеустроительной экспертизы в сумме 65 000 рублей в пользу ООО «Бюро кадастровых решений» за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае. 

Поскольку прокурор при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей в доход Федерального бюджета, а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, произведенные кадастровым инженером ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262 площадью 1 049 900 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703006:262, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703006:262.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ФИО2, ФИО3, кадастрового инженера ФИО4 (

<

данные изъяты>) в доход Федерального бюджета стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ФИО2, ФИО3. ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина