Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В., рассмотрев в зале № Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В суд представлен протокол по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, а именно:

«09» сентября 2018 г. в 17 час. 15 мин., мною заместителем командира взвода П11С11 ГУ МВД России по СПб и ЛО г. СПб лейтенантом полиции ФИО6 совместно с полицейским ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО г. СПб старшим сержантом полиции ФИО5 в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений па территории Выборгского района г.Санкт-Петербурга.

В ходе исполнения служебных обязанностей в 17 час. 15 мин. «09» сентября 2018 года был задержан гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который «09» сентября 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. в составе группы лиц, состоящих из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от 

<

адрес>. скандирующий лозунги: «Нет пенсионной реформы», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнения окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин до 17 час 15 мин по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г.Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, т.е шествие проводилось с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» при этом указанная группа граждан двигались организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создания помех транспортной инфраструктуре, повлекшие нарушения режима работы общественного транспорта, а также движения пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по СПБ И ЛО в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП Кч 49065 в 16 час 25 мин «На перекрестке 

<

адрес> идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам»; КУСП № в 16 час 46 мин- «

<

адрес> идет толпа людей по проезжей части, мешает проезду а/и»; КУС11 № в 17час 02 мин-«

<

адрес> идет толпа людей 40-50 человек, идут по проезжей части, мешают движению».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО майором полиции ФИО4, в соответствии со ст. 2.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, не смотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей не менее чем из 1 000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от 

<

адрес>, повлекшим создания помех движению и пешеходов и транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, т.к. участия в шествии, создававшем препятствия организации дорожного движения, не принимал.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проведение шествия по указанному в протоколе маршруту согласовано не было, и как следует из письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено о невозможности проведения публичного мероприятия в ранее согласованном месте: 

<

адрес>, с 14.00 до 16.00 по причине аварии и проведения противоаварийных работ. 

В рапортах полицейского мобильного взвода № батальона полка ППСП ФИО5 и заместителя командира взвода № батальона полка ППСП ФИО6 указано на задержание в 17.15 час. ФИО1 принимавшего участие в шествии с 16.00 до 17.15 час. в составе группы лиц от 

<

адрес> 

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой ФИО7 следуя по 

<

адрес>, где полицией была перекрыта правая сторона, и они двигались по левой стороне моста в сторону 

<

адрес>, где и увидели с моста группу лиц, двигавшуюся по 

<

адрес>, им на встречу двигалась группа полицейских, к тому времени группа лиц двигавшихся по проезжей части ушла с нее, по набережной ходили пешеходы и они продолжили движение по 

<

адрес>, перед ними двигалась колонна сотрудников полиции и Росгвардии; они проследовали мимо кордонов у домов 17 и 19 по 

<

адрес>, и кордон у 

<

адрес> сообщил им, что они не могут пройти дальше, они вернулись к дому 17 по набережной где им было отказано в проход к началу набережной; после этого было сжато оцепление и им было сообщено, что выход из оцепления возможен только при посадке в автобус, к этому моменту прибыли городские рейсовые автобусы СПб ГУП «Пассажиравтотранс» без обозначений, указывающих на принадлежность полиции или Росгвардии; они были вынуждены пройти в автобус, т.к. супруге стало плохо в оцеплении, при этом при посадке в автобус им не сообщали, что они задержаны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 полностью подтвердила вышеизложенные объяснения.

Как следует из протокола о доставлении №, протокола № №, постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, совершила нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения; конкретный вид нарушения не указан. 

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждаются те обстоятельства, что во время нахождения ФИО1 и ФИО7 

<

адрес> в 16.46 час. двигались колонны сотрудников полиции, на проезжей части шествие не осуществлялось, за колоннами двигались транспортные средства. ФИО1 с супругой следовали за колоннами, в том числе у 

<

адрес> в 16.55 час., из чего следует, что шествие либо происходил в обратном направлении в отличие от указанного в протоколе от 

<

адрес>, либо сотрудники полиции следовали за шествием уже прошедшим мимом домов 

<

адрес>, так как линии оцепления обращены в сторону 

<

адрес> зафиксировано круговое оцепление находящихся внутри периметра лиц, исключающего возможность дальнейшего движения до 

<

адрес>., в частности для ФИО7 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ими в совокупности, в том числе показаниями свидетеля, не доверять которым нет оснований, подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 не являлся непосредственным участником публичного мероприятия в виде шествия следующего от 

<

адрес> так как находился за сотрудниками полиции двигавшимися за шествием; кроме того, учитывая природу шествия, является невозможным для двух лиц, находящихся в одном месте и в одно время и указанном в качестве места проведения шествия, квалификация действий одного лица, как участие в шествии, а для другого отсутствие такой квалификации, что имело место в данном случае. Само по себе следование за шествием и последующее попадание и нахождение за линией оцепления состава правонарушения ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ не образует, т.к. не является шествием и созданием помех для функционирования объектов, что также подтверждается данными фотоматериалов об отсутствии шествия в пределах оцепления и создания каких-либо помех.

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих участие ФИО1 в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, то есть наличие состава, объективной с субъективной стороны, вменяемого ему правонарушения, в деле не имеется.

Поскольку ФИО1 не являлся участником шествия повлекшего наступление последствий, предусмотренных ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.45 ч. 1 п. 1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6.1. ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: