Дело № 2-2657/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: 

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве на дом и земельный участок,

ФИО2 к ФИО1, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на доли в праве на дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В обоснование иска ФИО1 указано на заключение ** ** ** между ним и ... А.А. договора дарения жилого дома по адресу: .... ... А.А. являлась собственником ... в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, находящийся на земельном участке площадью ... кв.м.

К участию в деле по иску ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО5

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... 

Впоследствии ФИО2 изменила исковые требования, в итоге, просила признать за ней право собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

В обоснование иска ФИО2 указано на приобретательную давность, поскольку ФИО2 и ее правопредшественник – ... Н.Н., наследником которого она является, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом в течение 15 лет – с ** ** **

Определением суда от 19.07.2018 гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.10.2018 (протокольным) произведена замена стороны ответчика по иску ФИО1 с ... Н.Н., умершего ** ** **, на его правопреемника – ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель ФИО1 на своем иске настаивала, иск ФИО2 не признала.

ФИО2, ее представитель на своем иске настаивали, иск ФИО1 не признали.

ФИО5 поддержала иск ФИО1, возражала против удовлетворения иска ФИО2

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что по состоянию на ** ** ** жилой дом по адресу: ... (... ** ** **, принадлежал на праве общей долевой собственности ...) А.А. и ... А.С. (по ... в праве личной собственности, права были зарегистрированы в БТИ).

Фактически указанный дом был разделен на две части, имеющие самостоятельные входы, каждой из которых самостоятельно пользовались семьи О-ных и М..

В натуре спорный жилой дом на два отдельных жилых помещения не разделялся, права на помещения в доме не оформлялись.

ФИО6 являлась собственником указанной доли на основании договора купли-продажи от ** ** ** и решения исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от ** ** **

... А.С. являлась собственником указанной доли на основании решения исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от ** ** **.

С ** ** ** ФИО6 состояла в браке с ... Н.В.

В браке ... А.А. и ... Н.В. были рождены дети: ... Н.Н. (** ** ** и ФИО2 (** ** **

20.07.1972 исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся было принято следующее решение: в связи с предоставлением квартиры ... А.А. ... ветхого дома ..., принадлежащую ей на праве собственности в срок до 10 сентября разобрать, территорию благоустроить и ликвидировать домовладение.

... Н.В. на состав семьи из ... человек (... Н.В., его супруга – ... А.А., их дети: ... Н.Н., ФИО2) была предоставлена квартира по адресу: ...

Решение исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от 20.07.1972 фактически реализовано не было. Принадлежащая ... А.А. доля в праве на спорный дом отчуждена не была, в принудительном порядке не реализовывалась, какая-либо из частей дома не сносилась.

В ** ** ** в спорном жилом доме произошел пожар в результате, которого пострадала часть дома, использовавшаяся М..

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что после произошедшего в доме пожара членами семьи М. дом не использовался.

... А.С. умерла ** ** ** в г. Сыктывкаре.

Наследство после ее смерти в установленном порядке было принято ее дочерью – ... А.А.

** ** ** ... А.А. была выдана расписка о том, что она, действую от имени семьи М. и от себя лично, отказывается от спорного дома, от права пользования им и передает его во владение ... А.А., за что получила компенсацию в размере 100 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств наличия у ... А.А. полномочий по состоянию от 09.08.1982 действовать от имени ... А.С. как собственника доли в праве на спорный дом, суду не представлено. Как и не представлено доказательств одобрения со стороны ... А.С. этих действий, как совершенных от ее имени и в ее интересах.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского народного суда Коми АССР от 21.06.1990 по делу № 2-1473/1990 был установлен факт принятия ... А.А. наследства в виде ... жилого дома по адресу: ... после смерти матери ... А.С.

17.07.1990 нотариусом было выдано ... А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ... А.С. в отношении ... в праве на спорный дом.

Право ... А.А. на ... в праве было зарегистрировано в БТИ 08.07.1990.

09.09.1995 между ... А.А. и ФИО1 в лице его законного представителя – ФИО5 – был подписан договор дарения, в соответствии с которым ... А.А. подарила своему внуку – ФИО1 – жилой дом по адресу...

... А.А. умерла ** ** ** в г. Сыктывкаре.

Доказательств обращения лиц, имеющих право наследовать после смерти ... А.А., в установленный законом шестимесячный срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо совершения ими действий по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом суду не представлено.

Свидетельство о праве наследство как на выморочное имущество не выдавалось.

Исковые требования ФИО1 основаны исключительно на договоре дарения от ** ** **.

Как указано в договоре дарения, «сокращение арифметических долей с ... до единицы произошло в результате того, что оставшаяся часть жилья непригодна и снесена».

Договор дарения от ** ** ** был нотариально удостоверен. При этом нотариусом было разъяснено сторонам договора, что договор подлежит регистрации в БТИ г. Сыктывкара.

Указанный договор был подписан до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действовавшая до 01.01.1995 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Кроме того, на тот период при регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения и права на них подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, в числе прочих, была признана утратившей силу с 01.01.1995. При этом ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ было предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.01.1998) применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 01.07.2004) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Таким образом, договор дарения от ** ** ** и переход права собственности к ФИО1 подлежали регистрации.

В силу ст. 251 Гражданского кодекса РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 указанного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 165 (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 01.09.2013) было предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор дарения от ** ** ** и/или переход права собственности к ФИО1 регистрации в установленном порядке не прошли. Решений суда о регистрации данной сделки не принималось.

Представитель ФИО1 и ФИО5, являвшаяся законным представителем ФИО1 по состоянию на ** ** **, пояснили, что не обращение за регистрацией было обусловлено юридической безграмотности.

Указанный довод не может быть принят судом по внимание, поскольку текста договора дарения от ** ** **, подписанный ФИО5 в качестве законного представителя ФИО1, содержал прямое указание на необходимость обращения в органы БТИ за регистрацией.

Кроме того, к моменту подписания договора дарения от ** ** ** ... А.А. не являлась собственником всего дома. Право ... А.А. на оставшуюся ... в праве в порядке, предусматривавшемся действовавшей до 01.01.1995 редакцией ст. 107 Гражданского кодекса РСФСР, прекращено не было.

Таким образом, предмет договора от ** ** ** предусматривал отчуждение ... А.А. имущества в большем объеме, чем ей принадлежало.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, договор дарения от ** ** ** нельзя считать заключенным, и о том, что он не может являться основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... 

С учетом положений ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении принадлежавшей ФИО7 доли в праве на дом подлежат применению правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст.1151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследовать данную долю должно МО ГО «Сыктывкар» лице администрации МО ГО «Сыктывкар».

Права на земельный участок по указанному адресу предметом договора дарения от ** ** ** не являлись.

За предоставлением доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... в администрацию МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 не обращался.

02.12.2015 ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Республике Коми за государственной регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок (в полных долях) по адресу: ...

В осуществлении государственной регистрации ФИО1 было отказано, в том числе, по причинам наличия зарегистрированного права иного лица (... Н.Н.) на ... в праве общей долевой собственности на указанные объекты, отсутствие регистрации перехода права собственности на жилой дом от ... А.А. к ФИО1 в органах технической инвентаризации. Договор дарения от ** ** ** был расценен государственным регистратором в качестве ненадлежащего правоустанавливающего документа.

Решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации и/или об отказе в ней в установленном порядке обжалованы не были.

С учетом установленных судом обстоятельств, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., не имеется.

При этом суд также приходит к выводу о том, что ФИО2, как правопреемник ... Н.Н., является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, так как ни ... Н.Н., ни ФИО2 не являлись и не являются собственниками ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... на которые претендует ФИО1

Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что надлежащим ответчиком по их иску является именно ... Н.Н. и впоследствии ... Е.Н. как его правопреемник.

Кроме того, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) указанного Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Исковые требования ФИО1 основаны на сделке от ** ** ** и направлены на возникновение права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а не на устранение прав собственника указанного имущества.

С учетом изложенного, положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям ФИО1 применению не подлежат.

Об отсутствии у ФИО1 зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилой дом ему должно было стать известно не позднее даты подписания договора, в котором прямо было указано на необходимость обращения за регистрацией в органы БТИ.

В течение трех лет после подписания договора дарения от ** ** ** ФИО1 с требованиями о государственной регистрации сделки и/или перехода права собственности в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании за ним права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ...

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, касающихся жилого дома.

В отношении требований, касающихся земельного участка, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку за регистрацией возникновения такого права собственности он впервые обратился 02.12.2015, в чем ему было отказано лишь 04.04.2016.

В отношении исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

... А.А. умерла ** ** ** в г. Сыктывкаре.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу № 2-2593/2008 постановлено: признать за ... Н.Н. право собственности на ... жилого дома по ... и на ... земельного участка по адресу ...

19.08.2009 земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер ...

На основании заочного решения суда от 11.11.2008 в ЕГРП за ... Н.Н. было зарегистрировано право собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: г... (...).

Из содержания заочного решения суда следует, что за ... Н.Н., как за наследником ... А.А., было признано право собственности на ... в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежавшую ранее ... А.А.

Указанное заочное решение преюдициального значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку ФИО1 и ФИО5 не участвовали в рассмотрении гражданского дела № 2-2593/2008.

Судом было предложено ФИО2 представить доказательства принятия ... Н.Н. наследства после смерти ... А.А. и, как следствие, возникновения между ними правопреемства.

В итоге, исковые требования ФИО2 основаны на приобретательной давности с присоединением ко времени ее владения времени, в течение которого этим имуществом владел ... Н.Н., чьим правопреемником является ФИО2 

О присоединении к времени владения времени, в течение которого имуществом владели правопредшественники ... Н.Н., не заявляется, доказательств наличия правопреемства между ... Н.Н. и лицом (лицами), владевшим (владевшими) спорным имуществом, суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обращения лиц, имеющих право наследовать после смерти ... А.А., в установленный законом шестимесячный срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо совершения ими действий по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом суду не представлено.

11.10.2003 ФИО2 обращалась с таким заявление к нотариусу, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Доказательств наличия предусмотренных ст. 547 Гражданского кодекса РСФРС оснований для продления срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела № 2-2593/2008 ФИО2 представляла в суд заявление о том, что она отказывается от своей части наследства после смерти ... А.А.

... Н.В. умер ** ** ** в г. Сыктывкаре.

... Н.Н. умер ** ** ** в г. Сыктывкаре.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С заявлением о принятии наследства после его смерти в установленном порядке и предусмотренный законом срок к нотариусу обратилась его сестра ФИО2

Иных лиц, имеющих право на наследование после смерти ФИО2, принявших в установленный срок наследство после его смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ФИО2 является правопреемником ... Н.Н., в связи с чем время владения ... Н.Н. спорным имуществом может быть присоединено ко времени владения ФИО2

В отношении требований ФИО2 относительно земельного участка суд приходит к следующему.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015 приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Кроме того, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения (ст. 7.1 КоАП РФ). То есть такому владению государством придан статус правонарушения, в связи с чем такое владение не может считаться добросовестным.

Следовательно, для земельных участков, долей в праве на них не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., удовлетворению по заявленному основанию не подлежат.

В отношении требований ФИО2 относительно жилого дома суд приходит к следующему.

При разрешении спора суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

... Н.Н. умер ** ** **. каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 в период с 23.01.2018 каким-либо образом осуществляет открытое владение спорным домом

Допрошенная судом в качестве свидетеля ... А.А. показала, что с ** ** ** она проживает в доме по адресу: .... Окна ее дома выходят на спорный дом, на крыльцо семьи М.. Крыльцо, которое использовала ранее семья О-ных, из ее окон не видно. К моменту, когда в доме произошёл пожар, в части дома М. проживала ... А.А. с сыном, ее сын погиб при пожаре. Во второй части дома проживали ... А.А, ... Н.В. и двое их детей – ... Н.Н., ФИО2 Впоследствии ... А.А. с семьей получили квартиру в городе и переехали проживать туда. В доме стал проживать сын М. со своей семьей. Потом их семья распалась, супруга с ребенком ушли из этого дома. Сын ... А.А. продолжил там проживать, потом он погиб при пожаре в доме. Через некоторое время после пожара она заметила, что О-ны стали пользоваться крыльцом, через которое раньше входили в дом М.. ... А.А. пояснила ей, что ... А.А. предложила им купить ее часть дома. После пожара члены семьи ... А.А. в доме не проживали. Первый год ее дочь – ФИО5, делала посадки на части огорода, потом посадки на части огорода делал племянник ... А.А. О-ны стали пользоваться всем домом, восстановили его после пожара. Семье О-ных также выдавалась квартира. Дети после этого в доме не проживал. В доме проживали ... Н.В. и ... А.А., которая при жизни ездила к детям в город. ... Н.Н. приезжал иногда, чтобы помочь родителям по хозяйству. После смерти ... А.А. в доме проживал ... Н.В., жил один, был хозяином. ... Н.Н. приходил помочь отцу по хозяйству. Потом ... Н.В. заболел, в спорном доме жить перестал. В доме примерно за 2-3 года до смерти ... Н.В. стал проживать ... Н.Н. Он жил там около 10 лет. 

Свидетель ... П.Н. показал, что проживает с рождения по адресу: .... Когда он был ребенком, в доме № ... произошел пожар. Раньше его не интересовало, кто проживал в доме № .... Примерно 15-20 последних лет он замечал, что за домом следил ... Н.Н. Эти последние 15 лет он начал здороваться с ... Н.Н., общаться с ним по-соседски. Родителей ... Н.Н. он не помнит, ему неизвестно пользовались ли они домом. Он знает, что О-ны там жили давно. Где именно проживал ... Н.Н. ему неизвестно, он видел его во дворе, он делал крышу на дому, занимался огородом. Часть участка отделена сеткой, там в летний период кто-то делал посадки, занимался огородом.

Свидетель ... А.Н. показал, что ... Н.Н. являлся его отчимом. В спорном доме они проживала, когда он был ребенком. Потом переехали в дом ... продолжали пользоваться, там находился огород. ... Н.В. был постоянно там. После смерти ... А.А. ... Н.В. использовал дом, но свидетель особо за этим не наблюдал. Дом в основном использовался летом как дача, зимой в доме не проживали. ... Н.В. ходил в спорный дом, там были огород и хозяйство. ... Н.Н. также каждое лето ходил туда. Кто именно из них и какое участи принимал в содержании дома свидетелю неизвестно. Последние десять лет ... Н.Н. проживал в спорном доме, так как семья распалась, квартиру разменяли. Проживать постоянно в спорном доме ... Н.Н. начал через несколько лет после смерти ... Н.В. и жил там до своей смерти. Перед тем как начать там проживать постоянно, ... Н.Н. производил ремонт в доме. В те годы, когда был жив ... Н.В., свидетель редко бывал в доме.

Свидетель ... Е.С. показал, что ФИО5 передала их семье часть земельного участка рядом с домом ... под посадки. Там есть огороженная проволочным забором часть участка с сараем, которая используется ими в летний период. ... Н.Н. в летние периоды постоянно был на участке, летом жил в доме. ... Н.В. свидетель не застал на участке. Как использовался земельный участок в зимние периоды ему неизвестно. В доме ... свидетель не бывал. ФИО2 сажала цветы на земельном участке, в том числе в этом году.

Свидетель ... Г.Б. показала, что приходится внучкой ... А.С., купившей долю в доме .... Со времени члены семьи ... А.А. разъехались из этого дома, в нём из их семьи остались проживать сама ... А.А. и ее старший сын. Потом она вышла замуж, родилась дочь – Т.. Потом они переехали в квартире. В доме стал проживать сын ... А.А., который жил там до пожара. Во второй части дома проживала семья О-ных – отец, мать и двое детей. В доме после пожара свидетель не бывала. К моменту пожара О-ны в доме постоянно не проживали, им дали квартиру по ул. .... Этот дом для проживания к тому времени О-ны уже не использовали. Первые годы после пожара О-ных там не было. В 1980-1990-х годах свидетель с членами ее семьи ходили на огород у дома, помогали ФИО8 пахать. В 2000-х годах ФИО5 ещё продолжала сажать на огороде, они ей помогали. Потом она разрешила делать посадки на огороде своему двоюродному брату – ... С. В эти годы свидетель приходила на огород, видела как М. сажают картошку, поговорили. Сначала на участке и в доме в летнее время видели отца О-ных, он жил там. Последние годы (примерно с 2010 года) видели там ... Н.Н. С ** ** ** в огороде видела ФИО2

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения со стороны ФИО2 и ее правопредшественника – ... Н.Н. – в течение пятнадцати лет в отношении ... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., как своим собственным недвижимым имуществом.

Из совокупности показаний свидетелей следует, что до своей смерти в ** ** ** владение домом фактически осуществлялось ... Н.В. О присоединении его времени владения к времени владения ... Н.Н. и ФИО2 не заявлено, доказательств наличия правопреемства между ... Н.В. и ... Н.Н. суду не представлено.

При этом суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО2, так как ни ФИО1 не являлся и не является собственником ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу..., на которые претендует ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин