Дело № 5 – 2/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Кузина С.В., его защитника адвоката Комарова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Кузина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, трудоустроенного в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») Кузин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 г. в 22 час. 00 мин., заместителем директора ООО «Прогресс» Кузиным С.В. допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования: п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ОП); распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. № 243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.2, 5.1.2, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию. допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017); п.п. 5.1.8, 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Заместитель директора ООО «Прогресс» Кузин С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что дорога содержится в надлежащим состоянии.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Комаров А.М. в судебном заседании поддержал позицию Кузина С.В., пояснив, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о специальных приборах примененных должностным лицом при выявлении нарушений вменяемых Кузину С.В., фотографии выявленных недостатков автомобильной дороги сделаны спустя два дня после их выявления (26 октября 2018 г.), все нарушения были устранены в установленный законом срок, должностное лицо не провело повторный осмотр участка автомобильной дороги, что исключает наступление административной ответственности Кузина С.В. В случае признания Кузина С.В. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения просил назначить наказание ниже низшего размера.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения заместителя директора ООО «Прогресс» Кузина С.В., его защитника адвоката Комарова А.М., полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения заместителем директора ООО «Прогресс» Кузиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 ОП установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. № 243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м? и более.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.1.8. ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: - знаки приоритета; - предупреждающие знаки; - предписывающие знаки; - знаки особых предписаний; - запрещающие знаки; - информационные знаки; - знаки сервиса.

Пунктом 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Согласно содержанию государственного контракта № 6/2018 от 26 апреля 2018 г. ООО «Прогресс» является подрядчиком по данному государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах.

В соответствии с данным контрактом ООО «Прогресс» принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах (приложение № 1, № 1-а к контракту) в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.8 контракта, требованиями нормативных документов (приложение № 2 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Пункт 1.8 контракта предусматривает требования к содержанию автодорог и сооружений на них, а именно: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах; обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно п. 2.3.1 контракта ООО «Прогресс» обязано, в том числе, обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по обслуживаемым им участкам дорог в соответствии с условиями контракта; обеспечить качественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями контракта.

Автомобильная дорога Тверь-Ржев в Старицком районе Тверской области включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области первого класса и имеет идентификационный номер 28 ОП РЗ 28К-0576, а также указана в приложении № 1 к контракту № 6/2018 от 26 апреля 2018 г.

Срок выполнения работ по контракту установлен с даты заключения контракта (26 апреля 2018 г.) по 31 декабря 2018 г. 

Приказом руководителя ООО «Прогресс» ФИО2 04 июля 2016 г. Кузин С.В. принят на работу на должность заместителя директора ООО «Прогресс».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО «Прогресс», утвержденной директором ООО «Прогресс» ФИО2 04 июля 2016 г., заместитель директора ООО «Прогресс» содействует выполнению задач, связанных с текущей организационно-исполнительской работой организации; обеспечивает выполнение в полной мере обязательств предприятия перед поставщиками, заказчиками, кредиторами, а также хозяйственных, трудовых договоров; обеспечивает по договору на содержание автомобильных дорог общего пользования безопасное и бесперебойное движение по ним автотранспорта, сохранность автомобильных дорог и дорожных сооружений, экологическую безопасность, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в интересах пользователей дорог, учет транспортных происшествий, интенсивности и состава движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 октября 2018 г. в 19 час. 36 мин. на 51 км. + 400 м. автодороги Тверь-Ржев Старицкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств. По факту дорожно-транспортного происшествия проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого были выявлены следующие недостатки, которые отражены в акте от 24 октября 2018 г.: 

- на участке 51 км. + 050 м. автомобильной дороги Тверь-Ржев в Старицком районе Тверской области при движении со стороны г. Тверь нарушена последовательность установки дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», установленных на одной опоре, что является нарушением п. 5.1.8 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке 51 км. + 350 м. – 51 км. + 400 м. автомобильной дороги Тверь-Ржев в Старицком районе Тверской области имеется (допущено) загрязнение проезжей части в виде песка, грязи и глины., площадью более 1 м?, а именно 185 м?, что является нарушением п. 5.1.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке 51 км. + 244 м. автомобильной дороги Тверь-Ржев в Старицком районе Тверской области при движении со стороны г. Тверь дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» развернут и не читаем для участников дорожного движения, что является нарушением п. 6.2.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.6.24 требования ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 043641 от 24 октября 2018 г. и составления 12 декабря 2018 г. в отношении заместителя директора ООО «Прогресс» Кузина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина заместителя директора ООО «Прогресс» Кузина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 043641 от 24 октября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000253 от 12 декабря 2018 г.; актом выявленных недостатков от 25 октября 2018 г. с приложенными фотоматериалами и видеозаписью; копией государственного контракта № 6/2018 от 26 апреля 2018 г.; копией приказа о приеме на работу Кузина С.В. № П000000003 от 04 июля 2016 г., копией должностной инструкции заместителя директора ООО «Прогресс» и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника Кузина С.В., фотографии к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги были сделаны 24 октября 2018 г., сведений о производстве должностным лицом фотосъемки вышеуказанного участка автомобильной дороги 26 октября 2018 г. материалы дела не содержат, Кузиным С.В. и его защитником не представлены.

Нельзя принять во внимание и довод защитника об отсутствии в материалах дела сведений о специальных приборах примененных должностным лицом при выявлении нарушений вменяемых Кузину С.В., поскольку в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка дороги от 24 октября 2018 г. имеется ссылка о применении измерительной рулетки; также материалы дела содержат свидетельство о поверке указанной измерительной рулетки за № 108464/1 от 20 апреля 2018 г. 

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, заместитель директора ООО «Прогресс» Кузин С.В. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Утверждения защитника должностного лица Общества о том, что выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги были устранены в установленный законом срок и о том, что должностное лицо не провело повторный осмотр участка автомобильной дороги, не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с неустранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, считаю необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, для должностных лиц составляет двадцать тысяч рублей, то применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания заместителю директора ООО «Прогресс» Кузину С.В. противоречит положениям действующего законодательства.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом следует отметить, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заместитель директора ООО «Прогресс» Кузин С.В. и его защитник адвокат Комаров А.М. пояснили, что выявленные нарушения незамедлительно были устранены, в настоящее время Общество исполняет свои обязанности без нарушений, в связи с чем данные обстоятельства являются смягчающими обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Кузина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001, р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469160340007823

вид платежа: административный штраф по постановлению от 10 января 2019 г.

Разъяснить Кузину С.В. положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить Кузину С.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Кузину С.В., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази