Копия Дело № 1-1055/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Малахевича К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и неустановленное лицо, совместно, в корыстных целях решили завладеть чужим имуществом путем обмана. Для этого они заранее спланировали свои действия, распределили роли и оговорили способ совершения преступления - хищение денежных средств мошенническим путем под видом оказания «целительских услуг».

<

дата изъята> в период времени с 

<

дата изъята> минут находясь возле 

<

адрес изъят>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, неустановленное лицо подошла к престарелой Потерпевший №1 и представилась экстрасенсом. После чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2 неустановленное лицо убедило Потерпевший №1, что на неё наведена порча, и сообщила, что может снять «порчу», выполнив необходимый обряд. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной обманными действиями ФИО2 и неустановленного лица в заблуждение, поверила последним. Продолжая реализовывать задуманное, 

<

дата изъята> в период времени с 

<

дата изъята> минут ФИО2 и неустановленное лицо вместе с Потерпевший №1 проследовали в квартиру потерпевшей по адресу: 

<

адрес изъят>.

Оказавшись в указанной квартире, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя совместно и согласованно, обманывая Потерпевший №1, сообщили последней о необходимости временной передачи им всех имеющихся у последней денежных средств с целью снятия с неё «порчи», путем проведения обряда на данных денежных средствах.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и неустановленного лица, передала последним денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей с целью проведения обряда по снятию порчи. Создавая видимость проведения магического обряда, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ей роли, упаковала деньги в газету и положила под подушку, лежащую на кровати в вышеуказанной квартире, запретив Потерпевший №1 до утра трогать находящиеся под подушкой денежные средства и в течение трех дней кому-либо об этом говорить, чтобы ритуал по снятию порчи был завершен. После чего, действуя во исполнении задуманного, неустановленное лицо попросило Потерпевший №1 при проведении обряда исцеления смотреть на горящую свечу, находящуюся в руке последней. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечена и не наблюдает за её преступными действиями, незаметно от потерпевшей подменила принадлежащие ей денежные средства на сувенирные банкноты «Билеты банка приколов» номиналом 

<

номер изъят> в количестве 83 штук, предварительно упаковав их в газету и положив под подушку. Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 

<

номер изъят> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, в результате чего последней был причинён материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Из показаний, данных ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что она 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут на рынке встретила свою знакомую по имени ФИО15, которая в ходе разговора сообщила ей, что обладает даром целительства. Через некоторое время они встретили незнакомую пожилую женщину Потерпевший №1 ФИО14 предложила последней избавиться от порчи. Потерпевший №1 согласилась и пригласила их к себе домой. Оказавшись у Потерпевший №1 дома, ФИО16 с ней зашла в зал, она (ФИО2) видела, как они зажигают свечу, потом женщина по указанию ФИО17 взяла денежные средства купюрами по 

<

номер изъят> рублей, завернула их в газету и положила под подушку на кровати. Затем ФИО18 с женщиной вышли из комнаты, а она (ФИО2) решила обмануть женщину и похитить денежные средства. С этой целью она подменила денежные средства под подушкой на имевшиеся у неё в сумке купюры «банка приколов». После этого они с ФИО19 вместе вышли из квартиры. В подъезде она передала ФИО20 примерно 

<

номер изъят> рублей, после чего уехала из города. Денежные средства потратила на собственные нужды. В ходе предварительного следствия она вернула потерпевшей все денежные средства. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они более достоверные, поскольку некоторые моменты она не помнит за давностью времени. 

Обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 157-166, 154-156).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут на рынке «На пионерской» она встретила двух женщин. Ж-ны представились целительницами и предложили провести ритуал по снятию порчи у неё дома. Оказавшись у неё дома, одна женщина, одетая в черную куртку, стала жечь свечку, попросила достать все деньги, которые у неё есть, чтобы провести ритуал. Она достала целлофановый пакет, с котором находился тряпичный пакет с деньгами 

<

номер изъят> рублей, и передала денежные средства этой женщине, а та положила их в газету под подушку на кровати и сказала, что деньги нельзя трогать три дня. Также данная женщина сказала, что вместе с деньгами необходимо положить ювелирные украшения. Но у неё была только серебряная цепочка, которую женщина сказала, что можно не снимать, и велела своей помощнице, ФИО2, снять с себя два кольца, похожих на золотые, и положить к её деньгам. После этого она с первой женщиной пошла в зал, где женщина велела ей смотреть на горящую свечу. Примерно в 

<

дата изъята> минут женщины ушли. Когда женщины ушли, она развернула газету и увидела, что в нем два кольца и «ненастоящие» деньги. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, то есть в сумме 

<

номер изъят> рублей, подсудимую она прощает, просит не наказывать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что у неё имеется квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, которую она сдает в аренду. 

<

дата изъята> она заселила в указанную квартиру двух женщин примерно 50 лет, одна из них преставилась ФИО2. Ж-ны оплатили аренду, прожили до 

<

дата изъята>, а потом уехали (том 1 л.д. 135-137). 

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от 

<

дата изъята>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под предлогом излечения от порчи похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей (том 1 л.д. 29); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес изъят>, принадлежащая Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а так же изъяты следы пальцев рук, DVD-диск с камер видеонаблюдения дома (том 1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра в числе прочего изъяты окурок сигарет, дактилоскопические пленки со следами рук, видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от 

<

дата изъята> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: купюры банка приколов номиналом 

<

номер изъят> рублей в количестве 83 штук; 2 кольца, лист газеты (том 1 л.д. 49, 50-51);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому обнаруженные на представленных на исследование кольцах эпителиальные клетки и пот могли произойти от Потерпевший №1 и еще двух и/или более лиц (том 1 л.д. 110-114); 

- протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в общественном транспорте 

<

номер изъят> (том 1 л.д. 177-179); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, из которого следует, что произведен осмотр предметов: DVD-дисков с камер видеонаблюдения 

<

адрес изъят>, из салона общественного транспорта 

<

номер изъят>, 

<

адрес изъят>, где запечатлены ФИО2, неустановленное лицо и потерпевшая Потерпевший №1 Камерой видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес изъят>, зафиксировано как потерпевшая идет под руку с ФИО2, впереди них идет неустановленная женщина; затем все трое заходят в салон автобуса 

<

номер изъят> (том 1 л.д. 180-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-дисках, липкие ленты, купюры банка приколов в количестве 83 штук, два кольца, образцы эпителия, зубные щетки, упаковка от зубной щетки, 4 окурка сигарет, первоначальные упаковки, сумки и полиэтиленовые пакеты с одеждой (том 1 л.д. 197-198, 199-200, 201, 202-207);

- распиской от 

<

дата изъята>, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб на сумму 

<

номер изъят> рублей (том 1 л.д. 211-212). 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми, поскольку они были сделаны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и возможности их использования в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, они в целом согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств хищения у неё денежных средств, а также событий, им предшествующих.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд считает, что она фактически признала свою вину, но, давая показания, стремилась приуменьшить свою роль в содеянном с целью избежать сурового наказания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они были подтверждены ею на очной ставке с подсудимой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью ввели в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 о наличии у неё «порчи», которую возможно снять, обманув последнюю в части обладания экстрасенсорными способностями, под предлогом оказания «целительских услуг» добились передачи им денежных средств, и, осуществляя манипуляции по «снятию порчи», осуществили подмену денег, в результате обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие последней 

<

номер изъят> рублей, причинив имущественный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере вменён в вину ФИО2 обоснованно, и определён в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вменен в вину подсудимой обоснованно и нашёл своё подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании, поскольку действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, между ними были распределены роли, их действия были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели завладения денежными средствами потерпевшей. Похищенными денежными средствами потерпевшей, ФИО2 и неустановленное лицо также распорядились совместно.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения признак совершения преступления путём злоупотребления доверием. Подсудимая и потерпевшая ранее знакомы не были, между ними не существовало доверительных отношений, а способом хищения в данном случае выступал обман, который состоял в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о целительских способностях подсудимой и неустановленного лица, создании видимости магических обрядов, подмене денежных банкнот на «билеты банка приколов». 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

С учётом исследованных в суде данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, давшей показания по существу предъявленного обвинения, выступившей в прениях сторон и с последним словом, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 оконченного тяжкого преступления против собственности; данные об её личности, согласно которых ФИО2 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание (том 1 л.д. 145), фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, которые использованы судом, участие в проверке показаний на месте, при очной ставке с потерпевшей, в которых она сообщила о способе хищения ею денежных средств, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, её поведение до и непосредственно после совершения преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она признаётся виновной на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимой, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ей альтернативного лишению свободы наказания.

Принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённой будет способствовать её исправлению.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит нецелесообразным, полагая достаточным исправительного воздействия на неё основного наказания. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи - хранить в деле, 5 темных дактилоскопических пленок, две пленки со следами рук, купюры банка приколов 83 штуки, лист газеты, защечный эпителий, 2 зубные щетки, упаковку от зубных щеток, 4 окурка сигарет, упакованные в сейф-пакеты – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; два кольца возвратить по принадлежности, две сумки, при полиэтиленовых пакета с одеждой, возвращенные ФИО4, оставить ей же. 

Производству по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.