РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 18 января 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Элли Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1, от имени которой по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, с 11 августа 2005 г. ФИО2 был прописан в ее доме, по его просьбе, без права проживания по адресу: 

<

1> Дом принадлежит ей на праве собственности. Фактически ФИО2 в доме не проживал ни одного дня. Указала, что о состоянии дома ответчик не заботился, ремонт не производил, налоги не платил, приехав 11 июля 2011 года сказал, что проживает в г.Санкт-Петербурге, приехал поменять паспорт и выписаться, сам уехал в г.Хилок поменял паспорт, прописался по указанному адресу и уехал. Обосновывая вышеизложенным, просила суд: признать ответчика неприобретшим право пользования жилым домом и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила в судебное заседание своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу места пребывания: 

<

2>, возвращена в суд с отметкой, «не проживает». В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Галимо А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направило. Представитель по доверенности ФИО4 предварительно направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: 

<

1> ( л.д.5).

По сведениям ОМВД России по Хилокскому району с 11 августа 2005 г. в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 С 08 ноября 2016 г. по 07 ноября 2021 г. Богданов зарегистрирован по месту пребывания по адресу

<

2> ( л.д.__,__). 

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения, в том числе дети, приобретают при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений представителя истца ФИО3, дочери истицы ФИО1, следует, ФИО2 никогда в доме родителей не проживал, невселялся, вещей ФИО5 в доме нет и не было, он был зарегистрирован отцом по просьбе ФИО2, который работал в с.Хушенга. Оснований не доверять объяснениям представителя ФИО3 у суда не имеется, поскольку представителю об обстоятельствах непроживания ответчика в доме известно непосредственно, так как она регулярно приезжала к родителям, в 2011 году при ней ФИО6 приехал в с.Хушенга, чтобы получить новый паспорт и сняться с регистрационного учета, однако свое обещание не выполнил, с регистрационного учета не снялся. Кроме того, объяснения ФИО3 подтверждаются показания свидетелей 

<

С, Ш, П>., каждый из названных свидетелей показал, что семью ФИО1 знают давно, никто кроме родственников ФИО1 в доме не проживал и не проживает, ФИО6 им не знаком. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку 

<

С>. о проживающих у ФИО1 известно как в силу проживания в с.Хушенга, так и в силу должностных обязанностей заместителя руководителя сельской администрации сельского поселения «Хушенгинское». 

<

Ш> о проживающих у ФИО1 лицах известно в связи с проживанием по соседству, 

<

П> – в связи с дружбой с дочерью истицы и регулярными на протяжении более 15 лет посещениями ФИО1 Кроме того, объяснения представителя ФИО3, показания названных свидетелей подтверждаются письменными материалами, заявлением 

<

С> сведениями из похозяйственных книг по домовладению по адресу: 

<

1>, в которых сведения о ФИО6 не указаны ( л.д.16,_____).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в жилой дом по адресу: 

<

1>, не вселялся и в нем не проживал, в связи с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства также не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования домом ФИО1, так как наличие регистрации по месту жительства не влияет на права граждан, в том числе жилищные. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания, ФИО2 неприобретшим право пользоваться жилым домом. Обратное противоречит закону и нарушает права ФИО1, как собственника дома.

При таком положении исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку законом снятие с регистрационного носит заявительный характер. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано ОМВД России по Хилокскому району в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены её права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истицей не представлялось. 

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

1>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 г.

Судья С.А.Клейнос