УИД 58OS0000-01-2024-000078-23 Дело № 3а-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе 

судьи Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Буцковой П.И.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о признании недействующим в части приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на 2024 - 2028 гг. и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года», возложении обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

7 декабря 2023 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее Министерство, тарифный орган, орган регулирования) принят приказ № 26-113/ОД «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на 2024 - 2028 гг. и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года» (далее – приказ от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД, оспариваемый приказ, оспариваемый нормативный правовой акт).

Пунктами 1, 2 и 3 названного приказа установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» (далее – ООО «СТС-ЭС», административный истец, общество, регулируемая организация), в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации, согласно Приложению № 1 к настоящему приказу (пункт 1), установлены с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на территории Пензенской области согласно Приложению № 2 к настоящему приказу (пункт 2), а также необходимая валовая выручка для ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на долгосрочный период регулирования 2024 - 2028 гг. (без учёта оплаты потерь) согласно Приложению № 3 к настоящему приказу (пункт 3).

В Приложении № 1 к приказу от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД в числе прочего на 2024 год установлен базовый уровень подконтрольных расходов в размере 15,81916 млн. руб., уровень потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям в размере 10,4467 %; на 2025, 2026, 2027, 2028 годы – в столбцах «базовый уровень операционных расходов», а также в столбце «уровень потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям» указаны условные обозначения «Х». 

В Приложении № 2 к оспариваемому приказу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», приведены с календарной разбивкой на полугодия цифровые значения двухставочного тарифа (ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и одноставочного тарифа.

В приложении № 3 к названному приказу установлена необходимая валовая выручка общества без учёта оплаты потерь на 2024 год в размере 21 217,94 тыс. руб., на 2025 год – 22 459,85 тыс. руб., на 2026 год – 23 582,84 тыс. руб., на 2027 год – 24 761,99 тыс. руб., на 2028 год – 26 000,09 тыс. руб.

ООО «СТС-ЭС» обратилось с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просило признать недействующим с даты принятия приказ от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД в части пункта 1, пункта 2, пункта 3, приложения № 1 к нему в части базового уровня подконтрольных расходов на 2024 год, а также условных обозначений, указанных в строках 2, 3, 4, 5 столбца 4, строках 2, 3, 4, 5 столбца 7 приложения № 2, приложения № 3, ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 6 августа 2004 года № 20-э/2, орган регулирования оспариваемым приказом установил на 2024 год и последующие периоды тарифы на электрическую энергию ниже экономически обоснованных, при определении величины необходимой валовой выручки не принял в полном объёме экономически обоснованные подконтрольные расходы общества по статьям затрат: «расходы на оплату труда», «расходы на ремонт основных средств», «расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций», «расходы на электроэнергию на хозяйственные нужды», «расходы на подготовку кадров», «расходы на охрану труда и технику безопасности», «расходы на командировки и представительские», а также неподконтрольные расходы по статьям затрат: «расходы на амортизацию основных средств», «расходы на аренду основных средств», «отчисления на социальные нужды», а также уклонился от указания базового уровня подконтрольных расходов и уровня потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям на 2025, 2026, 2027, 2028 годы (том 2 л.д. 60-61, 147-148, том 3 л.д. 121, том 5 л.д. 70).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СТС-ЭС» ФИО1 поддержала заявленные требования с учётом всех изменений, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях и устных объяснениях.

Представители административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что приказ от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие, соответствует федеральному законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергоснабжения, представили письменные возражения (том 1 л.д. 77-88, том 2 л.д. 149-155, 215-219, том 3 л.д. 123-138, том 5 л.д. 72-74, 106-111, 133-134, 141-142, 149-151, 155-159). Указали, что приказом Министерства от 15 мая 2024 года № 12-02-109 ООО «СТС-ЭС» отказано в открытии дела о корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, на 2025 год, поскольку общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем тариф, установленный на 2025 - 2028 годы не может нарушать права административного истца. 

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам письменных возражений (том 5 л.д 1-3).

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России), будучи надлежаще и своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечила. От представителя ФАС России ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа (том 5 л.д. 97). 

Учитывая требования статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. 

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и тарифного дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему. 

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования № 1178), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждённым приказом ФАС России от 10 марта 2022 года № 196/22 (далее Регламент № 196/22), Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), а также Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждёнными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Пунктом 3 Основ ценообразования № 1178 установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит в том числе индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчётов между 2 сетевыми организациями).

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов;

В соответствии с пунктами 8, 22, 25, 26 Правил регулирования № 1178, пунктами 2, 14, 15 Регламента № 196/22 установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путём рассмотрения соответствующего тарифного дела, проведения экспертизы предложений регулируемой организации (заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов) и принятия решения на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, которое считается правомочным, если на нём присутствует более половины его членов.

На территории Пензенской области уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, утверждённым постановлением Правительства Пензенской области от 19 июля 2021 года № 424-пП (с последующими изменениями) (далее – Положение о Министерстве), является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (том 1 л.д. 89-123).

К полномочиям Министерства согласно пункту 3.85 указанного выше положения (в редакции на момент принятия оспариваемого приказа) отнесено установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Согласно пункту 5.4 Положения о Министерстве для определения основных направлений деятельности Министерства и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган - Правление, общей численностью не более девяти человек. Председателем Правления является Министр. В случае отсутствия Министра обязанности председателя Правления осуществляет Первый заместитель Министра, координирующий вопросы в сфере утверждения цен (тарифов) и их предельных уровней, должностные обязанности, права и ответственность которого определены Должностным регламентом, утверждённым Министром жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 1 ноября 2022 года (том 1 л.д. 136-170).

В целях реализации задач и функций, возложенных на Министерство в области тарифного регулирования и вопросов энергетики, Первый заместитель Министра обязан подписывать приказы Министерства, издаваемые по вопросам тарифного регулирования и энергетики, утверждать протоколы заседаний Правления Министерства, на которых Первый заместитель Министра являлся председательствующим; обеспечивать установление цен (тарифов) и предельных уровней цен (тарифов), в том числе в сфере электроэнергетики (подпункты 3, 8, 10 пункта 7 Должностного регламента).

Порядок заседания и персональный состав Правления определены приказом Министерства от 11 ноября 2022 года № 281/ОП (том 1 л.д. 128-134).

Пунктом 2 Порядка опубликования актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП, установлено, что акты Правительства, исполнительных органов подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо газете «Издательский дом «Пензенская правда», либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 54-56).

Как следует из материалов административного дела, ООО «СТС-ЭС», являющееся регулируемой территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 28 апреля 2023 года обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении индивидуальных тарифов и (или) предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности), представив обосновывающие материалы в 11 томах на 1 028 листах (том 1 л.д. 197-219).

Приказом органа регулирования от 5 мая 2023 года № открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче по электрическим сетям ООО «СТС-ЭС» для взаиморасчётов между сетевыми организациями, сформирована экспертная группа, в состав которой вносились изменения (том 1 л.д. 220-230).

По результатам проведённой экспертизы экономической обоснованности предложения ООО «СТС-ЭС» об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы экспертной группой составлено экспертное заключение (том 1 л.д. 175-179).

Согласно протоколу от 7 декабря 2023 года № вопросы об установлении долгосрочных параметров регулирования рассмотрены на заседании Правления Министерства с участием представителей ООО «СТС-ЭС», ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», по результатам проведения которого принято решение большинством голосов (4-«за», 1 – «против») об установлении на долгосрочный период 2024-2028 годы долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «СТС-ЭС» (том 1 л.д. 171-174).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленной форме приказа (пункт 5.8 Положения о Министерстве), на заседании Правления при наличии необходимого кворума (пункты 5.4, 5.6 Положения о Министерстве), подписан ФИО2, который на момент его принятия в соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 24 октября 2023 года № 286-р/к исполнял обязанности Первого заместителя Министра (том 1 л.д. 135) и в период отпуска Министра в соответствии с абзацем 3 пункта 5.4 Положения о Министерстве осуществлял обязанности председателя Правления.

Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктом 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП, 7 декабря 2023 года опубликован на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://uprgkh.pnzreg.ru/), 12 декабря 2023 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (том 1 л.д. 180, 181) и в соответствии с пунктом 6 приказа от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД вступил в силу с 1 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Министерства, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в законную силу.

Названный приказ не оспаривается административным истцом по основанию нарушения процедуры принятия.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемого приказа от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере электроснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Статьёй 6 названного Федерального закона к числу общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики отнесено соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

К основным принципам государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ отнесены, в частности, принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен (тарифов); обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учёта результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов).

Целью государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 названного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования № 1178 при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учётом положений настоящего документа.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчёта тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний № 98-э).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования № 1178), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 16 - 31 Основ ценообразования № 1178).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22 и 23 Правил государственного регулирования № 1178). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования № 1178).

Как следует из материалов дела, в том числе экспертного заключения и протокола заседания правления (том 1 л.д. 171-179), при установлении в отношении ООО «СТС-ЭС» оспариваемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии Министерством в соответствии с приведёнными правовыми нормами применён метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Для указанной сетевой организации период с 2024 года по 2028 год является вторым долгосрочным периодом регулирования, 2024 год - базовым годом долгосрочного периода регулирования. 

Согласно материалам административного и тарифного дела ООО «СТС-ЭС» для установления тарифов на указанный период заявлена необходимая валовая выручка на 2024 год в размере 46 928,98 тыс. руб. По результатам анализа предложения плановая величина необходимой валовой выручки общества на собственное содержание без учёта потерь электроэнергии определена Министерством на 2024 год в размере 21 217,94 тыс. руб.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования № 1178 тарифы с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в том числе на основании такого долгосрочного параметра регулирования, как базовый уровень подконтрольных расходов.

Названный параметр определён регулирующим органом в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа, как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями № 98-э и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждёнными Методическими указаниями № 421-э.

Как следует из пункта 9 Методических указаний № 421-э, соотношение указанных долей составляет соответственно 70% и 30%, рассчитанных от базового уровня операционных расходов согласно Методическим указаниям № 98-э и Методическим указаниям № 421-э.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 98-э при расчёте базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат:

1) сырьё и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 

2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования;

3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования;

4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Согласно предложению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год ООО «СТС-ЭС» заявлены подконтрольные расходы в размере 29 742,32 тыс. руб. Как следует из экспертного заключения, размер подконтрольных расходов на 2024 год, рассчитанный Министерством, составил 15 819,158 тыс. руб., исключены расходы на сумму 13 759,22 тыс. руб. (том 1 л.д. 176-оборот, 236).

При этом органом регулирования уменьшены заявленные сетевой организацией расходы по некоторым статьям затрат, из которых административный истец с учётом уточнения требований оспаривает следующие: «расходы на оплату труда», «расходы на подготовку кадров», «расходы на командировки и представительские», «расходы на охрану труда и технику безопасности», «расходы на ремонт основных средств», «расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций», «расходы на электроэнергию на хозяйственные нужды».

В силу пункта 18 Основ ценообразования № 1178 расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.

Пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учётом отраслевых тарифных соглашений, заключённых соответствующими организациями, и фактического объёма фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчётном периоде регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Затраты по статье «расходы на оплату труда» заявлены ООО «СТС-ЭС в размере 25 200 тыс. руб. исходя из общей численности штата 56,5 единиц, численности электромонтёров 24 единицы (том 1 л.д. 236, том 2 л.д. 111, 170-171, 207, том 3 л. д. 3-10, том 5 л.д. 90-95).

Тарифным органом расходы по данной статье определены в размере 13 179,27 тыс. руб., исключены как экономически необоснованные расходы в сумме 12 020,73 тыс. руб. с указанием в качестве обоснования положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, определена общая численность штата в количестве 31,554 единиц, числа электромонтёров (различных наименований) 16,47 единиц (округлённо) (том 1 л.д. 245).

Подсчёт расходов орган регулирования осуществил на основании анализа фактически произведённых затрат на оплату труда в предыдущем периоде регулирования (2022 год), среднего уровня заработной платы по должностям и с учётом нормативной численности в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утверждённых приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 68 (далее - Рекомендации Госстроя № 68).

Министерством после анализа экономической обоснованности предложения общества в соответствии разъяснением Президиума ФАС России № 21 «Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)», утверждённым протоколом Президиума ФАС России от 21 марта 2022 года № 2, согласно которым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии при определении расходов на оплату труда расчёт численности руководителей, специалистов и служащих необходимо производить в соответствии с требованиями пункта 26 Основ ценообразования № 1178 и исходя из непревышения нормативной численности по соответствующему виду деятельности, и в связи с установлением превышения в 2022 году фактической численности административно-управленческого персонала над нормативной, установлена экономическая необоснованность произведённых расходов.

В этой связи расходы на оплату труда на 2024 год определены исходя из фактического уровня заработной платы в предыдущем периоде регулирования (2022 год) с учётом прогнозного индекса потребительских цен (на 2023 год – 105,8%, на 2026 год – 107,2%), увеличения объёма электросетевого хозяйства, а также фактической численности работников с учётом непревышения нормативной численности.

Списочная численность рабочих определена органом регулирования в соответствии с положениями пункта 1.9 Рекомендаций Госстроя № 68, для чего к нормативной списочной численности рабочих предприятия, рассчитанной в соответствии с разделом 2.2. Рекомендаций Госстроя № 68 путём умножения соответствующих показателей объектов электросетевого хозяйства, обслуживаемого обществом, с учётом их характеристик (протяжённости линий электропередач, типов опоры и т.п.), на числовые значения, приведённые в таблице, применён коэффициент невыходов, учитывающий ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и т.д. (том 1 л.д. 246).

Коэффициент невыходов был определён в размере 1,0847 (1,0847=9656/8902), исходя из фактического отработанного работниками предприятия времени в течение предыдущего периода регулирования (2022 год), подтверждённого табелями учёта рабочего времени, и количества рабочих дней в году в соответствии с производственным календарём (том 2 л.д. 156).

Суд принимает во внимание, что определённая Министерством расчётным путём численность электромонтёров на 2024 год – 16,47 единиц превышает среднегодовую явочную численность электромонтёров в 2022 году - 13,67 единиц, с применением коэффициентов невыходов, и учитывает увеличение объектов электросетевого хозяйства. 

Кроме этого, согласно пункту 1.12 Рекомендаций Госстроя № 68 Министерство учло численность работников, не предусмотренных названными рекомендациями, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса по передаче электрической энергии, а именно: водители, уборщик, строительный рабочий, кладовщик, которая определена из фактической численности названных работников в предыдущем периоде регулирования. 

Планируемая численность производственно-промышленного персонала органом регулирования определена на 2024 год суммарно 26,28 единиц (том 1 л.д. 246).

Численность административно-управленческого персонала (далее – АУП), куда вошли руководители, специалисты и служащие, определена в соответствии с разделом 2.1 Рекомендаций Госстроя № 68 с учётом среднесписочной численности работников предприятия и расчёта нормативной численности производственно-промышленного персонала (26,28 единиц). Поскольку среднесписочная численность работников регулируемой организации и производственно-промышленного персонала значительно отличается от предельных интервалов, предусмотренных в соответствующей таблице (в 3,8 раз), нормативная численность АУП в соответствии с пунктом 1.13 названных Рекомендаций обоснованно определена Министерством методом интерполяции и составила 5,268 единиц (том 1 л.д. 247). 

Применение в расчёте нормативной численности АУП среднесписочной численности работников в предыдущем периоде регулирования (2022 год), о чём просит административный истец, противоречит Рекомендациям Госстроя № 68, в соответствии с которыми расчёт производится исходя из определённой нормативной численности. Кроме того, численность АУП общества в 2022 году значительно превышает нормативные значения, в связи с чем фактические данные о ней не могут быть положены в основу экономически обоснованных расходов на оплату труда. 

Позиция общества о необоснованности применения органом регулирования при расчёте численности метода интерполяции, предусмотренного Рекомендациями Госстроя № 68 в силу их рекомендательного, то есть необязательного характера, не свидетельствует о неправомерности расчёта тарифного органа, поскольку какого-либо иного правового регулирования такого порядка на дату принятия оспариваемого приказа не имелось. При этом осуществление подсчёта без применения названного метода привело бы к подсчёту расходов общества в экономически необоснованном размере.

Судом исследовался и признан несостоятельным довод стороны административного истца о необходимости определения численности рабочих с учётом наличия сетевых районов у регулируемой организации.

Так, согласно положениям пункта 1.2 приложения № 1 Рекомендаций Госстроя № 68 при определении нормативной численности для предприятий электрических сетей и наружного освещения, имеющих несколько сетевых районов, каждый из которых имеет более 2 тысяч условных единиц (Приложение 4) обслуживания или удалён от основного центра более чем на 25 км, расчёт производится для каждого сетевого района отдельно и затем определяется общая численность по предприятию электрических сетей или наружного освещения путём суммирования численности по каждому району.

По смыслу приведённой нормы возможность подсчёта нормативной численности предприятия с применением указанных положений возможна при наличии сетевых районов, каждый из которых соответствует установленным требованиям.

Регулируемая организация, эксплуатирующая в предыдущем периоде регулирования (2022 год) объекты электросетевого хозяйства в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, г. Пензе, г. Никольске Пензенской области, при подаче тарифной заявки не представила документы, подтверждающие создание, фактическое существование сетевых районов в названных населённых пунктах, как не представила и документы, подтверждающие намерение создать такие сетевые районы в 2024 году. Указанные документы не были предоставлены и суду.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец настаивал на фактическом существовании сетевых районов, наличие которых связывал исключительно с самим фактом нахождения эксплуатируемого оборудования на расстоянии более 25 км от места регистрации юридического лица и нахождения основного объёма электросетевого хозяйства. При этом пояснял, что весь персонал работников, занимающийся обслуживанием оборудования электросетевого хозяйства ООО «СТС-ЭС», вне зависимости от его местоположения и удалённости находится в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, при необходимости обслуживания выезжает из указанного населённого пункта и по выполнению работы возвращается обратно; какого-либо персонала, закреплённого за отдалёнными объектами электросетевого хозяйства и находящегося непосредственно на этих объектах, не имеется и не планируется. То есть, несмотря на формальное утверждение о наличии структурно выделенных сетевых районов, общество, по сути, подтвердило их фактическое отсутствие. 

Вместе с тем, анализ положений Рекомендаций Госстроя № 68 позволяет сделать вывод о том, что при создании сетевых районов, правовое понятие которых отсутствует, предусмотрено введение дополнительных должностей штатных единиц, в том числе: «мастер района», «начальник района», позволяющих обеспечить обособленное функционирование самостоятельного, структурно выделенного производственного подразделения, обеспечивающего электроснабжение потребителей, технико-ремонтное, эксплуатационное обслуживание, обусловленного его территориальной удалённостью либо объёмом электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в организационно-правовых документах ООО «СТС-ЭС» сетевые районы структурно не выделены. Штатные расписания регулируемой организации за 2022 год не содержат информации о штатных единицах, предусмотренных Рекомендациями Госстроя № 68 при выделении таких районов, а именно: «начальник района», «мастер района». Документы общества не содержат сведений о электромонтёрах, местом выполнения трудовой функции которых являлось бы место нахождения созданного сетевого района, напротив, такое место для них – г. Сурск Городищенского района Пензенской области. При этом в 2022 году в обществе, имеющем объекты электросетевого хозяйства в г. Пензе, г. Сурске Городищенского района Пензенской области, с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, г. Никольске Пензенской области, имелась лишь одна единица по должности «мастер», который осуществлял деятельность в г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Фактическая численность предприятия в 2022 году, подтверждённая табелями учёта рабочего времени, также подтверждает отсутствие выделенных сетевых районов.

При подаче тарифной заявки на 2024 год в документах общества также отсутствует выделение в структуре отдельных подразделений, в штатном расписании не планировалось введение должности «начальник района», «мастер района». В расчёте численности руководителей, специалистов и служащих по пункту 2.1.7 Рекомендаций Госстроя № 68 численность этой категории работников определена обществом как 1 единица. Указанная ситуация сохранилась и при рассмотрении настоящего административного дела. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что фактически сетевые районы у регулируемой организации отсутствовали в 2022 году и не планировались к созданию в 2024 году.

Суд также учитывает, что в целях подсчёта нормативной численности рабочих пункт 1.2. приложения № 1 Рекомендаций Госстсроя № 68 в качестве условия для самостоятельного подсчёта по каждому сетевому району содержит указание об обязательности удалённости каждого сетевого района от основного центра более чем на 25 км, которое в настоящем случае не выполняется, поскольку удалённость объекта электросетевого хозяйства, указанного административным истцом как самостоятельный сетевой район в составленной им по просьбе суда таблице - 

<

адрес>, от основной части предприятия, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно общедоступным сведениям составляет расстояние менее 2,0 км.

Необходимость учёта дополнительной численности персонала для формирования аварийно-выездной бригады, помимо нормативной численности электромонтёров, определённой в соответствии с Рекомендациями Госстроя № 68, о чём указывает административный истец, также не соответствует положениям пункта 2.2.1 указанных рекомендаций.

Так, в примерном перечне профессий, предусмотренном указанной нормой, указаны «электромонтёр по ремонту воздушных линий электропередачи», «электромонтёр оперативно-выездной бригады», нормативная численность которых установлена в зависимости от протяжённости воздушных линий и типа опоры – в целом, единым числовым значением без выделения дополнительных единиц для специалиста оперативно-выездной бригады, что предполагает самостоятельное определение регулируемой организацией распределение должностей в пределах установленного нормативного значения. 

При этом согласно объяснениям представителя административного истца у общества отсутствует персонал по должности «электромонтёры оперативно-выездной бригады». Устранение аварий осуществляется любым электромонтёром, находящимся на рабочем месте. 

Судом также исследовался и признан несостоятельным довод административного истца о расчёте нормативной численности в соответствии с положениями пункта 2.2.4 Рекомендаций Госстроя № 68 с учётом обслуживания распределительных пунктов с постоянным дежурством персонала.

Необходимость и наличие постоянного дежурства персонала на обслуживаемых распределительных пунктах ООО «СТС-ЭС» опровергается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Так, учёт рабочего времени регулируемой организацией осуществляется с заполнением табелей рабочего времени по форме № Т-13, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 года № 1 (далее – форма № Т-13).

Согласно положениям пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты в формах № Т-12 и № (в графах 4, 6) верхняя строка применяется для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижняя - для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. Условные обозначения отработанного и неотработанного времени, представленные на титульном листе формы № Т-12, применяются и при заполнении табеля по форме № Т-13.

В соответствии с титульным листом форм Т-12 продолжительность работы в ночное время обозначается буквенным кодом «Н», в дневное время – буквенным кодом «Я».

Из представленных обществом табелей учёта рабочего времени за 2022 год следует, что фактов привлечения работников к работе в ночное время на предприятии не имеется, что свидетельствует об отсутствии постоянно занятых ремонтно-эксплуатационным обслуживанием распределительных пунктов с постоянным дежурством персонала и, следовательно, необходимости расчёта с учётом этого обстоятельства (том 2 л.д. 63-110). 

Из табелей учёта рабочего времени за 2022 год следует, что фактическая численность электромонтёров в указанном периоде не превышала нормативные значения, что свидетельствует об отсутствии необходимости учёта дополнительного электротехнического персонала, а также электромонтёров для постоянного дежурства на распределительных пунктах.

Доводы административного истца об ошибках, допущенных сотрудником при составлении табеля учёта рабочего времени, не могут являться основанием для учёта этих расходов, поскольку регулируемая организация, действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка, имея заинтересованность в проявлении собственной инициативы по представлению как надлежащей тарифной заявки, так и соответствующих ей обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности, в случае неисполнения обязанности по их предоставлению несёт неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учёта всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств. Какие-либо доказательства, подтверждающие факты работы электромонтёров в ночное время на предприятии, не представлены ни тарифному органу, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Суд также принимает во внимание, что согласно табелям учёта рабочего времени за 2022 год фактическая среднегодовая явочная численность электромонтёров регулируемой организации составила 13,67 единиц, среднесписочная численность по этой же должности – 14,92 единицы при нормативных значениях явочной численности 15,19 единиц, среднесписочной – 16,47 единиц, что свидетельствует о достаточности названного персонала для обеспечения полноценного обслуживания электросетевого хозяйства, размещающегося в нескольких районах Пензенской области. Следовательно, увеличение численности электромонтёров до 24 единиц приведёт к нарушению принципа экономической обоснованности расходов. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что фактическая численность электромонтёров в 2022 году не превышала нормативные значения, с учётом увеличения объёма электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу об обоснованности подсчёта числа электромонтёров исходя из нормативной численности работников и об отсутствии необходимости учёта дополнительного электротехнического персонала, не предусмотренного Рекомендациями Росстата № 68.

Указанный подход к определению расходов на оплату труда в целом соответствует положениям пункта 26 Основ ценообразования № 1178. 

Обосновывая заявленные требования, общество также указывает на неправомерность неприменения тарифным органом в качестве источника предусмотренные пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 условия отраслевого тарифного соглашения.

Положениями части 8 статьи 45, части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. 

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России», Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз» 20 апреля 2022 года и зарегистрировано 18 мая 2022 года Федеральной службой по труду и занятости, регистрационный номер 10/22-24 (том 2 л.д. 1-22).

В силу пункта 1.2 названного отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике данное соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в приложении № 1, а также выборных работников профсоюзных организаций ВЭП, действующих в организациях, на которых распространяется данное соглашение.

Как установлено судом административный истец не включён в Перечень (реестр) организаций, на которых распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике (приложение к соглашению), не присоединился к отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике в порядке, предусмотренном разделом 10 соглашения, а также не представил доказательств, что он относится к числу работодателей, перечисленных в пункте 1.2 отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, на которых оно распространяется (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 20-22).

На запрос органа регулирования от 13 сентября 2023 года ООО «СТС-ЭС» не представило информацию и доказательств, свидетельствующих о присоединении к указанному отраслевому тарифному соглашению (том 1 л.д. 237-241).

Судом исследовались и признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что действие названного отраслевого тарифного соглашения распространяется на него в силу части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он не отказался от участия в указанном соглашении.

Так, согласно положениям статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8). Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (часть 9).

Судом установлено, что руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, не реализовано право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению, в связи с чем, на административного истца такое соглашение не может распространяться со дня официального опубликования этого предложения.

При таких обстоятельствах орган регулирования обоснованно использовал при расчёте фонда оплаты труда иные источники, предусмотренные пунктом 26 Основ ценообразования № 1178, а расчёт административного истца с использованием применения указанного источника является необоснованным. 

Поскольку статья расходов «отчисления на социальные нужды» является расчётной, то размер указанных отчислений должен быть определён тарифным органом с учётом понесённых по статье «расходы на оплату труда» с применением соответствующих размеров страховых взносов; этим в рассматриваемой ситуации и было обусловлено исключение из состава необходимой валовой выручки отчислений на социальные нужды пропорционально затратам на оплату труда.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов, а также расходы на обучение персонала. 

Органом регулирования расходы на подготовку кадров приняты в размере 123,56 тыс. руб. из заявленных обществом 134,68 тыс. руб. (том 1 л.д. 236).

При подсчёте расходов по указанной статье тарифный орган руководствовался положениями части 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определённой трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

По смыслу положений части 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по проведению профессионального обучения или дополнительного профессионального образования работников, установлена только в случаях, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждёнными приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811, предусмотрена необходимость обучения электромонтёров.

В этой связи органом регулирования в состав расходов по данной статье включены расходы на обучение и переподготовку электромонтёров, исходя из стоимости обучения на 1 человека, указанной регулируемой организацией - 7 500 руб., числа обучающихся – 16,47 единиц (округлённо), исходя из необходимого числа лиц, работающих по названной должности.

Тарифным органом исключены расходы на прохождение обучения бухгалтера, руководителя, экономиста, главного инженера, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрено обязательное повышение квалификации и переподготовка для указанных лиц.

Суд соглашается с позицией административного ответчика по подсчёту расходов по данной статье. 

При этом отмечает, что регулируемая организация не отнесена к экономическим субъектам, перечисленным в пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (к которым отнесены публичные акционерные общества (за исключением кредитных организаций), страховые организации и негосударственные пенсионные фонды акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании паевых инвестиционных фондов, иные экономические субъекты, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах (за исключением кредитных организаций), организация бюджетной сферы, составляющих консолидированную (сводную) бюджетную отчётность, консолидированную отчётность государственных (муниципальных) учреждений), в связи с чем применение требований профессионального стандарта «Бухгалтер», утверждённого приказом Минтруда России от 21 февраля 2019 года № 103н, и соответственно обязательное повышение квалификации вопреки позиции административного истца не является обязательным.

Органом регулирования из необходимой валовой выручки в полном объёме также обоснованно исключены заявленные расходы на служебные командировки директора, экономиста, бухгалтера, главного инженера, работников (том 4 л.д. 249).

При этом расходы на командировки в г. Москву директора, экономиста, бухгалтера, главного инженера в целях их обучения и участия в семинарах признаны экономически необоснованными по причине исключения расходов на само обучение и повышение квалификации указанных лиц, с чем суд соглашается. 

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Заявленные обществом командировочные расходы производственного персонала согласно пояснительной записке руководителя планировались на выплату суточных, аренду жилья, проездные и иные расходы и связывалось с необходимостью обслуживания электросетевого хозяйства, расположенного в г. Пенза, г. Городище Пензенской области, г. Никольск Пензенской области, с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области (том 2 л.д. 245).

Как следует из общедоступных сведений ресурса «Яндекс-карты» в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» расстояние между г. Сурском Городищенского района Пензенской области, где располагается основной объём электросетевого хозяйства и весь штат работников общества, до г. Городище Пензенской области составляет 27 км, до г. Пензы - 69 км, до г. Никольск Пензенской области - 88 км, до с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области – 131 км, то есть не превышает 150 км и требует для преодоления на служебном автомобиле не более 1 часа 50 минут, что свидетельствует о возможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства (том 5 л.д. 71).

Кроме того, согласно представленным табелям учёта рабочего времени за 2022 год, в которых согласно пункту 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты продолжительность нахождения в служебной командировке обозначается буквенным кодом «К» (цифровой код – 06), факты направления работников в командировки с приведённым обозначением отсутствуют (том 2 л.д. 63-110).

Исходя из представленных ООО «СТС-ЭС» сведений за 2022 год расходы на командировки и представительские в 2022 году составляли 0 руб. (том 1 л.д. 236). При этом на обслуживании ООО «СТС-ЭС» находились объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Пензе, г. Городище Пензенской области, с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, г. Никольск Пензенской области, которые не требовали направления работников для их обслуживания в командировки. 

Увеличение объектов электросетевого хозяйства, расположенных в том числе в 

<

...> не влечёт необходимости направления производственного персонала в служебные командировки, поскольку расстояние от г. Пензы до г. Сурска Городищенского района Пензенской области – 69 км позволяет ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Суд отмечает, что у общества в 2022 году в г. Пензе имелись обслуживаемые объекты электросетевого хозяйства наул. Зеленодольская, ул. Московская, ул. Гагарина, которые согласно указанным выше табелям учёта рабочего времени, несмотря на удаление от г. Сурска Городищенского района Пензенской области, также не вызвали необходимости оформления командировок.

Согласно подпункту 5 пункта 18 Основ ценообразования № 1178 к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, помимо прочего, относятся расходы на ремонт основных средств.

В соответствии с пунктами 25, 29 Основ ценообразования № 1178 с учётом разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 11 февраля 2015 года № ЕП-1339/12, при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: 

1) нормативы расходов (с учётом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»;

2) цены, указанные в пункте 29 настоящего документа, согласно которому при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очерёдности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчётов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Как следует из материалов тарифного дела регулируемой организацией заявлены расходы на ремонт основных средств в сумме 957 тыс. руб. (том 1 л.д. 236).

Подтверждая обоснованность заявленных расходов, регулируемая организация представила локальный сметный расчёт № на ремонт металлических ворот на сумму 96 964 руб. и локальный сметный расчёт № на ремонт крыши и устройство кровельного покрытия из направляемых материалов на общую сумму 805 644,85 руб. без указания местонахождения указанных объектов (том 5 л.д. 80-89).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного истца пояснила, что крыша и ворота, требующие ремонта, располагаются в нежилом помещении № по адресу: 

<

адрес>, занимаемом на основании договора аренды с ИП Л от 2 октября 2019 года. 

Согласно пункту 29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 4 октября 2022 года № 1070 владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надёжности электроэнергетических систем, надёжности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утверждёнными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 (далее - Правила ТОиР);

В соответствии с пунктом 8 Правил ТОиР плановые ремонты (планово-предупредительные и ремонты по техническому состоянию) следует выполнять с периодичностью, установленной в ремонтной документации, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что в состав ремонтной документации включена организационно-распорядительная документация, к которой относятся документы по планированию, подготовке и выполнению ТОиР, а также учёта и отчётности (планы, графики, программы ремонта, ведомости, протоколы, акты, годовые графики ремонта, разрабатываемые собственником и иным законным владельцем объектов электроэнергетики, утверждаемые субъектом электроэнергетики и (или) организацией - исполнителем ремонта и пересматриваемые с учётом опыта эксплуатации (далее - годовые планы-графики); проект производства работ (далее - ППР), разрабатываемый организацией - исполнителем ремонта для подготовки и производства ремонта оборудования, зданий и сооружений и состоящий из комплекта технических и организационно-распорядительных документов с включением в него главы «Требования безопасности при выполнении работ».

Типовой перечень и объём ремонтных работ по конкретным типам основного оборудования объекта электроэнергетики по текущему, среднему и капитальному ремонтам, бороскопической, средней и капитальной инспекциям, инспекции тракта горячих газов должны утверждаться субъектом электроэнергетики самостоятельно и формироваться на основании требований и рекомендаций организаций - изготовителей оборудования, ремонтной документации, указанной в пункте 17 настоящих Правил, а также результатов анализа предыдущего ремонта и эксплуатации (пункт 10 Правил ТоИР).

Согласно пунктам 387, 388 Правил ТОиР в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, периодичность работ по ремонту ЛЭП и оборудования ПС должна устанавливаться субъектами электроэнергетики на основании требований нормативной и технической документации, инструкций организаций - изготовителей оборудования исходя из технического состояния, определяемого по результатам обходов, осмотров и испытаний, проводимых в соответствии с ЛНА субъекта электроэнергетики, а также климатических и метеорологических условий эксплуатации ЛЭП и оборудования ПС. Планирование ремонта ЛЭП и оборудования ПС должно включать в себя разработку: перспективных планов ремонта, разрабатываемых на 5 лет; годовых и месячных графиков ремонта и технического обслуживания.

Однако в отношении заявленного оборудования ремонтная документация, отвечающая требованиям указанных выше пунктов Правил ТОиР, в том числе перспективные планы, годовые графики ремонта, журналы дефектов, ООО «СТС-ЭС» в рамках тарифного предложения и в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде не представлена.

Документы, представленные сетевой организацией, не содержат необходимых сведений о годе последнего капитального (среднего) ремонта объектов, указанных в локальном сметном расчёте, не позволяют установить периодичность и продолжительность их ремонтов, проверить соблюдение нормативных сроков проведения ремонтных работ. 

При этом административным истцом не приведено экономического обоснования потребности в осуществлении капитального ремонта указанного оборудования именно в 2024 году, являющимся первым годом долгосрочного периода регулирования, определяющим базовый уровень подконтрольных расходов, исходя из которого в последующие годы будет производиться корректировка базового уровня подконтрольных расходов на соответствующие коэффициенты. В этой связи включение расходов без должной необходимости в программу ремонта основных средств на 2024 год повлечёт неправомерное завышение базового уровня подконтрольных расходов на первый и последующие годы долгосрочного периода регулирования, что противоречит принципу экономической обоснованности.

Суд учитывает, что представленные локальные сметные расчёты не содержат сведений, идентифицирующих объект, крыша которого предполагается к ремонту с устройством кровельного покрытия из наплавляемых материалов, а также о принадлежности, местонахождении и отношении к регулируемой деятельности металлических ворот. При этом локальный сметный расчёт № на ремонт крыши и устройство кровельного покрытия на общую сумму 805 644,85 руб. выполнен по территориальным расценкам, утверждённым Департаментом строительства Краснодарского края от 5 октября 2010 года № 50.

Кроме того, названные объекты, необходимость ремонта которых обоснована локальными сметными расчётами, согласно пояснениям административного истца расположены в нежилом помещении № по адресу: 

<

адрес>, занимаемом на основании договора аренды с ИП Л, согласно пункту 4.1.3 которого обязанность самостоятельно и за свой счёт производить капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, лежит на арендодателе (ИП Л) (том 4 л.д. 112-116). 

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием документов, подтверждающих экономическую обоснованность тарифной заявки ООО «СТС-ЭС» в части затрат на ремонт основных средств, расходы по данной статье следовало определить исходя из фактических расходов общества на 2022 год. Поскольку расходы по данной статье согласно представленным им сведениям в 2022 году понесены не были, регулируемой организацией обоснованно исключены при исчислении тарифа, с чем суд соглашается. 

Согласно подпункту 2 пункта 28 Основ ценообразования № 1178 в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключённым с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 29 настоящего документа).

Тарифным органом из заявленных ООО «СТС-ЭС» расходов на услуги сторонних организаций, в том числе: услуги связи, услуги охраны, услуги общества с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее – ООО «Тензор»), юридические услуги, аудиторские услуги, в сумме 402,19 тыс. руб. исключены расходы на сумму 360,19 тыс. руб., включены в необходимую валовую выручку расходы на сумму 42,0 тыс. руб. 

Регулируемая организация, оспаривая обоснованность исключения расходов на оплату услуг ООО «Тензор», указывает на необходимость предоставления отчётности в налоговый орган в электронном виде.

Суд, соглашаясь с позицией тарифного органа об отсутствии экономической обоснованности указанных расходов, принимает во внимание, что у регулируемой организации имеется возможность направления отчётности в электронном виде на безвозмездной основе, поскольку приказом Федеральной налоговой службы от 7 августа 2019 года № СА-7-19/401@ «Об официальном сайте Федеральной налоговой службы» в перечень Интернет-сервисов названного органа входит сервис «Представление налоговой и бухгалтерской отчётности» (позиция № 37 Приложения № 6). При этом в штатной численности ООО «СТС-ЭС» в соответствии с нормативами численности работников электроэнергетических предприятий, утверждёнными Рекомендациями Госстроя РФ № 68, имеется должность с трудовой функцией «Программное обеспечение и системное администрирование вычислительной техники».

Орган регулирования также исключил из необходимой валовой выручки расходы на приобретение средства криптографической защиты информации «КриптоПРО CSP», предназначенного для создания и проверки подлинности электронной подписи, поскольку согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы руководители коммерческих организаций вправе бесплатно получить сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи в Удостоверяющем центре ФНС России или у доверенных лиц указанного центра. Программное обеспечение для работы с электронной подписью, разработанное на основании лицензионного соглашения, заключённого с ООО «Крипто-Про» при этом также предоставляется бесплатно (том 5 л.д. 135-137).

Тарифный орган также исключил расходы на антивирусную защиту компьютеров ввиду отсутствия экономического обоснования, поскольку операционная система Windows, расходы на установление которой учтены при определении тарифов в составе расходов на офисную технику с установленной указанной системой, как следует из информации, предоставленной на официальном сайте, предусматривает активную защиту компьютера с помощью панели «Безопасность Windows» от вредоносных программ, вирусов, потенциально опасных приложений, файлов, сайтов, загрузок и других угроз с момента её запуска, а также скачивание обновлений в режиме реального времени для обеспечения безопасности устройства (том 5 л.д. 138).

Следовательно, расходы на приобретение программного обеспечения, антивирусную защиту являются экономически необоснованными и правомерно исключены органом регулирования из необходимой валовой выручки общества.

Расходы на охрану труда заявлены обществом в размере 818,69 тыс. руб. В обоснование представлен расчёт стоимости специальной защитной одежды на 2024 год, который произведён исходя из заявленной численности электромонтёров в количестве 24 единицы и по планируемым ООО «СТС-ЭС» ценам (том 1 л.д. 236).

Размер расходов по указанной статье определён Министерством в сумме 726,12 тыс. руб. исходя из нормативного количества электротехнического персонала – 16,47 единиц, номенклатуры спецодежды, указанной для данного персонала в предложении регулируемой организации, с учётом информации о ценах на соответствующие товары, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Уменьшение заявленных расходов обусловлено подсчётом расходов по данной статье исходя из иного числа электромонтёров (16,47 единиц – по нормативу вместо 24 человек, указанных обществом), исключены расходы для персонала, не отнесённого к электромонтёрам, на сумму 79 000 руб. 

Поскольку ООО «СТС-ЭС» вопреки требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не осуществляет конкурентных закупок, не проводит торги, не публикует информацию об осуществлённых закупках в системе, не формирует план графика закупок и не публикует его, цены по каждому виду спецодежды на позиции, предусмотренные номенклатурой общества, обоснованно установлены Министерством с учётом открытых предложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по номенклатуре общества (том 2 л.д. 24-35).

Указанные обществом расходы на приобретение костюма защиты от электродуги, заявленного по номенклатуре в качестве защиты от общих загрязнений, были исключены Министерством, как экономически необоснованные. При этом в состав расходов по указанной статье включено необходимое по числу персонала количество наименований спецодежды как для защиты от общих загрязнений, так и защиты от поражения электрическим током. При этом подсчёт расходов произведён с использованием информации о ценах на соответствующие товары, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оснований для включения расходов на приобретение средства защиты, не предусмотренного номенклатурой и с превышением средних цен на него, не имеется.

Орган регулирования затраты по статье «расходы на электроэнергию на хозяйственные нужды» на 2024 год при установлении тарифа учёл в сумме 83,06 тыс. руб. из заявленных обществом в сумме 182,69 тыс. руб.

При подсчёте Министерством приняты во внимание расходы регулируемой организации по данной статье за 2022 год в сумме 73,25 тыс. руб. (9 696 квтч по уровню напряжения СН-2, 1 ценовая категория менее 670 кВТ), исходя из документально подтверждённых расходов, а именно: договора энергоснабжения, счетов гарантирующего поставщика, с умножением на индекс потребительских цен 105,8% - 2023 год и 107,2% - 2024 год. 

Доводы административного истца об экономической обоснованности увеличения объёма потребления электрической энергии на хозяйственные нужды в связи с увеличением количества объектов электросетевого хозяйства и числа установленных на нём приборов учёта электрической энергии не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.7. Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении, РД 34.09.101-94, утверждённой Минтопэнерго Российской Федерации 2 сентября 1994 года расход электроэнергии на хозяйственные нужды электростанций и электрических сетей - потребление электроэнергии вспомогательными и непромышленными подразделениями, находящимися на балансе электростанций и предприятий электрических сетей, необходимое для обслуживания основного производства, но непосредственно не связанное с технологическими процессами производства тепловой и электрической энергии на электростанциях, а также с передачей и распределением этих видов энергии.

При этом обогрев электросчётчиков в неотапливаемых помещениях в силу пункта 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 326, пункта 1 Методики расчёта технологических потерь при её передаче по электрическим сетям в базом периоде (приложения № 1), Номенклатуры элементов расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций (приложение № 2) относится с расходам электрической энергии, связанным с обеспечением функционирования объектов электросетевого хозяйства, относится к потерям электрической энергии при её передаче, которые учитываются в составе норматива потерь и не являются потреблением электрической энергии на собственные нужды.

Представленный административным истцом расчёт затрат на электрическую энергию не имеет экономического обоснования, не подтверждён какими-либо реальными расходами, в связи с чем обоснованно не был учтён органом регулирования (том 4 л.д. 248).

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э расходы на тепловую энергию на хозяйственные нужды учитываются в составе расходов на оплату расходов на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций, относящихся к неподконтрольным расходам.

В составе названных расходов учитываются расходы на оплату тепловой энергии в объёме, необходимом для отопления вспомогательных, непромышленных зданий м помещений (офисы, ремонтный участок, гаражи и т.п.).

Обществом к учёту в необходимой валовой выручке заявлены в составе неподконтрольных расходов затраты на тепловую энергию на хозяйственные нужды в сумме 200,0 тыс. руб. 

Согласно представленному регулируемой организацией расчёту подконтрольных и неподконтрольных расходов предприятие в предыдущем периоде регулирования (2022 год) не несло фактических расходов на оплату тепловой энергии на хозяйственные нужды, документы, подтверждающие фактические расходы на тепловую энергию, как при рассмотрении тарифной заявки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены. При этом состав вспомогательных помещений, планируемых к использованию обществом в 2024 году, не изменился по сравнению с предыдущим периодом регулирования (2022 год), а именно: часть нежилого помещения, часть гаража, бытовые и вспомогательные помещения, помещение электромеханической мастерской, расположенные по адресу: 

<

адрес>, занимаемые по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2019 года с ИП Л и договору аренды имущества от 10 октября 2019 года с ИП Г

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитываются исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.).

Из схемы теплоснабжения г. Сурска Городищенского района Пензенской области на период до 2036 года, утверждённой постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 9 августа 2019 года № 103, следует, что регулируемую деятельность на территории названного населённого пункта осуществляет исключительно М (том 5 л.д. 151-оборот-152).

Согласно разделу 2.2 названной схемы и реестрам договоров по М на оказание услуг по теплоснабжению на 2022, 2023, 2024 годы поставка тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые общество занимает на основании договоров аренды, не осуществляется (том 5 л.д. 153-154). При таких обстоятельствах включение расходов на тепловую энергию на хозяйственные нужды в необходимую валовую выручку предприятия являлось бы экономически необоснованным.

Согласно подпункту 7 пункта 18 Основ ценообразования № 1178 расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Регулируемой организацией заявлены к учёту в необходимой валовой выручке на 2024 год расходы на амортизацию в сумме 5 378,99 тыс. руб. (том 2 л.д. 179), учтены Министерством в размере 776,93 тыс. руб. (том 2 л.д. 161-164).

Согласно пункту 12 Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утверждённых приказом Минфина России от 17 сентября 2020 года № 204н (далее – ФСБУ 6/2020) при признании в бухгалтерском учёте объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществлённых до признания объекта основных средств в бухгалтерском учёте. В соответствии с пунктом 33 названных Федеральных стандартов начисление амортизации объекта основных средств начинается с даты его признания в бухгалтерском учете. 

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами первым и вторым пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчёта регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). 

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществлённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, учитываются при расчёте экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

Срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе при расчёте экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования определяется в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской федерации от 1 января 2002 года № 1.

Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в эксплуатации более 45 лет, не подлежат амортизации, поскольку названной Классификацией не предусмотрен срок полезного использования объектов электросетевого хозяйства более 30 лет.

Объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых обществом заявлены амортизационные отчисления, в большей части использовались в течение нескольких десятков лет, неоднократно проходили амортизацию и включались в себестоимость продукции, а также учитывались при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии в предыдущих периодах регулирования.

Вместе с тем, приведёнными нормами закона не предусмотрен учёт переоценки основных средств и нематериальных активов, не связанный с финансированием инвестиционной программы, которая в установленном законом порядке для регулируемой организации не утверждалась.

Повторный учёт при формировании необходимой валовой выручки амортизации в полном объёме по объектам, первоначальная стоимость которых частично или полностью погашена за счёт учтённой в регулируемых тарифах амортизации, в связи с продажей этих объектов новому собственнику, противоречит принципу достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных статьями 6, 20 Федерального закона № 35, не являются экономически обоснованными. 

Такой подход нашёл подтверждение в решении Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2022 года (том 4 л.д. 8-12).

Обосновывая начисление амортизации обществом представлены следующие документы:

- договор купли-продажи имущества от 30 апреля 2022 года, заключённый с ИП Л, инвентарные карточки учёта основных средств ООО «СТС-ЭС» (том 2 л.д. 236-243, том 3 л.д. 141-154), согласно которым общество приобрело следующее имущество: пять 2-х трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП 4, ТП-5 со следующими характеристиками каждая: 10,4 кВ 2*ТМ-1000, комплект электрооборудования ВН и масляные выключатели ТМГ 160/100/0,4, киосковую однотрансформаторную подстанцию КТП-9 10/0,4 кВ ТМ-630 кВа. Названные объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию ССФ до 1972 года, что не оспаривается административным истцом, и на момент приватизации предприятия их стоимость погашена амортизаций (том 3 л.д. 253).

Из актов о приёмке-передаче объектов основанных средств от 15 января 2016 года №-№, №, №, составленных между обществом с ограниченной ответственностью "Г" (далее – ООО "Г") и ООО "П" (далее – ООО "ПС", а также инвентарных карточек учёта основных средств следует, что перечисленные объекты электросетевого хозяйства находились с 12 января 2015 года – на балансе ООО "ПС", с 16 января 2016 года – на балансе ООО "Г". Поскольку указанное оборудование отнесено к четвёртой группе (со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно), срок его полезного использования обоснованного определён собственниками продолжительностью 7 лет – то есть максимально возможный в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской федерации от 1 января 2002 года № 1. Следовательно, срок полезного использования названных объектов электросетевого хозяйства, обоснованно установленный ООО "ПС", истёк до начала периода регулирования – на 2024 год (том 3 л.д 201-252). 

При этом стоимость приобретения перечисленных объектов электросетевого хозяйства ООО «СТС-ЭС» по договору от 30 апреля 2022 года составила 21 000 тыс. руб., что в несколько раз превышает совокупную стоимость этих объектов в момент нахождения их в собственности ООО "Г" и ООО "ПС" - 7 700,0 тыс. руб. Какого-либо экономического обоснования первоначальной стоимости приобретённых средств административным истцом не представлено.

Кроме того, в представленных документах имеются расхождения, затрудняющие идентификацию объекта. Так, инвентарная карточка учёта основных средств в отношении киосковой однотрасформаторной подстанции КТП-9 10/0,4 кВ ТМ-630 кВа содержит сведения об адресе: 

<

адрес> (том 3 л.д. 141-142), в расчёте амортизационных отчислений указан адрес: 

<

адрес> (том 3 л.д. 140), в договоре кули-продажи от 30 апреля 2022 года – 

<

адрес>.

- договор купли-продажи сооружений от 22 июля 2023 года, заключённый с ИП П., инвентарные карточки учёта основных средств ООО «СТС-ЭС» (том 2 л.д. 222-235, том 3 л.д. 171-220), согласно которым общество приобрело следующее имущество: кабельные линии (пять позиций): АС-25, АСБ 3*120, 3*150, АСБ 3*50, АСБ3*50; воздушные линии (восемь позиций), в том числе: 0,4 кВ от ТП до объектов, находящихся на территории ОАО "С", 0,4 кВ от ТП, 0,4 кВ объекта «Очистные сооружения», 0,4 кВ объекта «Прирельсовый склад мазутного хозяйства ОАО "СМ"», 0,4 кВ от Столбовой подстанции СКТП (1) до объектов, 0,4 кВ объекта – «Жилой посёлок», 0,4 кВ, 10 кВ, комплекты оборудования 2-х трансформаторной подстанции (три позиции), в том числе: №, №, №; комплект электрооборудования распределительного устройства на 4 входных фидера и 16 высоковольтных выводов на ТП с 16-тью масляными выключателями; киосковые трансформаторные подстанции (две позиции) 2 КТП 400/10/04 (КТП-15), 2КТП 400/10/04; столбовые комплектные трансформаторные подстанции (три позиции) СКТП 160/10/04, 100/10/04, 40/10/04; комплект электрооборудования, в том числе: статические конденсаторы, выключатели нагрузки 10кВ, масляные выключатели 10кВ 3-х фазные. 

Как следует из приведённого договора купли-продажи, перечисленные объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию ССФ в период с 1968 по 1977 годы, то есть более 47 лет назад, и на момент приватизации предприятия их стоимость была полностью погашена. Решением комитета по управлению госимуществом от 18 декабря 1992 года № 685 названное предприятие было преобразовано в АО "С", которое, являясь правопреемником, осуществляя ведение бухгалтерского учёта, начисляло амортизацию на принадлежащие ему основные средства.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской федерации от 1 января 2002 года № 1, срок полезного использования объектов электросетевого хозяйства продолжительностью 30 лет не предусмотрен.

Представленными документами, в том числе перечнем точек передачи, по которым производится расчёт за потреблённую электроэнергию за 2007 год, в котором приведены названные сведения с указанием использующих организаций ЗАО "С", ЗАО "Сэ" подтверждается использование спорных объектов электросетевого хозяйства в регулируемой деятельности (том 5 л.д. 4-5). 

На основании договора аренды имущества от 22 октября 2014 года, заключённого между ОАО "См" и ООО "Г"», договора аренды (субаренды) имущества от 30 ноября 2014 года, заключённого между последним и ССФ, договора аренды имущества для передачи электрической энергии от 29 ноября 2017 года, заключённого между ОАО "См" и ООО "Ск" перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства были переданы на праве аренды в территориальные сетевые организации (ССФ, ООО "Ск"») и использовались для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, с 2020 года названные объекты используются ООО «СТС-ЭС».

Кроме того, приведённые в инвентарной карточке учёта основных средств технические характеристики объекта «Воздушные линии 0,4 кВ объекта «Прирельсовый склад мазутного хозяйства ОАО "СМ"» в части указания протяжённости линий, точек подключения не соответствует характеристикам, приведённом в договоре купли-продажи от 22 июля 2023 года. На четыре объекта электросетевого хозяйства, а именно: воздушные линии 0,4 кВ от Столбовой подстанции СКТП (1) до объектов, комплекты оборудования 2-х трансформаторной подстанции (две позиции), в том числе: № 5, № 3-1, киосковую трансформаторную подстанцию 2 КТП 400/10/04 инвентарные карточки не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что амортизация основанных средств до начала периода регулирования (2024 год) полностью погасилась, в связи с чем отсутствуют основания для учёта амортизационных начислений по ним в необходимой валовой выручке общества. 

Как установлено пунктом 27 ФСБУ 6/2020 стоимость основных средств погашается посредством амортизации, если иное не установлено настоящим Стандартом.

Согласно учётной политике организации (приложение к приказу от 1 января 2021 года № 1) переоценка основных средств не производится. Для начисления амортизации основных средств применяется линейный способ для всех основных средств. Срок полезного использования основных средств определяется исходя из ожидаемого срока использования объекта и утверждается приказом руководителя. Как следует из пояснений стороны административного истца и представленных им документов учёт основных средств по объектам ООО «СТС-ЭС» осуществляется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учёта основных средств.

По смыслу положений, приведённых в ФСБУ 6/2020, амортизация представляет собой перенос стоимости основного средства на выпускаемую продукцию в течение срока эксплуатации такого основного средства в целях обеспечения его воспроизводства.

Начисление амортизации объекта основных средств прекращается с момента его списания с бухгалтерского учёта. По решению организации допускается прекращать начисление амортизации с первого числа месяца, следующего за месяцем списания объекта основных средств с бухгалтерского учёта (пункт 33 ФСБУ 6/2020).

Как следует из материалов дела, ООО «СТС-ЭС», приобретшее имущество у ИП Л и ИП П, поставило его на бухгалтерский учёт по цене приобретения, в результате чего планируемая амортизация этого имущества на 2024 год увеличилась, в сравнении с бухгалтерским учётом предыдущего собственника.

Вместе с тем возможность переоценки основных средств в целях их учёта при тарифном регулировании ограничена пунктом 27 Основ ценообразования.

В соответствии с положениями этого пункта результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Однако ООО «СТС-ЭС» инвестиционная программа, которая могла бы быть основанием для переоценки основных средств, не утверждалась. 

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи имущества от 30 апреля 2022 года с ИП Л оплата за приобретённые объекты производится в срок до 1 мая 2032 года, по договору купли-продажи от 22 июля 2023 года с ИП П оплата производится равными платежами в течение 10 лет. Таким образом, общество фактических затрат на приобретение объектов электросетевого хозяйства в заявленном размере для подсчёта амортизации не понесло. 

Ссылка ООО «СТС-ЭС» на положения абзаца второго пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утверждённой Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учётом требований техники безопасности и других факторов, для целей установления тарифов суд считает несостоятельной, сходя из следующего.

Абзацем первым пункта 7 статьи 258 названного Кодекса установлено общее правило начисления амортизации, согласно которому организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учётом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определён как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

При этом специальное правило, предусмотренное абзацем вторым пункта 7 статьи 258 указанного Кодекса, не может быть применимо для целей установления тарифа, поскольку в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом для установления тарифов применимо специальное законодательство, отличное от налогового, имеющее в числе прочих принципов, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

В силу положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования № 1178 расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Затраты по статье «расходы по арендной плате» на 2024 год заявлены к учёту обществом в необходимой валовой выручке в сумме 8 744,88 тыс. руб. (том 1 л.д. 236), Министерством учтены в размере 2 907,71 тыс. руб. (том 2 л.д.184).

Расходы на аренду объектов электроэнергетики и иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, указаны обществом в размере 5 234,75 тыс. руб., приняты Министерством в размере 748,22 тыс. руб. (том 4 л.д. 13-17). 

В обоснование названных расходов регулируемая организация представила, и Министерство запросило и изучило следующие документы:

- договор аренды имущества для передачи электрической энергии с ЗАО "А" от 17 октября 2019 года, а также инвентарные карточки объектов основных средств, из которых следует, что срок полезного использования – 156 месяцев объектов, принятых к учёту 1 января 2008 года, истёк, амортизация полностью погашена к 1 февраля 2021 года. При этом дата выпуска и первоначального ввода в эксплуатацию основных средств – 1972 год указывает на отсутствие оснований для начисления амортизации по этим объектам (том 4 л.д. 19-42);

- договор аренды для осуществления хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии от 22 октября 2019 года, заключённый с ООО "ПС", а также инвентарная карточка от 3 ноября 2016 года на киосковую 2-х трансформаторную подстанцию по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что объект принят к учёту 3 октября 2016 года, отнесён к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования 20 лет по первоначальной стоимости 11 870 тыс. руб. Министерством учтены расходы в размере подтверждённой документально амортизации в сумме 593,5 тыс. руб. (11 870 тыс. руб. / 240 мес. * 12 мес.), с чем суд соглашается (том 4 л.д. 43-48);

- договор аренды имущества для передачи электрической энергии с правом выкупа от 28 марта 2023 года, заключённый с ООО "А" (далее - ООО "А"), инвентарные карточки учёта основных средств по 27 позициям. Министерством в необходимой валовой выручке учтены расходы на арендную плату в экономически обоснованном размере 154,716 тыс. руб., по 10 объектам – в предложенном обществом размере – 129,34 тыс. руб. При этом объекты: трансформаторные подстанции по 5 позициям, а также кабельные линии по 11 позициям первоначально приняты к учёту 28 февраля 1984 года и 30 ноября 1985 года, отнесены к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования 20 лет, который до начала период регулирования - 2024 года истёк. По объекту «трансформаторная подстанция № 39», принятому к учёту 31 января 2006 года, отнесённого к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования 20 лет по первоначальной стоимости 507,5 тыс. руб. величина амортизации, учтённая Министерством на 2024 год, составила 25,375 тыс. руб. (507,5 тыс. руб. /240 мес. * 12 мес.), что суд находит правильным (том 4 л.д. 49-111). Кроме того, 30 июля 2024 года указанное имущество отчуждено ООО "А" ООО "э" по договору купли-продажи №, сведения о его использовании в регулируемой деятельности административного истца после передачи имущества новому собственнику суду не представлены (том 5 л.д. 168-171).

- договор аренды для передачи электрической энергии от 2 октября 2019 года, заключённый с ИП Л (арендодатель), дополнительное соглашение к нему от 30 апреля 2022 года, по которым ОАО "СС" заявлены расходы на аренду нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> с расположенным в нём комплектом электрооборудования РУ 1-1 на 4 входных фидера и 12 высоковольтных выводов из подстанции, а также инвентарная карточка учёта ИП Л на основное средство «комплект электрооборудования распределительного устройства», согласно которой указанное основное средство, 1972 года выпуска, получено ИП Л по акту приёма-передачи 15 января 2016 года, принято ею к учёту 1 ноября 2017 года с первоначальной стоимостью 830,0 тыс. руб. и сроком полезного использования 60 месяцев, который истёк до начала периода регулирования, в связи с чем органом регулирования обоснованно не были учтены расходы по аренде указанного имущества (том 4 л.д. 112-244). При этом согласно карточке учёта основных средств ООО "Сс" (ООО "Г") и акту приёма-передачи указанный комплект принят на учёт 17 января 2015 года по первоначальной стоимости 830,0 тыс. руб. и сроком полезного использования 7 лет, который истёк до начала периода регулирования (том 4 л.д. 245-252). Кроме того, 30 июля 2024 года указанное имущество отчуждено ИП Л ООО "э" по договору купли-продажи имущества и договору купли-продажи электросетевого оборудования, сведения о его использовании в регулируемой деятельности административного истца после передачи имущества новому собственнику суду не представлены (том 5 л.д. 182-189).

Таким образом, затраты по статье «расходы на аренду имущества» в части аренды объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения определены Министерством по результатам анализа представленных регулируемой организацией договоров аренды, расчёта арендной платы и инвентарных карточек учёта основных средств в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования № 1178 и с учётом максимальных сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Расходы на аренду помещений, транспорта и земельных участков заявлены обществом в размере 4 110,12 тыс. руб., учтены Министерством в размере 2 159,497 тыс. руб. (том 4 л.д. 18).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № 1178 при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очерёдности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчётов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Обосновывая расходы на аренду автотранспортных средств, общество представило договоры аренды от 23 октября 2019 года с К на автомобиль УАЗ 3962, 1994 года выпуска, со стоимостью аренды 360 тыс. в год, от 25 октября 2019 года с Г на автомашину Шевроле Нива, 2003 года выпуска, со стоимостью аренды 360 тыс. руб. в год, от 1 апреля 2021 года с Я на автомашину УАЗ 3962, 1997 года выпуска, со стоимостью аренды 396 тыс. руб. в год, от 1 февраля 2021 года с ООО "ПС" на автовышку ВС 2201, на шасси ЗЛ-130, 1980 года выпуска, со стоимостью аренды 420 тыс. руб. в год, от 25 октября 2019 года с ИП С на экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, 2012 года выпуска, со стоимостью аренды 600 тыс. руб. в год, от 1 сентября 2023 года с К на автомашину КАМАЗ-5511, 1991 года выпуска, со стоимостью аренды 600 тыс. руб., цены по которым не подлежат государственному регулированию, определены без конкурентных торгов в целях заключения договоров аренды, в отсутствие информации о стоимости аренды аналогичного по своим характеристикам имущества на организованных торговых площадках; при этом информация о стоимости аренды аналогичного по своим характеристиками имущества организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, не представляется. В связи с перечисленными обстоятельствами Министерством исключена возможность применения источников информации о ценах для определения экономической обоснованности стоимости аренды имущества, предусмотренные пунктом 29 Основ ценообразования № 1178, с чем суд соглашается.

С учётом изложенного тарифный орган обоснованно определил размер расходов с применением пункта 31 Основ ценообразования № 1178, согласно которому при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчётах экспертных оценок, основанных на отчётных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Заявленная стоимость аренды автомашины УАЗ 3962, составила 360 тыс. руб. в год (30 тыс. руб. в месяц), что значительно выше рыночной стоимости самой автомашины согласно данным интернет-сайтов «Avito» и «Avtoru» - от 90,0 тыс. руб. до 220,0 тыс. руб., следовательно, является экономически необоснованной. Поскольку обоснованная стоимость арендной платы не может превышать величину капитальных вложений с учётом рыночной стоимости привлечения капитала, при определении расходов на арендную плату Министерство исходило из непревышения этих расходов над стоимостью приобретения автомашины (с учётом пятилетнего срока его использования), цены привлечения необходимого объёма кредитных средств и расходов на оплату транспортного средства. 

Экономически обоснованный размер арендной платы указанной автомашины принят к учёту в необходимой валовой выручке в сумме 50,3 тыс. руб. исходя из определения размера ежемесячного платежа по кредиту при приобретении указанной автомашины на 5 лет – 4,107 тыс. руб. (49,284 в год), исходя из средней стоимости автомашины по анализируемым объявлением о продаже 160,0 тыс. руб. (90,0 + 160+ 145 + 220) / 4, стоимости платы за кредит на 5 лет по данным официального сайта ПАО Сбербанк, с уплатой транспортного налога по данным сайта Федеральной налоговой службы – 1,016 тыс. руб. (том 4 л.д. 124-129, 151-154). 

Экономически обоснованный размер арендной платы остальных транспортных средств (кроме экскаватора-погрузчика) принят к учёту в необходимой валовой выручке в суммах, исчисленных аналогичным образом.

Размер арендной платы автомашины Шевроле Нива, 2003 года выпуска, принят для учёта в необходимой валовой выручке в сумме 86,198 тыс. руб., расчёт осуществлён из средней стоимости аналогичной автомашины 277,0 тыс. руб. (исходя из диапазона рыночной стоимости от 199,0 тыс. руб. до 375 тыс. руб.), размера ежемесячного платежа по кредиту при привлечении денежных средств на 5 лет - 7,110 тыс. руб. (85,32 тыс. в год), транспортного налога – 0,878 тыс. руб. (том 4 л.д. 130-134, 155-161).

Размер арендной платы автомашины УАЗ 3962, 1997 года выпуска, принят для учёта в необходимой валовой выручке в сумме 68,589 тыс. руб., расчёт осуществлён из средней стоимости аналогичной автомашины 220,0 тыс. руб. (исходя из диапазона рыночной стоимости от 100,0 тыс. руб. до 230,0 тыс. руб.), размера ежемесячного платежа по кредиту при привлечении денежных средств на 5 лет - 5,647 тыс. руб. (67,764 тыс. в год), транспортного налога – 0,825 тыс. руб. (том 4 л.д. 135-138, 162-165).

Размер арендной платы автовышки ВС 2201, на шасси ЗИЛ-130, 1980 года выпуска, принят для учёта в необходимой валовой выручке в сумме 122,472 тыс. руб., расчёт осуществлён из средней стоимости аналогичной автомашины 400 тыс. руб. (исходя из диапазона рыночной стоимости от 100,0 тыс. руб. до 700,0 тыс. руб.), размера ежемесячного платежа по кредиту при привлечении денежных средств на 5 лет - 9,706 тыс. руб. (116,472 тыс. в год), транспортного налога – 6,0 тыс. руб. (том 4 л.д. 139-142, 166-169).

Размер арендной платы автомашины КАМАЗ-5511, 1991 года выпуска, принят для учёта в необходимой валовой выручке в сумме 164,622 тыс. руб., расчёт осуществлён из средней стоимости аналогичной автомашины 530 тыс. руб. (исходя из диапазона рыночной стоимости от 350,0 тыс. руб. до 550,0 тыс. руб.), размера ежемесячного платежа по кредиту при привлечении денежных средств на 5 лет – 12,581 тыс. руб. (150,972 тыс. в год), транспортного налога – 6,0 тыс. руб. (том 4 л.д. 147-150, 170-174).

Расходы на аренду экскаватора-погрузчика ДЭМ-310, 2012 года выпуска, приняты в заявленном обществом размере по договору от 25 октября 2019 года с ИП С – 600,0 тыс. руб. ввиду отсутствия информации о стоимости аналогов величины арендной платы (том 4 л.д. 143-146).

Указанный подход органа регулирования при определении размера арендной платы для включения в необходимую валовую выручку предприятия является экономически обоснованным и соответствующим требованиям норм, приведённых выше.

Расходы на арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2019 года с ИП Л учтены тарифным органом в заявленном обществом размере – 60,0 тыс. руб.

При этом органом регулирования не были приняты к учёту заявленные расходы на арендную плату квартиры для проживания работников по договору от 25 октября 2019 года с П (арендодатель), поскольку предоставление работникам служебного жилья по адресу: 

<

адрес>, не было обосновано и подтверждено производственной необходимостью (том 4 л.д. 209-212); а также по договору аренды помещения от 31 октября 2020 года с ИП Л (арендодатель) в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду несоответствия арендуемого имущества целям осуществления регулируемой деятельности и предмету договора – для размещения центрального офиса, поскольку согласно общедоступным сведениям об объекте недвижимости, размещённом в сервисе «Справочная информация по объектам недвижимости» на официальном сайте Росреестра, названный объект недвижимости (квартира) имеет назначение «жилое» и в силу положений статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использовано только для проживания граждан, с чем суд соглашается (том 4 л.д. 213-216). 

Расходы на арендную плату по договору аренды имущества (офисная техника) от 27 декабря 2019 года, заключённого с ИП Л, заявлены обществом на сумму 139,78 тыс. руб., включены в необходимую валовую выручку в размере 75,396 тыс. руб. Расчёт указанных расходов произведён Министерством исходя из численности административного персонала, подлежащего обеспечению указанной техникой – 5 человек, номенклатуры, предусмотренной договором, в том числе: монитор (5 единиц), системный блок (5 единиц), принтер (3 единицы), многофункциональное устройство (2 единицы), стационарный телефон (2 единицы), калькулятор настольный (5 единиц), клавиатура, компьютерная мышь, средних рыночных цен, срока службы офисной техники – 3 года, привлечения кредитных ресурсов на срок 3 года для приобретения на сумму 175 тыс. руб. (ежемесячный платёж – 6,283 тыс. руб., в год – 75, 396 тыс. руб.). Министерством исключены расходы на приобретение часов напольных ввиду отсутствия сведений об использовании их в регулируемой деятельности (том 4 л.д. 220-237).

Расходы на арендную плату по договорам аренды имущества от 25 декабря 2019 года с ИП Л и от 10 октября 2019 года с ИП Г учтены Министерством в заявленном обществом размере – 147,6 тыс. руб. и 784,32 тыс. руб. – соответственно (том 4 л.д. 238-246).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что расчёт базового уровня подконтрольных расходов на 2024 год, необходимая валовая выручка ООО «СТС-ЭС» на 2024-2028 годы, приведённые в приложениях № 1 и № 3 к приказу от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД и оспариваемые административным истцом, были осуществлены органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования № 1178, Правилами регулирования № 1178, Методическими указаниями № 20-э/2, Методическими указаниями № 98-э, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Суд также не находит оснований для признания недействующим приказа от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД в части условных обозначений, указанных в строках 2, 3, 4, 5 столбца 4 и строках 2, 3, 4, 5 столбца 7 исходя из следующего.

Форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждена приказом ФАС России от 10 марта 2022 года № 196/22 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов».

Судом установлено, что форма приложения № 1 к приказу от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД полностью соответствует форме приложения № 8 к указанному выше приказу ФАС России, в том числе в части отсутствия числовых и наличия условных обозначений «Х» в строках 2, 3, 4, 5 столбца 4 и строках 2, 3, 4, 5 столбца 7.

Согласно пункту 6 Методических указаний № 98-э базовый уровень подконтрольных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, следовательно, устанавливается однократно на весь долгосрочный период регулирования, который согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178 составляет период не менее 5 лет.

В этой связи цифровые значения в строках 2, 3, 4, 5 столбца 4 приложения № 1 к оспариваемому приказу отсутствуют.

Кроме того, указание условного обозначения «Х» строках 2, 3, 4, 5 столбца 7 приложения № 1 к оспариваемому приказу соответствует положениям пункта 33 Основ ценообразования № 1178, согласно которому уровень потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации устанавливается на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования равным уровню потерь, установленному на первый год долгосрочного периода регулирования. 

Суд также принимает во внимание, что приказом Министерства от 15 мая 2024 года № ООО «СТС-ЭС отказано в открытии дела о корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, на 2025 год долгосрочного периода регулирования 2024-2028 годы, поскольку общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на 2025 год, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», в связи с чем оспариваемый приказ с 2025 года к административному истцу применяться не будет, следовательно, не будет нарушать его прав (том 5 л.д. 220-221).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии ООО «СТС-ЭС» для взаиморасчётов между сетевыми организациями, цифровые значения которых содержатся в приложении № 2 к оспариваемому приказу, определены Министерством с использованием величины необходимой валовой выручки, в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178, пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 в двух вариантах: двухставочного и одноставочного тарифов.

При этом ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа рассчитаны по формулам 15.23, 15.25, одноставочный тариф – по формуле 13.4 названных Методических указаний. Оснований не соглашаться с соответствующими расчётами тарифного органа у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что приказ от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на 2024 - 2028 гг. и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года», принят Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения административного иска ООО «СТС-ЭС» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о признании недействующим в части приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 7 декабря 2023 года № 26-113/ОД «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» на 2024 - 2028 гг. и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года», возложении обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2024 года.

Судья Е.М. Шелахаева