Дело № 2-1011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в 

г.Юрга Кемеровской области 04 июля 2018 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 103 632, 16 руб.

Требование мотивированы следующим. 

*** с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 52,14 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 632, 16 коп., из которых: просроченная ссуда- 19 486, 32 руб., просроченные проценты - 6 140, 54 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 58 763, 44 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 19 241, 86 руб. 

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности. 

Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Свои требования истец основывает на положениях ст. 307-328, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ). 

Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 272, 64 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила. 

Суд принял предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебное заседания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, с целью приведения в соответствие с нормами данного закона, на основании решения единственного акционера от 08.10.2014г. за *** полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от 30 октября 2012 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. на срок 36 мес. под 52,14 % годовых. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *** от *** составила сумму 103 632, 16 коп., из которых: просроченная ссуда- 19 486, 32 руб., просроченные проценты - 6 140, 54 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 58 763, 44 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 19 241, 86 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за просрочку уплаты кредита – 58 763, 44 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 19 241, 86 руб., взыскиваемая истцом с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки: за просрочку уплаты кредита – 58 763, 44 руб. до суммы 3 000 руб., за просрочку уплаты процентов – 19 241, 86 руб. до суммы 1 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** составила сумму 29 626, 86 руб., из которых: просроченная ссуда- 19 486, 32 руб., просроченные проценты - 6 140, 54 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб. 

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 272, 64 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов. Судебные расходы подлежат взысканию исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 29 626, 86 руб. (просроченная ссуда- 19 486, 32 руб., просроченные проценты - 6 140, 54 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб.) судебные расходы в размере 3 272, 64 руб., итого денежные средства в размере 32 899 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 74 005, 30 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2016 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.