Дело № 2-20/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Щепкинского сельского поселения, 3-е лицо: КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области, об установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены следующие, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования:

- установить частный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО6, расположенного по адресу: ..., ... предоставить истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ФИО1 жилому помещению, расположенному по адресу: Ростовская облает ...,

- установить частный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: ...: ... предоставить истцу право прохода через указанный участок принадлежащему ФИО1 жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ....

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

... г. истец по настоящему исковому заявлению приняла наследство в жилого помещения - ... расположенной в многоквартирном доме по адресу : ... – ...: - ....

... г. истица зарегистрировала свое право на недвижимое имущество.

Собственниками квартиры № № ... являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, собственником квартиры № № ... является ФИО4

С момента осуществления правомочий собственника истица не могу беспрепятственно попасть в свое жилое помещения по причине того что собственники квартир № ... и № ... огородили придомовую территорию заборами. 

Согласно сведениям ЕГРН, ответчиками приватизирована земля, расположенная под многоквартирным домом.

Представитель ответчиков – Ф-ных возражала против удовлетворения иска.

ФИО4 просил суд установить сервитут наименее обременительным способом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин не явки не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ограничение права частной собственности в целях защиты прав и законных интересов других лиц возможно только на основании закона и с соблюдением принципов равенства всех граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), соразмерности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов частных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ГК РФ осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других).

В силу ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что ... г. истец по настоящему исковому заявлению приняла наследство в жилого помещения - квартиры № № ... расположенной в многоквартирном доме по адресу : ... – ...: - ул. Крайняя - д № ....

... г. истица зарегистрировала свое право на недвижимое имущество.

Собственниками квартиры № № ... являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, собственником квартиры № № ... является ФИО4

С момента осуществления правомочий собственника истица не могу беспрепятственно попасть в свое жилое помещения по причине того что собственники квартир № ... и № ... огородили придомовую территорию заборами. 

В ходе судебного разбирательства дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Бюро оценки и проектирования», в результате которой были разработаны 3 варианта установления сервитута для обеспечения возможности доступа к строениям истицы. Одновременно эксперт указал, что техническая возможность обеспечения доступа к строениям истицы в отсутствие установления сервитута отсутствует.

Суд, оценив заключение эксперта, обсудив выводы эксперта с участием ответной стороны, приходит к выводу о необходимости установления сервитута по варианту № ..., предложенному экспертом, полагая данный вариант наименее обременительным для ответной стороны.

Данный вариант, предусматривающий установление частного сервитута в отношении земельного участка с КН № ..., принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО6, в пользу ФИО1, предоставляет ей право прохода через указанный участок к принадлежащему жилому помещению, является оптимальным с учетом того, что з/у с КН № ... является угловым в отличие от з/у ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения доступа к строениям отсутствует. При этом, обременение сервитутом земельного участка, не лишает ответчикам возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим им имуществом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

- установить частный сервитут в отношении земельного участка с КН № ..., принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО6, расположенного по адресу: ... пользу ФИО1, предоставив ей право прохода через указанный участок к принадлежащему ФИО1 жилому помещению, расположенному по адресу: ..., согласно схеме координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом: 

- Н20 Х-444733,73 У-2207503,27

- Н21 Х-444733,61 У-2207496,54

- Н22 Х-444732,54 У-2207496,53

- Н23 Х-444732,51 У-2207502,14

- Н24 Х-444732,5 У-2207503,09

- Н25 Х-444722,28 У-2207502,95

- Н26 Х-444722,21 У-2207496,35

- Н27 Х-444721,13 У-2207496,33

- Н28 Х-444721,12 У-2207497,08

- Н29 Х-444721,07 У-2207501,97

- Н30 Х-444721,05 У-2207504,15

- Н31 Х-444732,5 У-2207504,31

- Н32 Х-444732,77 У-2207508,27

- Н33 Х-444733,99 У-2207508,31

- Н34 Х-444733,75 У-2207504,49.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский