ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 февраля ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО12 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО14 рублей на срок ФИО15 месяцев под ФИО16 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ФИО17 между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО18, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Почта Банк». Задолженность ответчика составляет ФИО19 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО21 за период с ФИО22 по ФИО23 в размере ФИО24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями ФИО25 и ФИО26 Федерального закона от ФИО27 № ФИО28-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО29 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО30 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО31 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО32 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. ФИО33 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО34 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО36 рублей на срок ФИО37 месяцев под ФИО38 % годовых (л.д.ФИО39). 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО40, п. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО43 ст.ФИО44 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО47 рублей. 

В силу ст. ФИО48 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

За ответчиком по состоянию на ФИО49 числилась задолженность по договору в размере ФИО50 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО51 между ООО «ЭОС» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО52, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от ФИО54, заключенного между ответчиком и банком (л.д.ФИО55).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от ФИО56 следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет ФИО57 рублей (л.д.ФИО58).

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика (л.д.ФИО59).

Согласно п. ФИО60 ст. ФИО61 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет ФИО62 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО63 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО64 ст. ФИО65 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно требованиям пункта ФИО66 части ФИО67 статьи ФИО68 Налогового кодекса Российской ФИО1, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере ФИО69 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № ФИО70 от ФИО71, № ФИО72 от ФИО73 (л.д.ФИО74, л.д.ФИО75).

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО76, ФИО77 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО78 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО79 № ФИО80) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ФИО81, ОГРН ФИО82) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО84 за период с ФИО85 по ФИО86 в сумме ФИО87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО88 рублей.

Всего взыскать ФИО89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО90.