Дело № 2-1832/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г., 

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2012 г., заключенного между ФИО1 и ФИО16., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 20 000 000 рублей. Этим же решением с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Из судебного акта следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО16 вошло следующее имущество:

- нежилое помещение-гараж, 

<

данные изъяты>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>;

- право требования возврата денежных средств (вкладов), находящихся на хранении в операционном офисе 

<

данные изъяты>;

- 1/2 доли в праве аренды на земельный участок, 

<

данные изъяты>

- 50% в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание- магазин, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, почтовый адрес: 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО18 зарегистрированным в реестре, каждый из наследников вступил в наследство на 1/5 доли в праве на вышеуказанное наследуемое имущество, при этом общая стоимость имущества составила 67 642 509 рублей 67 копеек, то есть стоимость 1/5 доли каждого наследника составила 13 528 501 рубль 90 копеек.

На основании исполнительного листа № от 29 января 2020 г. судебным приставом исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО6 11 марта 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест (запрет) на вышеуказанное имущество должников.

Должники по исполнительному производству в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполняют, от выплаты денежных средств взыскателю, уклоняются, то есть уклоняются от исполнения возложенных на них судом обязательств, чем нарушает мое право на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Перед судебным приставом - исполнителем ставился вопрос об обращении взыскания на имущество должников путем реализации этого имущества на публичных торгах либо признания за мной за взыскателем права собственности на нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что стоимость недвижимого имущества должников превышает сумму долговых обязательств ответчика перед истцом и отказал проводить реализацию имущества на публичных торгах. Поскольку кадастровая стоимость данного гаража составляет 59 200 871 рубль 70 копеек.

Между тем решением Магаданского областного суда от 31 мая 2018 г. по делу №., по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости была установлена иная кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения (гараж) в размере его рыночной стоимости равной 20 009 500 рублей и определенной по состоянию на 2 декабря 2013 г.

26 октября 2020 г. Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу уведомило о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 20 009 500 рублей с датой определения кадастровой стоимости с 2 декабря 2013 г., что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 1 декабря 2020 г. о кадастровой стоимости объекта в размере 20 009 500 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> была снижена с 59 200 871 рубль 70 копеек до 20 009 500 рублей.

Истец полагает, что данное обстоятельство позволяет исполнить судебное решение от 6 сентября 2019 г. по причине соразмерности начальной продажной стоимости объекта недвижимости - 20 009 500 рублей и взыскиваемой суммы по решению суда от 6 сентября 2019 г. с должников - 20 000 000 рублей путем обращения реализации этого имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 20 009 500 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству, но, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися возможно оставление данного имущества за взыскателем.

Также истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие должникам недвижимое имущество - нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 20 009 500 рублей, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 20 009 500 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Сумма процентов за период с 27 ноября 2019 г. по 31 марта 2021 г. (491 день просрочки) в размере 1 343 807 рублей 16 копеек соответствует положениям закона и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании изложенного выше, просил взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 807 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 919 рублей 04 копейки; обратить взыскание на имущество: нежилое помещение (гараж) расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> путем обращения реализации этого имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 20 009 500 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству №.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 исключена из числа лиц, участвующих в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7. 

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 г. производство по делу по иску в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 807 рублей 16 копеек, судебных расходов в размере 14 919 рублей 94 копеек, предъявленных к несовершеннолетнему ФИО14 в лице его законного представителя ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2021 г. производство по делу по иску в части требований об обращении взыскания на имущество: нежилое помещение (гараж) расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> путем обращения реализации этого имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 20 009 500 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству №, прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 до начала судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2012 г., заключенного между ФИО1 и ФИО16., умершим ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 000 рублей. Этим же решением с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На момент рассмотрения дела решение суда от 6 сентября 2019 г. ответчиками не исполнено. 

Обосновывая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, истец привел следующий расчет за период с 27 ноября 2019 г. по 31 марта 2021 г.: 

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 19 дней (период просрочки с 27 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г.) х 6,5% (ставка)/ 365 дней = 67 671 рубль 23 копейки;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 16 дней (период просрочки с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) х 6,25% (ставка)/ 365 дней = 54 794 рубля 52 копейки;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 40 дней (период просрочки с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г.) х 6,25% (ставка)/ 366 дней = 136 612 рублей 02 копейки;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 77 дней (период просрочки с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г.) х 6% (ставка)/ 366 дней = 252 459 рублей 02 копейки;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 56 дней (период просрочки с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г.) х 5,5% (ставка)/ 366 дней = 168 306 рублей 01 копейка;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 35 дней (период просрочки с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г.) х 4,5% (ставка)/ 366 дней = 86 065 рублей 57 копеек;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 158 дней (период просрочки с 27 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) х 4,25% (ставка)/ 366 дней = 366 939 рублей 89 копеек;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 80 дней (период просрочки с 1 января 2021 г. по 21 марта 2021 г.) х 4,25% (ставка)/ 365 дней = 186 301 рубль 37 копеек;

20 000 000 рублей (сумма задолженности) х 10 дней (период просрочки с 22 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г.) х 4,5% (ставка)/ 365 дней = 24 657 рублей 53 копейки, итого 1 343 807 рублей 16 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным; ответчиками расчет не оспорен; доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2019 г. по 31 марта 2021 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 914 рублей 04 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 1 343 807 рублей 16 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 914 рублей 04 копейки, а всего сумму в размере 1 358 721 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 20 копеек. 

Срок изготовления мотивированного решения установить 5 августа 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая