Дело № 2-179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Каменская МРБ» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Каменская МРБ» о защите трудовых прав. 

В обосновании заявленных требований указала, что она работает врачом ультразвуковой диагностики отделения ультразвука и эндоскопии ГБУЗ «Каменская МРБ», что подтверждается трудовым договором.

Согласно журналу учёта ультразвуковых исследований (УЗИ) и расписанию приёма пациентов в октябре 2017 года ей было проведено 758 исследований по 350 пациентам, в ноябре 2017 года - 1068 исследований по 451 пациенту, в декабре 2017 года - 1030 исследований по 371 пациенту, в январе 2018 года - 968 исследований по 423 пациентам. 

Согласно расчётным листам в спорный период ей производилась доплата за увеличение объёма работы: в октябре 2017 года - 90% должностного оклада или 4295,82 рублей (с перерасчётом за сентябрь 2017 года); в ноябре 2017 года - 50% должностного оклада или 3243 рублей; в декабре 2017 года - 50% должностного оклада или 3243 рублей; в январе 2018 года - 25% должностного оклада или 1621 рублей.

При этом увеличение объёма работы исчислялось из количества исследований, фактически выполненных ей в расчётном месяце (с 25 по 25 число месяца), превышающего норму нагрузки, установленную приказом Министерства здравоохранения Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах)», согласно которому среднее число исследований в год на 1,0 занятую должность в кабинете ультразвуковой диагностики составляет 7570 или 630 - в месяц и более 25 исследований за смену.

Считает, что ответчик неправильно (с существенной недоплатой) производил ей в спорный период начисление выплат за увеличение объёма работы, чем нарушил её трудовые права.

Исходя из содержания статей 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, увеличение объёма работ - это один из способов осуществления работником дополнительной работы по той же должности, в которой он работает по трудовому договору. Дополнительная работа может быть поручена работнику только с его письменного согласия, и должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) работника наряду с работой, определенной трудовым договором. При увеличении объёма работы размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы.

Согласия на привлечение к дополнительной работе, объём которой устанавливается в соответствии с приказом Минздрава Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах)», истец не давала. Кроме того, в трудовом договоре нет условия о выполнении работы в соответствии с такими нормами нагрузки.

При этом приказ Министерства здравоохранения Пензенской области от 5 апреля 2016 года №114 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах)» не соответствует статьям 25, 27, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку противоречит Гигиеническим требованиям к условиям труда медицинских работников, выполняющих ультразвуковые исследования (Руководство Р 2.2.4/2.2.9.2266-07 утвержден Главным государственным санитарным врачом РФ от 10 августа 2007 г.), согласно пункту 6.10 которого количество пациентов, обследуемых врачом УЗИ в течение рабочей смены, не должно превышать 8 - 10 человек.

Кроме того, норма нагрузки, указанная в приказе Минздрава Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114, значительно превышает нормы нагрузки врача УЗИ, установленные приказом Минздрава РСФСР от 02.08.1991 №132, Приложение №22 «Примерные расчетные нормы времени на проведение рентгенологических и ультразвуковых исследований», по которому расчётная норма нагрузки врача УЗИ при 6,5 часовом рабочем дне составляет 33 условные единицы (за условную единицу принимается работа продолжительностью 10 мин.).

Помимо этого нормы нагрузки, установленные приказом Минздрава Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114, являются общими для работников, выполняющих работу при различной продолжительности рабочего времени: и для тех, кому установлена 39-часовая рабочая неделя, и для тех, кто работает 36-часов в неделю, - что противоречит статьям 91,92 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовому договору продолжительность рабочего времени истца составляет 36 часов в пятидневную неделю или 7,2 часа в день. 

Исходя из приказа Министерства здравоохранения РСФСР № 132, расчётная норма нагрузки для истца составляет 37 условных единиц за рабочий день. Следовательно, в спорном периоде норма нагрузки составляла: в октябре 2017 года - 814 у.е., в ноябре 2017 года - 777 у.е., в декабре 2017 года - 777 у.е., в январе 2018 года - 629 у.е., в феврале 2018 года – 703 у.е., 

Как видно из Приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения РСФСР № 132, нормативное время на проведение каждого из ультразвуковых исследований превышает 10 минут. То есть, в фактическую нагрузку могут входить исследования, составляющие и 1,5 у.е., и 2 у.е., и 4 у.е., и 5 у.е. 

Согласно журналу УЗИ истцом выполнены УЗИ в октябре 2017 года - 758 исследований, 1752,5 у.е., в том числе: органов брюшной полости - 172, почек - 138; лимфатических узлов - 114, щитовидной железы - 50, молочных желёз - 25, поджелудочной железы - 204, предстательной железы - 11, мочевого пузыря - 66; матки - 23, плевральных полостей – 5; в ноябре 2017 года - 1068 исследований, 2442,5 у.е., в том числе: органов брюшной полости - 228, почек – 227, лимфатических узлов – 179, щитовидной железы – 88, молочных желёз - 56, поджелудочной железы - 234, предстательной железы - 15, мочевого пузыря – 21, матки – 28, плевральных полостей – 2; в декабре 2017 года - 1030 исследований, 2 388,5 у.е., в том числе: органов брюшной полости - 246, почек-171, лимфатических узлов – 171, щитовидной железы - 78, молочных желёз – 46, поджелудочной железы – 282, предстательной железы – 6, мочевого пузыря – 15, матки – 12, плевральных полостей – 3; в январе 2018 года - 968 исследований, 2 247 у.е., в том числе: органов брюшной полости – 222, почек-119, лимфатических узлов - 272, щитовидной железы – 33, молочных желёз – 38, поджелудочной железы – 220, мочевого пузыря – 13, матки – 2, плевральных полостей – 3, сердца (ЭХК с допплеровским анализом) – 5, брахицефальных сосудов – 1.

Таким образом, превышение фактической нагрузки над нормами нагрузки, установленными приказом МЗ РСФСР /номер/, составило: в октябре 2017 года - 938,5 у.е. или 115,3% (1,15 раза); в ноябре 2017 года - 1665,5 у.е. или 214,4% (2,14 раза); в декабре 2017 года - 1611,5 у.е. или 207,4% (2,04 раза); в январе 2018 года - 1618 у.е. или 257,2% (2,57 раза). 

Следовательно, размер выплаты за увеличение объёма работы должен составить в октябре 2017 года - 5489,11 руб.; в ноябре 2017 года - 13841,52 руб.; в декабре 2017 года - 13231,44 руб.; в январе 2018 года - 16669,02 руб.

Таким образом, недоплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года составила 36838,27 рублей.

Кроме того, ответчик составляет расписание (запись) приёма пациентов также с нарушением Гигиенических требований к условиям труда медицинских работников, выполняющих ультразвуковое исследования (Руководство Р2.2.4/2.2.9.2266-07, утв.Главным государственным санитарным врачом РФ от 10 августа 2007 г.) и приказа МЗ РСФСР № 132.

В спорный период в расписании на каждый день приёма к ней записано 23 пациента. Кроме того, ежедневно для проведения исследований к ней направляются 5-7 пациентов по экстренным показаниям. 

Как следует из журнала УЗИ, количество пациентов, по которым она проводит исследования каждый рабочий день, превышает 30 человек, что свидетельствует о нарушении её трудовых прав.

Просит взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» в ее пользу сумму в размере 36838,27 руб. - недоплату за увеличение объёма работы; обязать ГБУЗ «Каменская МРБ» организовать работу по проведению ей ультразвуковых исследований, в том числе составление расписания (записи) приёма пациентов в соответствии с приказом Минздрава РСФСР от 02.08.1991 №132, Приложение №22 «Примерные расчётные нормы времени на проведение рентгенологических и ультразвуковых исследований» и Гигиеническими требованиями к условиям труда медицинских работников, выполняющих ультразвуковое исследования (Руководство Р2.2,4/2.2.9.226--07, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 10 августа 2007 г.); направлять пациентов для проведения ультразвуковых исследований сверх норм нагрузки только при наличии ее согласия и при согласовании с ней содержания и объёма увеличения работы и его стоимости; производить расчёт выплаты за увеличение объёма работы за календарный месяц; взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» в ее пользу 15000 рублей компенсации морального вреда.

Впоследствии в судебных заседаниях 25.05.2018, 05.06.2018 представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в силу доверенности, увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» в пользу ФИО1 - 49756,87 рублей недоплаты за увеличение объёма работы за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года; обязать ГБУЗ «Каменская МРБ»: обеспечить запись пациентов на ультразвуковые исследования в электронном расписании (в программе «ПроМед»), исходя из того, что в каждую ячейку расписания может быть записан пациент, направляемый только на одно исследование, запись пациента, направляемого на несколько исследований, должна производиться в разные ячейки расписания по количеству исследований; направлять пациентов для проведения мною ультразвуковых исследований сверх норм нагрузки только при наличии согласия истца и при согласовании с ней содержания и объёма увеличения работы и его стоимости; взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» в пользу ФИО1 15000 рублей компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий в силу доверенности, не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в силу доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО3, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ранее представитель ответчика ГБУЗ «Каменская МРБ» ФИО3, действующая в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, применение которой относится к компетенции работодателя в соответствии с принятыми локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17.08.2016 в должности врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвука и эндоскопии, что подтверждается трудовым договором /номер/ от 17.08.2016. 

Согласно Уставу ГБУЗ "Каменская МРБ» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность путем выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере здравоохранения. Его учредителем является Министерство здравоохранения Пензенской области. Собственником Учреждения является Пензенская область, полномочия собственника имущества от имени Пензенской области осуществляет Департамент государственного имущества Пензенской области. 

Пунктом 13 трудового договора /номер/ от 17.08.2016 истице установлен должностной оклад в размере 6177 рублей, доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 15%, надбавка за стаж непрерывной работы в размере 30%, надбавка за квалификационную категорию в размере 1500 рублей в месяц.

Пунктом 16 трудового договора ФИО1 установлена сокращенная, не более 36 часов в неделю продолжительность рабочего времени.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в ГБУЗ «Каменская МРБ» в период до 05.04.2016 выплаты за увеличение объема работы врача ультразвуковой диагностики начислялись в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 "О совершенствовании службы лучевой диагностики".

В Приложении 22 к Приказу Минздрава РФСФСР от 02.08.1991 № 132 "О совершенствовании службы лучевой диагностики" расчетная норма нагрузки на врача ультразвуковой диагностики при 6,5-часовом рабочем дне составляет 33 условные единицы. За условную единицу принимается работа продолжительностью 10 минут. Расчетное время на прием одного больного установлено от 15-60 минут.

Оплата труда работников ГБУЗ "Каменская МРБ" в период с 17.08.2016 производилась в порядке, утвержденным Положением об оплате труда от 10.08.2016, разработанным в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2015 N 318-пП "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области", коллективным договором от 13.09.2012, с учетом его изменений и дополнений от 10.08.2016, 03.07.2017.

Положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ "Каменская МРБ", утвержденным 10.08.2016 главным врачом ГБУЗ, установлено, что заработная плата работников, относящихся к профессиональной квалификационной группе «Врачи и провизоры» и профессиональной квалификационной группе «Руководители структурных подразделений учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием ( врач – специалист, провизор» состоит из оклада по занимаемой должности, выплат компенсационного характера, которые устанавливаются с учетом условий труда конкретного работника и выплат стимулирующего характера.

Как следует из трудового договора /номер/ от 17.08.2016, на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами (п.15). 

На основании постановления Правительства Пензенской области от 24.05.2016 № 266-пП внесены изменения в Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2015 N 318-пП "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области" (с последующими изменениями).

Данное положение отражено и в коллективном договоре МУЗ "Каменская центральная районная больница", с изменениями и дополнениями от 10.08.2016, который согласован с профкомом и зарегистрирован в Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области 10.08.2016. 

Подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 раздела 5 коллективного договора, с изменениями и дополнениями от 10.08.2016 предусмотрено, что размер доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличения объема работы устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 и 151 ТК РФ) и финансово- экономического положения учреждения. 

Судом установлено, что в целях создания условий для использования принципов "эффективного контракта" при установлении системы оплаты труда медицинских работников и совершенствования системы оплаты труда иных работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области, Министерством здравоохранения Пензенской области издан приказ №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах). Действие указанного приказа распространяется с 05.04.2016 на работников ГБУЗ "Каменская МРБ".

С 05.04.2016 заработная плата начислялась истцу в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, согласно которого для врачей ультразвуковой диагностики нагрузка устанавливается в объеме 7570 исследований в год (630,8 – в месяц). 

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера либо условия для их установления со ссылкой на локальный нормативный акт, регулирующий порядок осуществления выплат стимулирующего характера, предусматриваются в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Пунктом 5.3.1 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, также предусмотрено, что размер доплат за совмещение должностей, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, определяется по соглашению сторон.

Приказами /номер/ от 30.10.2017, /номер/ от 27.11.2017, /номер/ от 20.12.2017, /номер/ от 30.01.2018, /номер/ от 16.02.2018 в силу дополнительных соглашений ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, поручена дополнительная работа путем увеличения объема работ с оплатой в размере 25%,50%,90% от оклада соответственно с 01.10.2017 по 31.01.2018.

Основанием для издания данных приказов являлись личные заявления истца, производственная необходимость, распоряжение главного врача.

В связи с чем доводы стороны истца о том, что согласия на привлечение к дополнительной работе, объём которой устанавливается в соответствии с приказом Минздрава Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах)», ФИО1 не давала, суд находит несостоятельными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. 

При этом суд учитывает, что вышеуказанные приказы об установлении выплат компенсационного и стимулирующего характера по итогам работы за спорные периоды времени, были изданы руководителем ГБУЗ "Каменская МРБ" в соответствии с действующим в учреждении Положением. 

На основании постановления Правительства Пензенской области от 29.05.2017 N 258-пП внесены изменения в Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2015 N 318-пП "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области" (с последующими изменениями).

Подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 раздела 5 коллективного договора, с изменениями и дополнениями от 10.08.2016 предусмотрено, что размер доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличения объема работы устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 и 151 ТК РФ) и финансово- экономического положения учреждения. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в спорный период работы ФИО1 исполняла обязанности врача ультразвуковой диагностики, при исполнении возложенных указанными приказами обязанностей, ФИО1 были осуществлены дополнительные выплаты, что подтверждается представленными в материалами дела расчетными листками за спорный период времени.

26.06.2018 ФИО1 уволена из ГБУЗ "Каменская МРБ» на основании п. 3. ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика недоплаты за увеличение объема работы, указывала, что с ее стороны в спорный период (октябрь – декабрь 2017 г., январь – апрель 2018 г.) имело превышение норм приема пациентов, установленных п. 6.10 Гигиенических требований к условиям труда медицинских работников, выполняющих УЗИ. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Руководство Р 2.2.4/2.2.9.2266-07 от 08.11.2007 г., по которому норма приема составляет 8-10 человек, тогда как, ежедневно истец принимает в среднем по 23-30 человек за рабочий день.

Между тем суд критически оценивает указанные доводы стороны истца, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права и противоречат фактическим материалам дела.

Из буквального толкования приказа Минздрава РСФСР от 02.08.1991 г. N 132, следует, что данный нормативно-правовой акт устанавливает в утвержденном Приложение N 22 только "Примерные расчетные нормы времени на проведение рентгенологических и ультразвуковых исследований" для использования согласно Приложению N 23 в Методике расчета цен для отделений лучевой диагностики.

Данные доводы стороны истца о применении расчетных норм при расчете заработной платы, установленных указанными выше актами на выводы суда о правильности исчисления заработной платы истца не влияют, поскольку заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с установленным порядком расчета заработной платы, который установлен Положением о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области (утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2015 №318-пП ( с последующими изменениями), Положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Каменская МРБ» от 10.08.2016, приказом Минздрава Пензенской области от 5 апреля 2016 года № 114 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах)». При этом, как установлено судом объем выполненный истцом работы надлежащим образом учитывался работодателем при назначении и выплате стимулирующих выплат, получаемых истцом в соответствии с представленными приказами.

Оснований для расчета оплаты труда истца с применением количества нагрузки в условных единицах либо количества пациентов или проведенных исследований, судом не установлено.

Расчет заработной платы истца исчисляется в соответствии с установленным графиком работы и не может быть поставлен в зависимость от количества принятых пациентов, либо количества проведенных исследований.

Приказом Министерства здравоохранения Пензенской области №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах) установлена нагрузка в объеме 7570 исследований в год (630,8 – в месяц). Количество пациентов принятых ФИО1 отражено в представленных ответчиком сведениях из системы "ПроМед".

Из содержания представленных стороной ответчика приказов об установлении выплаты компенсационного характера и расчетных листков ФИО1 за спорный период следует, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени, выплаты компенсационного характера за увеличение объема работы выплачивались ФИО1 ежемесячно в размере 25%, 50%, 90% соответственно от должностного оклада по должности врача ультразвуковой диагностики.

Согласно показаниям свидетеля Ж.Н.Н., занимающей должность начальника планово-экономического отдела ГБУЗ «Каменская МРБ», оплата за увеличения объема работ врача кабинета УЗИ рассчитывается по приказу Министерства здравоохранения Пензенской области №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах) и производится по соглашению сторон. Работник пишет заявление, с ним заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, работодатель выносит приказ. При этом, ФИО1 может не выполнять дополнительную нагрузку, это её право, она может отказаться от выполнения дополнительного объема работы, тогда она будет получать заработную плату без доплат.

Заявляя исковые требования, истец просит при начислении доплаты за увеличение объема работы за период с октября по декабрь 2017 года и с января по апрель 2018 года исходить из расчета нормы нагрузки, установленной Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 "О совершенствовании службы лучевой диагностики".

Между тем, приказ Минздрава РСФСР N 132 датирован 02.08.1991 г. N 132, тогда как в силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Тогда как в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно указанной нормы права локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Положениями ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Переход на новую систему оплаты труда был осуществлен во исполнение Приказа Министерства здравоохранения Пензенской области №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах). 

Таким образом, суд приходит к невозможности применения к данным правоотношениям сторон положений Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 "О совершенствовании службы лучевой диагностики", поскольку решение по установлению норм труда работникам учреждения находится в исключительной компетенции работодателя, иное нарушает право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что представленный истцом расчет не согласуется с порядком начисления заработной платы, предусмотренным трудовым договором и действующим Положением об оплате труда. 

Утверждение представителя истца о том, что установленный Министерством здравоохранения Пензенской области приказ №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах) противоречит Приказу Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 № 132, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные действия об издании спорного приказа закону не противоречат.

В силу пп. 3.1.8 п.3.1 раздела 3 Положения о Министерстве здравоохранения Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013 N 30-пП "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Пензенской области", министр в порядке, установленном законодательством, в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством издает приказы, обязательные для исполнения работниками Министерства и медицинскими организациями, подведомственными Министерству.

В случае необходимости приказы издаются совместно или по согласованию с иными исполнительными органами государственной власти, государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области.

При этом суд признает установленным и исходит из того, что доводы стороны истца противоречат действующему законодательству РФ, содержанию Устава ГБУЗ "Каменская МРБ", ведомственных и локальных нормативных актов, оплата за увеличение объема работ за спорный период времени по занимаемой ФИО1 должности произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, трудовые права истца не нарушены.

Более того, из ответа Прокуратуры Пензенской области от 12.03.2018 на обращение ФИО2 о незаконном правовом акте Министерства здравоохранения Пензенской области, - приказе №114 от 05.04.2016 «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах» следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку акты, которые затрагивают права медицинских работников на охрану труда, санитарно – эпидемиологическое благополучие устанавливаются учреждениями здравоохранений. Сведений о нарушении указанных прав какими - либо коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами учреждений в обращении не приводится.

По обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена проверка, в результате которой нарушений трудового законодательства в части оплаты труда истца за увеличение объема работ со стороны работодателя не выявлено, что следует из акта проверки от 18.01.2018 /номер/. Данной проверкой также установлено, что из представленных документов по оплате труда не усматривается зависимости размера заработной платы от количества проведенных исследований.

При этом суд отклоняет довод стороны истца о фальсификации письменных доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения /номер/ к трудовому договору /номер/ от 17.08.2016, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Стороной истца же, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности документов не представлено.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что за спорный период истцу была выплачена заработная плата в полном объеме с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, соответствующих премий согласно приказам главного врача, согласно объему выполненной работы за каждый месяц в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пензенской области №114 от 05.04.2016 года «О нагрузке в диагностических отделениях (кабинетах), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании недоплаты за увеличение объема работы за периоды работы: октябрь-декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ГБУЗ «Каменская МРБ» обеспечить запись пациентов на ультразвуковые исследования в электронном расписании (в программе «ПроМед»), исходя из того, что в каждую ячейку расписания может быть записан пациент, направляемый только на одно исследование, запись пациента, направляемого на несколько исследований, должна производиться в разные ячейки расписания по количеству исследований; направлять пациентов для проведения мною ультразвуковых исследований сверх норм нагрузки только при наличии согласия истца и при согласовании с ней содержания и объёма увеличения работы и его стоимости, ввиду того, что на момент рассмотрения иска ФИО1 на основании приказа /номер/ от 22.06.2018 уволена из ГБУЗ «Каменская МРБ» по собственному желанию (п. 3. ст. 77 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства не были установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, как и не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями руководством поликлиники и возникновением у истца нравственных и физических переживаний согласно ст. 151 ГК РФ, поэтому требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ «Каменская МРБ» компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Каменская МРБ» об обязании обеспечить запись пациентов на ультразвуковые исследовании в электронном расписании, о взыскании недоплаты за увеличение объёма работы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: