Судья Малахевич Е.В. Дело № 22-26/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2024 г. в отношении 

Синицких 

<

...> 

<

...> осужденного приговором от 1 августа 2024 г. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и неотбытая часть наказания по приговору от 1 августа 2024 г. заменена на 7 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Леоновой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области обратился в Курганский городской суд Курганской области с представлением о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных осужденному Синицких, лишением свободы в связи с тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2024 г. Синицких осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, а так же по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление отменить, предоставить ему возможность для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает совершенное им нарушение незначительным, а назначенное ему наказание строгим. Суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшей полностью причиненный ущерб. Обращает внимание на то, что к другим осужденным, совершившим аналогичное нарушение, замена наказания на лишения свободы не производилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ следует, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. 5.11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Из представленных материалов следует, что Синицких по прибытии в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

Однако, Синицких 9 октября 2024 г. вернулся в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №1127 от 9 октября 2024 г. у него установлено опьянение (л.д. 22). В связи, с чем постановлениями врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и он признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

В связи с допущенным нарушением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в отношении Синицких, уклонившегося от отбывания принудительных работ, направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изложенные в постановлении выводы суда убедительно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного факт допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания подтвержден исследованными судьей материалами дела, и оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Синицких признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, судья обоснованно пришел к выводу о замене ему в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытой части наказания лишением свободы. 

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Синицких, учтены судом при принятии решения. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод суда о необходимости замены Синицких неотбытой часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления лишен возможности проверить соблюдение судом первой инстанции требований закона при назначении Синицких вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Оснований к отмене либо к изменению обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2024 г. в отношении Синицких 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин