Дело № 1-258/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

10 июля 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, 26 февраля 2018 года около 14 часов, используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство. Оплатив заказ в сумме 1 170 рублей через платежный терминал, он получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством – в пятом по счету от ул. Тимме подъезде в доме 101 корпус 1 по ул. Воскресенской. 

Реализуя задуманное, ФИО1 02 марта 2018 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в подъезде №4 дома 101 корпус 1 по ул. Воскресенской, незаконно попытался приобрести без цели сбыта вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере, однако свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил тайник с наркотическим средством.

В тот же день около 14 часов 30 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия – подъезда №4 дома 101 корпус 1 по ул.Воскресенской, проведенного 02 марта 2018 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, обнаружили и изъяли вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с этим оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства и мотивы совершения преступления (л.д.20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.104-105), состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107), к административной ответственности не привлекался (л.д.109).

По месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д.137).

Согласно заключению комиссии экспертов №493 от 14 мая 2018 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии, постоянное употребление» и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако вопреки утверждению защитника иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

По смыслу закона деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Между тем каких-либо данных, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления и позволяющих сделать вывод об утрате им общественной опасности, ни защитником, ни самим ФИО1 не приведено.

Дача подсудимым после задержания признательных показаний и явки с повинной не могут быть расценены судом как деятельное раскаяние, но учитываются в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - мобильный телефон с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, сим-карту оператора «Теле-2», кристаллическое вещество белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон, фрагмент фольги, пустой полимерный пакет с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (л.д.44,45,65,66,69,70,73,74), надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 947 рублей 50 копеек (л.д. 158); и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в размере 9 817 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, сим-карту оператора «Теле-2», кристаллическое вещество белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон, фрагмент фольги, пустой полимерный пакет с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в размере 9 817 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева