...

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Р.К. Багавова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «...» (юридический адрес: г..., ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ...),

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № 326 от 04 мая 2017 г., составленного в отношении ООО «..., следует, что 27 апреля 2017 г. по заявке оператора УВД ... сотрудники полиции осуществили выезд по адресу: ..., где был «избитый». Приехав на место происшествия в Караоке – клуб «...» по ..., было установлено, что гражданин ФИО1, ... года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника, не имея разрешения на работу на территории России, является студентом 4 курса КНИТУ, на территорию России въехал с целью учебы. Гражданин ФИО1 постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 02 мая 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы России. До решения вопроса о выдворении он помещен в ЦВСИГ МВД по РТ.

Директор ООО «...» ФИО5 Р.Р. - он же учредитель, вину признал, пояснив, что он не знал, что ФИО1 является гражданином ФИО1.

Выслушав пояснения директора ООО «...», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что 27 апреля 2017 г. по заявке оператора УВД г.Казани сотрудники полиции осуществили выезд по адресу: г.Казань, ..., где был «избитый». Приехав на место происшествия в Караоке – клуб «Облако» ООО «...» по ..., было установлено, что гражданин ... ФИО6, ... года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника, не имея разрешения на работу на территории России, ..., на территорию России въехал с целью учебы. Гражданин ... ФИО7 постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 02 мая 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы России. До решения вопроса о выдворении он помещен в ЦВСИГ МВД по РТ.

То есть ООО «...» привлекло к трудовой деятельности гражданина ... ФИО8, который являлся студентом ..., .... Своими действиями ООО «...... совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ООО «...» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ООО «МИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Наказание по данной статье должно быть определено в виде административного штрафа. Но с учетом того, что ООО «...» является микропредприятием, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств того, что ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, то судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...

...