Судья Лебедева О.А. № 22-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г. 

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 31 октября 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года.

Доложив материал, выслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Постановлением суда от 31 октября 2018 года, в принятии данного ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его неправильным и несправедливым по следующим основаниям. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 – время содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 14 февраля 2018 года включительно – зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 августа 2018 ФИО1 изменен вид отбывания наказания на колонию-поселение. Просит постановление отменить, вынести новое решение и зачесть в срок содержания под стражей время из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции учитывал, что ранее, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2018 года уже рассматривалось ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года в соответствие с внесенными изменениями в действующее законодательство Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении ФИО2 в соответствие с внесенными изменениями в законодательство, является обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья