Судья Рыков Е.Г.

Дело № 33а-10432/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А.-В.,

при помощнике судьи Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года, которым административный иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика в виде окончания исполнительного производства № 63981/24/82022-ИП; возобновить исполнительное производство № 63981/24/82022-ИП; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения принудительных действий по устранению препятствий в пользовании имуществом, а именно обязать должника ФИО3 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0600 га, кадастровый №.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО1 – ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административный иск ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подписан представителем истца ФИО4, предоставившей в качестве документа, удостоверяющего полномочия на подписание данного иска и подачу его в суд, представление интересов ФИО1 доверенность от имени ФИО1, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (г. Киев Украина) от 28 июля 2024 года, которая не имеет ни апостиля, ни легализационной надписи консульского должностного лица. Учитывая, что указанная доверенность выдана ФИО4 28 июля 2024 года, то есть после прекращения действия Минской конвенции Украиной, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила, установленные нормами права Российской Федерации, относительно доверенности, оформленной иностранным гражданином в стране своей гражданской принадлежности.

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1).

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, на изменение предмета или основания административного иска (пункт 1, пункт 6 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что при принятии административного искового заявления к производству определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 октября 2024 года административное исковое заявление возвращено со всеми приложенными материалами, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано представителем административного истца ФИО4, однако документов, подтверждающих наличие высшего образования представителя, к административному иску не приложено.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года определение от 22 октября 2024 года отменено, административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Так, административное исковое заявление подписано ФИО4, действующей в интересах ФИО1 В качестве документа, удостоверяющего полномочия ФИО4 на подписание данного иска, подачу его в суд, представление интересов ФИО1 при рассмотрении данного дела в суде, представлена доверенность от имени ФИО1, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (г. Киев Украина) от 28 июля 2024 год

Международным договором, регулировавшим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Украина, являлась Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 года в городе Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применялась Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Статьёй 40 Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно статье 13 Минской конвенции, ратифицированной Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Туркменистан, Республикой Узбекистан, Республикой Украина, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вместе с тем, 1 декабря 2022 года Верховной Радой Украины принят Закон № 2783-IX «О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» (далее - Закон Украины № 2783-IX), который вступил действие 23 декабря 2022 года.

Как следует из статьи 1 Закона Украины № 2783-IX, действие названной Конвенции остановлено в отношениях с Российской Федерацией и Республикой Беларусь. При этом Минская конвенция прекратила своё действие в отношениях Украины с государствами - участниками СНГ с 19 мая 2024 года.

Соответственно, положения Минской конвенции для признания полномочий доверенности, удостоверенной нотариально на Украине, не могут признаваться после прекращения её действия Украиной.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, принимая во внимание, что вышеуказанная доверенность выдана ФИО4 28 июля 2024 года, то есть после прекращения действия Минской конвенции Украиной, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила, установленные нормами права Российской Федерации, относительно доверенности, оформленной иностранным гражданином в стране своей гражданской принадлежности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Как следует из доверенности от 28 июля 2024 года указанная доверенность удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 (Украина), и оформлена на официальном бланке Министерства юстиции Украины с номером НТМ 182441. Указанная доверенность не содержит удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Кроме того, в указанной доверенности не оговорено право на подписание данного административного иска и представление интересов в суде по данному делу.

Исходя из текста вышеуказанной доверенности, указанная доверенность выдана для представления интересов в судебных органах, с правом предоставленным законом истцу только по конкретным делам, указанным в ней. Право на подачу иска предусмотрено только в отношении искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>. При этом, признание права собственности не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, не проверил полномочия представителя административного истца ФИО4 на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, не предложил представителю административного истца подтвердить свои полномочия на подписание и подачу настоящего иска и представительство интересов ФИО1 в суде, в том числе, путём предоставления надлежащей доверенности, соответствующей положениям пункта 1, пункта 6 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена доверенность от 5 сентября 2025 года, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Герасименко Н.М., и оформлена на официальном бланке Министерства юстиции Украины с номером НКА 022137. Указанная доверенность содержит проставление апостиля начальником отдела Министерства юстиции Украины ФИО6 от 8 сентября 2025 года.

Данной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО4 быть её представителем во всех судебных (любой инстанции и юрисдикции) органах, с правами, предоставленными законом истцу, во всех административных делах, в том числе с правом подавать от имени ФИО1 административный иск в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем обжалуемое определение приведённым требованиям не соответствует, в связи с чем является незаконным, подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года по административному делу № 2а-617/2025 отменить.

Административное дело № 2а-617/2025 по администарвтиному заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия направить в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А.-В. Юсупова