Судья Иванов А.А. Дело 22-1705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Селиной Н.В.,

прокурора Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой М.Н. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июля 2023 года, которым

ФИО26, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, которые заменены принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приступила к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из за ее заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из ее заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Селину Н.В., осужденную ФИО1, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана судом виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова М.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО1 не уклонялась от уплаты алиментов, у нее имелись уважительные обстоятельства, влекущие её освобождение от уголовной ответственности, что не учтено судом. Отмечает установление судом жизненных трудностей ФИО1 в связи с отсутствием документов, необходимых при трудоустройстве, ее готовность в поисках работы принять любое предложение, в связи с чем она работала неофициально на ферме в 

<

адрес>, где фактически жила, не получая денег от работодателя. Указывает, что судом не учтены доводы о принятии ФИО1 в июле, августе 2022 года мер по восстановлению утраченных документов с целью официального трудоустройства, что она добровольно приступила к уплате алиментов; что задолженность образовалась ввиду отсутствия у нее дохода. Считает, что судом установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие состава преступления, которые не учтены им, но могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что реализация способностей к труду это право должника, а не обязанность, и при отсутствии у него заработка исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов невозможно. Отмечает неполноту судебного следствия и необъективность приговора. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Селина Н.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор отменить, поскольку умысел на совершение преступления не доказан, у осужденной имелись уважительные причины для неуплаты алиментов и объективные причины, препятствующие ее трудоустройству и оформлению паспорта. Представили положительную характеристику осужденной по ее месту работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Прокурор Фролова Е.А. считала приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств. Выводы суда о виновности осужденной в совершении ею неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждены совокупностью доказательств и никаких сомнений не вызывают. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 о ее проживании совместно с братом и сестрами у опекуна ФИО11, о лишении ее матери родительских прав в отношении нее, ее сестер и брата и наличии у той обязанности выплачивать алименты на их содержание; об отсутствии общения матери с ними и материальной помощи от нее;

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11., о том, что ФИО1 судебным решением обязана платить алименты на содержание малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении осужденной родительских прав в отношении ее детей, о неуплате ею алиментов, и неоказании материальной помощи детям;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя, о нахождении у нее исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ее 4 детей; о наличии у той задолженности по алиментам и отсутствии официального трудоустройства, о принятии свидетелем мер по принудительному исполнению решения суда; о расчете суммы задолженности из размера средней заработной платы по России ввиду отсутствия официального трудоустройства ФИО1; о ее привлечении к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов и назначении ей наказания в виде обязательных работ и не отбытии осужденной этого наказания; 

- свидетельствами о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- решением Тейковского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании с нее на их содержание алиментов в размере по 1/8 от всех видов заработной платы и (или) иного дохода на каждого ребенка, ежемесячно; а также исполнительным листом выданным на основании этого решения о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей;

- материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где, в том числе, имеется распоряжение о назначении детям опекуном ФИО11; определение Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено получение ФИО1 направления к месту отбытия наказания; информационным сообщением судебного пристава-исполнителя о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденной не отбыто;

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- сообщениями из ОГКУ «Тейковский Центр занятости населения» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная на учете в качестве ищущей работу безработной не состояла, пособие по безработице не получала; из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» о обращении осужденной за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии таких обращений в иные периоды времени, отсутствии у нее инвалидности и заболеваний, ограничивающих ее трудоспособность; а также из ОПФ РФ по 

<

адрес> об отсутствии у нее пенсионных прав;

-показаниями осужденной ФИО1, не отрицавшей факты лишения родительских прав в отношении ее четверых детей; осведомленности о наличии исполнительного производства, и об обязанности по решению суда платить алименты на их содержание и их размере, наличия задолженности по уплате алиментов на содержание детей, привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и не отбытия ею назначенного наказания в виде обязательных работ; ее осуждения по ч.1 ст.157 УК РФ; указавшей об осведомленности о начислении алиментов от официального заработка и отсутствии у нее такового; о понимании ею факта начисления размера алиментов исходя из среднероссийской заработной платы при отсутствии официального трудоустройства; об утрате ею паспорта в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года и принятии мер к его восстановлению только в апреле ДД.ММ.ГГГГ года; о ее неофициальных заработках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к официальному трудоустройству и отсутствии обращений в Центр занятости населения, 

-а также другими доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ. Приговор основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для вывода о виновности осужденной в инкриминированном деянии. 

Позиция осужденной, занятая ею в суде первой инстанции и поддержанная ее защитником, о ее невиновности в совершении преступления, поскольку у нее имелись уважительные причины для неуплаты алиментов ввиду невозможности ее официального трудоустройства по причине утраты паспорта, была предметом проверки и всесторонней оценки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и должным образом мотивированными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Объективная сторона преступления ст.157 УК РФ выражается в прямом осознанном отказе лица, совершенном неоднократно без уважительных на то причин, исполнять судебное решение, установившее ему обязанность выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и размер такой выплаты, исходя из всех видов заработка лица, подтвержденных им документально. 

Принимая во внимание обстоятельства утраты осужденной паспорта в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, непринятие ею мер к официальному трудоустройству как до этого события, так и после него, непринятие ею до апреля ДД.ММ.ГГГГ года мер к восстановлению утраченных личных документов, оснований для признания уважительными причинами для неуплаты алиментов вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Напротив, показания осужденной в этой части, показания свидетеля Свидетель №1, сведения из ОГКУ «Тейковский Центр занятости населения», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и неисполнение ею назначенного наказания, достоверно свидетельствует об осознанном нежелании осужденной принимать меры к официальному трудоустройству и исполнению возложенной на нее решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание своих детей.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, являясь трудоспособным, физически здоровым человеком, имея реальную возможность официально трудоустроиться и получать доход, необходимый для погашения алиментных обязательств, достоверно зная о наличии судебного решения, устанавливающего ей обязанность выплачивать алименты на содержание ее несовершеннолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части всех видов ее дохода на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия, осознанно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, тем самым уклонялась от исполнения решения суда. В этой связи доводы жалобы о неустановлении умысла в действиях осужденной несостоятельны. 

Доводы жалобы об установлении судом жизненных трудностей ФИО1 в связи с отсутствием документов, необходимых при трудоустройстве, ее готовность в поисках работы принять любое предложение, надуманны.

Фактов, подтверждающих, что задолженность осужденной по алиментам возникла по вине других лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Из показаний осужденной ФИО1, свидетеля Свидетель №1, материалов исполнительного производства следует, что осужденная знала об обязанности официального трудоустройства и определении размера алиментных платежей, исходя из заработка, подтвержденного документально, либо из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Данных о том, что ФИО1, как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству, суду не представлено.

Суд первой инстанции верно установил, что уважительных причин для неуплаты алиментов в полном объеме у осужденной не имелось, поскольку она трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в центр занятости населения не встала, в том числе, после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Ссылка осужденной на невозможность выплаты алиментов в полном объеме в связи с ее незначительными неофициальными заработками и порядком их выплаты, об отсутствии у нее необходимого дохода не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступления, не освобождает ее от обязанности уплачивать алименты на содержание своих детей в установленном размере, и не свидетельствует о ее невиновности. Доводы осужденной в этой части были предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны необоснованными.

Размер алиментных выплат должным образом установлен, исходя из требований федерального законодательства РФ, установленных ч.4 ст.102 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ссылки в жалобе на принятие ФИО1 в июле, августе 2022 года мер по восстановлению утраченных документов с целью официального трудоустройства и добровольной уплате алиментов несостоятельны и опровергаются показаниями осужденной, свидетеля Свидетель №1 и материалами дела об отсутствии таких действий до апреля 2023 года, когда она была официально трудоустроена в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ.

Внесение осужденной незначительных платежей, не сопоставимых с размером алиментных платежей, установленных решением суда и известных осужденной, в инкриминируемый ей период времени не означает исполнение осужденной обязанности возложенной на нее решением суда, не исключает преступности деяния и не освобождает ее от уголовной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы конституционное право осужденной на труд не освобождает ее от возложенной решением труда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Доводы о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденной ввиду невозможности их взыскания в связи отсутствием ее официального трудоустройства основаны на неверном понимании закона. Установленные законодателем основания для прекращения исполнительного производства за невозможностью взыскания к данной правовой ситуации не относятся.

Суд подробно и всесторонне проанализировал показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, законного представителя потерпевших ФИО11 и свидетеля Свидетель №1 об известных им обстоятельствах совершения преступления и обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания являются последовательными, логичными, обстоятельными, стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в показаниях не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не выявлено. Оснований для признания этих показаний недостоверными и недопустимыми доказательствами, верно не установлено. Каких-либо оснований для оговора осужденной либо наличия личных неприязненных отношений к ней, либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подробно и правильно изложены в приговоре, тщательно проанализированы и обстоятельно оценены судом в совокупности, с изложением мотивов, по которым суд признал одни доказательства допустимыми и достоверными, а другие отверг. Каких-либо предположений, противоречий, сомнений и домыслов выводы суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает правильной произведенную судом первой инстанции оценку всех исследованных доказательств. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, и в правильности юридической квалификации ее действий не имеется. 

Доводы осужденной и адвоката, высказанные суду апелляционной инстанции и отраженные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на их переоценку в пользу осужденной, однако несогласие ФИО1 и ее адвоката с судебной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, как для оправдания осужденной по этому преступлению, так и для изменения юридической квалификации преступления, данной судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в части квалификации действий осужденной мотивированы должным образом, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, признавая юридическую квалификацию правильной.

Как видно из материалов уголовного дела и достоверно было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознанно не платила ежемесячно средства на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.06.2022 года по 15.03.2023 года, в установленном размере, при этом осознавала наличие у нее такой обязанности. Уважительных причин, освобождающих осужденную от возложенной обязанности в указанный период времени, не имелось.

Административная преюдиция в отношении ФИО1 достоверно установлена судом первой инстанции на достаточной совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, где при указании на странице 2 приговора в последнем абзаце снизу даты приговора Тейковского районного суда 

<

адрес> судом первой инстанции допущена техническая ошибка и вместо даты «30.08.2022 года» ошибочно указана дата «30.08.2023 года», аналогичная техническая ошибка имела место при изложении на странице 3 приговора в абзаце 1 сверху даты наличия в ее действиях состава преступления, где ошибочно указано вместо 00 часов «01 августа 2022 года» дата - «01 августа 2023 года»

Также судом первой инстанции ошибочно указано на странице 4 приговора в абзаце 1 сверху о нахождении показаний ФИО1 в томе 21 вместо тома 1.

Данные описки носят явный технический характер и их уточнение на правильность выводов суда в части квалификации действий осужденной и доказанности вины не влияет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с его заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, частичная выплата алиментов в августе 2022 года, положительная характеристика с места работы в ООО 

<

данные изъяты>», состояние здоровья осужденной, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о ее состоянии на учете у психиатра, ее удовлетворительной характеристикой по месту жительства, положительной характеристикой по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по 

<

адрес>, а также всеми иными сведениями о личности осужденной, имеющимися в материалах дела и сообщенными им суду. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не усмотрено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденной положений ч.1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не установлено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к ней положений ст. 62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденной ФИО1 инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом обоснованно окончательное наказание назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний по совокупности преступлений.

Назначенное судом осужденной наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а потому оснований для его смягчения не имеется. Изменение жизненных ценностей осужденной таким основанием не является.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО26 – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 2 в последнем абзаце снизу указать дату приговора Тейковского районного суда 

<

адрес> – «30.08.2022 года» вместо «30.08.2023 года», а также на странице 3 в абзаце 1 сверху дату «01 августа 2022 года» вместо «01 августа 2023 года». 

Уточнить в приговоре на странице 4 в абзаце 1 сверху нахождение показаний ФИО1 в томе 1.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий