1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 сентября 2020 года 

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., 

при секретаре Бальжиновой В.Ж., помощнике судьи Бадмаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него в соответствие с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вышеуказанным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Управлении МВД России по ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, при этом последние нарушения установленного ему судом ограничения, были сопряжены с совершением ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО3 в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, и запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел при проверке по месту жительства сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по ... ФИО6 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 в нарушение возложенной на него обязанности в виде допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, при проверке по месту жительства сотрудниками полиции без уважительных причин не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по адресу: ..., являющегося его местом жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции по ООП УМВД России по ... ФИО7 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов при проверке по месту пребывания сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу:..., являющегося его местом жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2 в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов при проверке по месту пребывания сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов при проверке по месту пребывания сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства и находился на остановке общественного транспорта «площадь Советов» ..., в общественном месте употреблял спиртные напитки, то есть с одновременным совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП. За совершение указанного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов при проверке по месту пребывания сотрудниками полиции без уважительных причин находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства и находился по ..., возле детского сада «Колобок», в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, и общественную нравственность, что выразилось в неопрятном внешнем виде, то есть с одновременным совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.21 КРФ об АП. За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № ... и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства, он выехал в ... РБ к своим родителям на автомобиле супруги, на обратном в пути прокололо колесо и поэтому они задержались. С постановлением о назначении штрафа согласился, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства, он не слышал, как приезжали сотрудники полиции и стучали в двери. С постановлением о назначении штрафа согласился, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при проверке по месту жительства сотрудниками полиции он не услышал, как они звонили или стучали в дверь. В результате и.о. мирового судьи судебного участка № ..., рассмотрев материал по данному факту, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и назначил наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. В суде он присутствовал, решение не обжаловал, штраф оплатил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при проверке по месту жительства сотрудниками полиции он отсутствовал дома, находился на работе, так как задержался. В результате мировым судьей судебного участка № ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Обязательные работы он отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он пошел на остановку общественного транспорта «Талисман» в ..., проводить своего друга, когда к ним подъехали сотрудники полиции, представились и попросили представиться. После чего они доставили их в опорный пункт полиции, расположенный на площади Советов ... и составили на него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП. После чего он ознакомился с постановлением о назначении административного штрафа, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он поругался с женой и его выгнала из дома жена, ему негде было ночевать, поэтому он приехал в свой дом по месту регистрации, он выпил спиртное и когда пошел в магазин, находясь по ... вблизи детского сада «Колобок», в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол. В результате мировым судьей судебного участка № ... он был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В суде он присутствовал, вину признал, решение не обжаловал, штраф оплатил. (т.1, л.д. 69-72, 74-76)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, вину последнего в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей О., З. и Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля – инспектора административного надзора О УПП и ПДН Управления МВД России по ... О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в О МВД России по ... по избранному месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по ... по заявлению о перемене места жительства. ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». А также предупрежден, что если он в течение календарного года будет привлечен по ст. 20.21. 20.20 КРФ об АП сопряженной со ст. 19.24 КРФ об АП в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут при проверке по месту жительства ФИО2, последний не находился дома, выехал в ... Республики Бурятия по работе, в дороге у него сломался автомобиль, при этом заявления о выезде он не писал и не уведомлял. По данному факту в отношении него был составлен протокол административного правонарушения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным решением ФИО2 был согласен, штраф оплатил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 не допустил сотрудников полиции к себе домой, тем самым нарушил обязанность, возложенную на него судом. По данному факту отношении него был составлен протокол административного правонарушения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным решением ФИО2 был согласен, штраф оплатил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 не открыл дверь, после пояснил, что не слышал, что к нему приезжали сотрудники полиции. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение ФИО2 не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по месту жительства ФИО2 отсутствовал, в последующем пояснил, что находился на работе. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № ... и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Данное решение ФИО2 не обжаловал, наказание исполнил в полном объеме. После чего, ФИО2 продолжал нарушать установленные в отношении него ограничения и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по ... на остановке общественного транспорта «площадь Советов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.20 ч. 1 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находясь на ..., возле детского сада «Колобок» ... был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КРФ об АП. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На проводимые профилактические беседы ФИО2 не реагирует, должных выводов для себя не делает. (т.1, л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по ... З. следует, что в его производстве находился материал доследственной проверки по факту неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в Управление МВД России по ... по заявлению о перемене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 не открыл дверь, после пояснил, что не слышал, что к нему приезжали. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение ФИО2 не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 отсутствовал дома. Позже ФИО2 пояснил, что находился на работе. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Данное решение ФИО2 не обжаловал, наказание исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находясь на ..., возле детского сада « » ... был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КРФ об АП. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. (т.1, л.д. 59-61 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает бухгалтером у ИП «ФИО9», которая занимается изготовлением кондитерских изделий. ДД.ММ.ГГГГ к ним устроился ФИО2 на должность оператора производственной линии. С ним был заключен трудовой договор. При этом время начала рабочего дня 08 часов, время окончания 20 часов, два перерыва с 12 часов до 13 часов, с 17 часов до 18 часов, 4-дневная рабочая неделя. ФИО2 проработал одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего он больше не выходил на работу, был уволен, получил расчет за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ у них уже не работал. (т.1, л.д. 62)

Из рапорта инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... капитана полиции О. следует, что в УМВД России по ... состоит на профилактическом учете поднадзорный ФИО2, в отношении которого решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АФ и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП и не находился в ночное время по месту своего жительства. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т.1, л.д. 3)

Согласно копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, по приговору Заиграевского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 27-30)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден, что если он в течение календарного года будет привлечен по ст.ст. 20.21, 20.20 КРФ об АП, сопряженной со ст. 19.24 КРФ об АП, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. (т.1, л.д. 7)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении ... от 25.04.2019г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. (т.1, л.д. 34, 35)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении ... от 05.08.2019г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. (т.1, л.д. 40, 41)

Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КР об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (т.1, л.д. 42)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КР об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (т.1, л.д. 43)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. (т.1, л.д. 47)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. (т.1, л.д. 48)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей О., З., Свидетель №3, данные ими в ходе дознания. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

Доводы подсудимого об уважительности причин, по которым он нарушил ограничения, установленные судом, и обязанности поднадзорного, вынужденности такого поведения, суд расценивает критически, как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное, при этом учитывал, что ФИО4 присутствовал в судебных заседаниях у мирового судьи, с постановлениями согласился, назначенные наказание исполнял. 

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО2, будучи состоящим под административным надзором, неоднократно, т.е. более 2 раз в течение года, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, после чего вновь нарушил установленные судом ограничения с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, за что был привлечён к административной ответственности по ст.ст. 20.20 и 20.21 КРФ об АП.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФкак неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Утенковуобстоятельств суд усматривает фактическое признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, способствование расследованию преступления, выразившееся дачи полных и подробных показания, болезненное состояние здоровья и частичное признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судимость ФИО4 по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления ему административного надзора, то она не может быть повторно учтена судом при установлении отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО4, суд находит, что препятствий для назначения последнему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, не имеется. При этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующие его исправлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению. Так, адвокату Цыбикжапову С.М.-Ж. в ходе дознания оплачено 8100 рублей 00 копеек, ФИО5 и Борокшоновой Е.О. на стадии судебного разбирательства – по 1875 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова