Дело № 2а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Жукова,

при секретаре К.Э. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование ссылается, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края. Был вызван в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было выдано направление на сдачу анализов. В направлении ФИО1 обязали явиться на призывной пункт с результатами обследования к 09.00 ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Военкомата, ФИО1 признали годным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к прохождению срочной воинской службы в вооруженных сила РФ. По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующие данные правоотношения при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Призывная комиссия при вынесении решения не учла жалобы и имеющиеся заболевания административного истца. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военкомата о признании его годным к воинской службе 

<

данные изъяты> 

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Военный комиссариат г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края, а так же Военный комиссариат Алтайского края. 

В судебное заседание административный истец на своих требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования не признал. 

Заслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В том числе на вышеуказанный орган, организацию, лицо возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Согласно п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. 15-20 Положения о военно-врачебной экспертиз, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, а также и в Инструкции. 

При этом в п. 20 названного Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.(п. 27). На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (п. 28). При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами (п. 29).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в раздел 2 «Б» учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (п. 30 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в раздел 2 «Б» учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что предусмотрено п. 3 ст. 26 Закона "О воинской обязанности".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края. В ходе освидетельствования он был осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности", каждый из этих врачей, как и предписано вышеприведенным законодательством, определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в личную карточку призывника ФИО1, врачами также заполнены листы медицинского освидетельствования. Врачами определена категория годности как 

<

данные изъяты>.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов дано заключение в отношении административного истца, ему установлена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>

Истец не согласился с данным заключением в связи, с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в КГБУЗ Краевая клиническая больница. Обследование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Медицинским заключением КГБУЗ Краевая клиническая больница № подтверждены результаты освидетельствования призывной комиссии Военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов.

В дальнейшем административному истцу вручалась повестка для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Оценив обстоятельства вручения повесток, суд находит их не противоречащими, действующему законодательству.

Направление на контрольное медицинское освидетельствование и вручение повестки о необходимости явки на него в данном случае согласуется с нормами п. 27-28 Инструкции и п. 3 ст. 26 Закона "О воинской обязанности"

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в личном деле призывника ФИО1 заключения медиков свидетельствуют о возможности прохождения ФИО1 воинской службы 

<

данные изъяты>. Наличие 

<

данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих неправильность выводов, сделанных врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков