Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 г.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Хлеб-Инвест» (ООО «Ликбез»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ-407) переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия»), именуемый в дальнейшем «Займодавец» и ООО «Ликбез» в лице генерального директора ФИО4 (согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Хлеб-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), согласно которому Займодавец в лице истца обязательства по передаче денег (займа) в размере 1 000 000 рублей выполнил полностью, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа в размере 6 % годовых. Согласно п. 5.2 Договора заем предоставлен сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика. Для обеспечения обязательств по договору займа были привлечены поручители в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии c договорами поручительства при ненадлежащем исполнении договора займа заемщиком отвечают перед истцом солидарно. В нарушение условий договора займа, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов за использование займа не вносил, в результате чего образовалась просроченная заложенность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 175 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга и 175 000 рублей проценты за пользование займом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и дополнительно суду пояснил, что договор поручительства связан с договором займа. В пункте 5.2 договора займа указано, что заем предоставляется сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Таким образом, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа (п. 5.1 договора поручительства), а именно в течение трех лет. Договор поручительства относится к п. 2 ст. 190 ГК РФ, где сказано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. На сегодняшний день подано исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ наступили обязательства по погашению основного долга. До ДД.ММ.ГГГГ должникам было предъявлено требование о погашении долга. Срок договора займа до предъявления иска в суд не был истекшим. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хлеб-Инвест» и поручителя ФИО3 по доверенности ФИО6 требования истца признал частично и пояснил, что по поручителям срок обращения в суд с иском пропущен, так как у ответчиков задолженность по ежемесячным выплатам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен в марте 2018 года по истечении почти трех лет с момента возникновения задолженности. Поскольку истец не обратился с требованием к поручителям в течение одного года, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по поручительству прекращены в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Также представил суду письменные возражения на исковые требования в отношении поручителей. Просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности с поручителей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения иска. Ими также были направлены в суд письменные возражения на исковые требования. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвовавших лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из копии договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия, который, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ООО «Ликбез» в лице генерального директора ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Хлеб-Инвест», Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6 % годовых (п.4.2 «Положения», п.п. 6.1, 6.2 «Договора»). Заем предоставлен сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика (п. 5.2 договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 вышеуказанного договора за пользование «Суммой займа» Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование «Суммой займа» начисляются с даты предоставления «Суммы займа» Заемщику и заканчивается датой возврата «Суммы займа» Займодавцу в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора займа свои обязательства надлежащим образом не выполнил, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом.

Для обеспечения обязательств по Договору займа были привлечены поручители ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в лице ответчиков, которые в соответствии с договорами поручительства, при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита (займа) должником, отвечают перед истцом солидарно.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п.2.1 договоров поручительства №№, 1007/2, 1007/3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 000 (одни миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей, где 1 000 000 (один миллион) рублей основной долг и 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей процент за пользование займом. 

Из материалов дела усматривается, что истцом направлялись в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам и за пользование займом в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 666 рублей 71 копейки.

Сумму задолженности за период с мая 2015 года по март 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 333 рубля 37 копеек суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хлеб-Инвест», в удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с поручителей полагает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ они не содержат указание о сроке поручительства либо указание на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

В связи с тем, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. 

Из представленного истцом расчета фактической задолженности займа следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика начиная с мая 2015 года. С иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим договоры поручительства, заключенные между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3, необходимо считать прекращенными в части, касающейся ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению процентов и основного долга за период с мая 2015 года по март 2017 года.

Таким образом, сумма платежа за период с мая 2015 года по март 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 333 рубля 37 копеек подлежит взысканию только с заемщика ООО «Хлеб-Инвест». 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Хлеб-Инвест» (ООО «Ликбез»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» в лице Генерального директора ФИО4 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность за пользование займом и по начисленным процентам (за период с мая 2015 года по март 2017 года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 333 (пятьсот семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 37 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» в лице Генерального директора ФИО4, поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по процентам и за пользование займом (за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 666 (шестьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» в лице Генерального директора ФИО4, поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей в равных долях по 3 300 (три тысячи триста) рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова