Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибельного ФИО9 к Погибельному ФИО10, Погибельному ФИО11 о разделе жилого дома и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец пояснил, что собственником другой 1/6 доли указанного жилого дома является Погибельный ФИО12, а третьим собственником в 1/6 доле - является Погибельный ФИО13.

Истец указал, что Погибельному ФИО14 указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного после смерти матери - Погибельной ФИО15, а его право собственности, так же как и право собственности Погибельного ФИО16 на данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. 

ФИО4 пояснил, что желает разделить жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является для него единственным жильем, но, учитывая малую площадь дома – 32,4 кв.м. в натуре его разделить согласно долям трех сособственников не представляется возможным.

Учитывая, что совладельцы спорного жилого дома Погибельные ФИО17 и ФИО18 фактически в нем не проживают и имеют в собственности иное жилье, то истец полагает, что им может быть выплачена компенсация за принадлежащие на праве собственности доли, а их доли, соответственно, должны перейти в собственность ФИО4, в связи с чем, после уточнения исковых требований, истец просил: 

разделить жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

признать за Погибельным ФИО19 право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

взыскать с Погибельного ФИО20 в пользу Погибельного ФИО21 компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

взыскать с Погибельного ФИО22 в пользу Погибельного ФИО23 компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснил, что истец располагает денежными средствами для выплаты соответствующей компенсации ответчику Погибельному ФИО24, за причитающуюся ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ответчик Погибельный ФИО25 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей уже получил.

Ответчик Погибельный В.А. в судебное заседание явился, указал, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за причитающуюся ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> уже получил. Ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. 

Ответчик Погибельный В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

При этом, как следует из разъяснений данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются ее супруг – ФИО4, а так же дети – Погибельный ФИО26 и Погибельный ФИО27.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, что ФИО4, Погибельный В.А. и Погибельный В.А. после смерти ФИО3 приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, однако право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за собой зарегистрировали только ФИО4 и Погибельный ФИО28. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016г., согласно которой Погибельному ФИО29 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а Погибельному ФИО30 жилой дом принадлеати на указанный жилой дом принадлеажит овые требования в полном объеме ен надлежащим образния по принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, факт того, что Погибельный ФИО31 право собственности на унаследованную после смерти матери 1/6 долю в праве собственности на жилой дом Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> надлежащим образом не зарегистрировал, не свидетельствует о том, что указанная доля ему не принадлежит и не подлежит разделу между совладельцами, т.к. исходя из разъяснений данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель проживает в жилом доме, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеет существенный интерес в его использовании, т.к. другого жилья в собственности не имеет, в то время как ответчики в указанном жилом доме фактически не проживают, а, следовательно, не имеют интереса в его использовании.

Кроме того, принадлежащая каждому из ответчиков доля в праве собственности на спорный жилом дом с учетом его общей площади, является незначительной, т.к. на каждого из них приходится по 5,4 кв.м., что, в свою очередь, исключает возможность раздела дома в натуре.

С указанными доводами представителя истца, суд считает возможным согласиться, т.к. в случае раздела жилого дома, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между сторонами, соразмерно принадлежащим им в праве собственности долям, на каждого из ответчиков придется менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в 

<

адрес>, что говорит о незначительности долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО2 При этом, исходя из состава и расположения помещений в жилом доме, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что его раздел между тремя собственниками без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности не возможен. 

Доказательств тому, что ответчики имеют существенный интерес в использовании общего имущества – жилого дома, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Погибельный ФИО32 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной,8 и, как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик Погибельный В.А., Погибельный ФИО33 проживает по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ответчик Погибельный В.А. в судебном заседании так же подтвердил факт того, что проживает в другом жилом помещении и интереса в использовании спорного жилого дома не имеет.

Таким образом, учитывая, что доля в праве собственности на жилой дом, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам незначительна, не может быть реально выделена, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности и в отсутствие доказательств существенного интереса ответчиков в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о возможности выплаты ответчикам как участникам долевой собственности компенсации.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости жилого дома, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округления, без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая, данный отчет, суд исходит из того, что отчет выполнен специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы достаточно ясны и полны, в связи с чем, у суда оснований подвергать сомнениям указанный отчет не имеется. 

Таким образом, определяя размер компенсации, подлежащий выплате ответчикам в счет причитающихся им долей в праве собственности на жилой дом Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание стоимость указанного жилого дома, указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. и полагает, что в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию с истца сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что истец располагает денежными средствами для выплаты соответствующей компенсации ответчику Погибельному ФИО34, а Погибельный ФИО35 компенсацию в указанном размере за причитающуюся ему долю в праве собственности на спорное имущество уже получил, о чем указал в ходе рассмотрения дела. 

В силу положений ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, а, следовательно, 1\3 доля в праве собственности на жилой дом, Лит.З, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за которую ФИО2 и ФИО2 выплачивается компенсация, переходит в собственность ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погибельного ФИО36 к Погибельному ФИО37, Погибельному ФИО38 о разделе жилого дома и взыскании компенсации удовлетворить.

Разделить жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Погибельным ФИО39 право собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Погибельного ФИО40 в пользу Погибельного ФИО41 компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Погибельного ФИО42 в пользу Погибельного ФИО43 компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м. Литер З, Этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.