Дело № 2-8291/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.05.2015 года,

у с т а н о в и л :

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилось с исковыми требованиями к ответчикам, просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 15.05.2015г., проведенного в форме заочного голосования по тем основаниям, что ФИО2, указанная в качестве председателя и инициатора собрания, таковым не являлась, собрание не вела, протокол не заполняла, уведомление о проведения общего внеочередного собрания собственникам помещений многоквартирного дома 

<

адрес> г. Липецка не направляла. Секретарь собрания ФИО3 также отрицает факт проведения собрания собственников от 15.05.2015г., участия в таком собрания не принимала, собрание не проводила, протокол не подписывала, документами по собранию не располагает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что фактически никакого собрания не проводилось, что влечет его недействительность.

Ответчик ФИО2 полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования по тем основаниям, что она никогда не была инициатором общего собрания, в том числе проведенного 15.05.2015г., никого об этом собрании не уведомляла, не вела собрание, не составляла никаких документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 считала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, указала, что ФИО3 является ее родственницей, она инвалид и из дома не выходит, в этой связи она не может явиться в судебное заседание и в этой связи она не могла принимать участие в формировании и ведения общего собрания собственников МКД 15.05.2015г. Также пояснила, что такое собрание фактически не проводилось.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что общее собрание не проводилось, ни повестка дня, ни бюллетень, ни решение общего собрания до сведения собственников МКД не доводились. Последнее собрание у них проходило в форме заочного голосования с 27 по 29 апреля 2015 г., что подтверждается решениями собственников помещений. 

Третье лицо ООО «УК РСУ-2» в лице своего представителя в суд не явилось, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица указал, что оригинал протокола и иные необходимые документы в их управляющую компанию жильцы спорного дома передавали.

В соответствии со ст.181.4 п.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уведомил в письменной форме собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> о рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, а также ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 приведенной статьи).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту решения приводятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации актуальные к рассматриваемым правоотношениям), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что коль скоро решение по вопросам, определенным ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то, следовательно, лицами, ответственными за принятые решения, являются собственники помещений в многоквартирном доме, они же и являются надлежащими ответчиками по делу в случае оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1,2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п.3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.5).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют оспоримость решения собрания и ничтожность решения собрания.

В силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. разъяснил, что согласно п.2 ст. 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. 

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основания, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела, а именно из представленной копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования следует, что собрание проведено по инициативе ФИО7 – собственника квартиры № в указанном доме, секретарем собрания является ФИО3, проживающая в квартире № указанного дома.

Из содержания указанного протокола следует, что собственники помещений МКД путем заочного голосования приняли следующие решения: - 1) председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3; 2) избрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 3)расторгнуть договор на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК РСУ-2»; 4) заключить договор управления с ООО «УК РСУ-2» с 01.06.2015г.; 5) предоставить ООО «УК РСУ-2» право самостоятельного выбора специализированных организаций для выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом: в том числе по начислению платы за содержание жилого помещения (коммунальные услуги), по учету граждан по месту жительства и месту пребывания и т.д.; 6)утвердить типовую форму договора управления многоквартирным домом; 7) утвердить состав общего имущества многоквартирного дома; 8) утвердить перечень работ и услуг, входящих в тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и указанный тариф за 1 кв.м. общей площади, принадлежащий собственнику; 9) утвердить размещение объявлений в квитанциях на квартплату или размещение объявлений на информационных досках и на дверях подъездов, а также в других местах общего пользования, по выбору управляющей организации, в качестве надлежащего уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома; 10) разрешить ООО «УК РСУ-2» осуществление перераспределения поступивших денежных средств в пределах установленного размера оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на выполнение работ, требующих немедленного выполнения; 11) распределить объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме; 12) предоставить управляющей компании право индексации платы за услуги по содержанию и текущему ремонту на величину базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Липецкой области по истечении первого года управления многоквартирным домом; 13) утвердить в качестве места хранения протокола и других документов общего собрания ООО «УК РСУ-2» 

<

...>.

Подлинник протокола общего собрания, равно как и бюллетени собственников МКД суду предоставлены не были, несмотря на многочисленные запросы об истребовании доказательств.

Таким образом, из копии представленного протокола от 15.05.2015г. усматривается, что инициатором и председателем собрания, проведенного в форме заочного голосования, являлась ФИО2, а секретарем собрания указана ФИО3

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 1464,8 кв. м, от общего количества голосов собственников помещений МКД – 2872,1 кв. м.

В протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание является правомочным.

В протоколе собрания имеются подписи, выполненные от имени ФИО2 и ФИО3

Однако в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемого собрания собственников МКД в форме заочного голосования, оформленного решением от 15.05.2015г., не нашел подтверждения.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение ФИО2, собственника 

<

адрес> в котором ФИО2 указала, что ни она, ни ФИО3 не проводили 15.05.2017г. общего собрания.

В связи с указанным обращением Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела внеплановую документарную проверку законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>.

Из акта проверки органом государственного жилищного надзора гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 собрание собственников помещений 15.05.2015г. не проводили, в связи, с чем принято решение об обращении в суд.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 также подтвердила в судебном заседании. При предъявлении для обозрения протокола собрания ответчик ФИО2 оспаривала свою подпись в протоколе, ссылаясь на ее отличие от подписи в предъявленном суду паспорте.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчика, так как они согласуются с результатами проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

В данном случае протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений, датированный от 15 мая 2015 года, не содержит сведений о лицах, принимавших участие в собрании, реестр собственников помещений МКД к протоколу не приложен. Дата начала и окончания голосования, место приема заочных решений собственников помещений МКД, кто проводил подсчет голосов - в протоколе не указано.

Третье лицо ООО «УК РСУ-2» не представил суду подлинников документов.

Вместе с тем, из текста представленного суду копии протокола общего собрания следует, что избрано место хранения всех документов место нахождения ООО «УК РСУ-2».

В тоже время ответчик ФИО2 отрицала нахождение у неё данных решений собственников, поскольку собрание 15.05.2015 года она не проводила и в его проведении не участвовала.

Указанные факты подтверждают, что общее собрание собственников помещений дома № 

<

адрес>, оформленное протоколом от 15 мая 2015 года, фактически не проводилось.

Кроме того, суду не представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> от 15.05.2015 года, проведенного в форме заочного голосования.

Местонахождение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> от 15 мая 2015 года, проведенного в форме заочного голосования в ходе судебного разбирательства также не установлено.

По проведении проверки по запросу в ГЖИ Липецкой области была представлена копия протокола собрания, место нахождения подлинника протокола общего собрания, не известно.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив объяснения сторон, третьих лиц и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, не имеется.

Представленная копия оспариваемого протокола, незаверенная ООО «УК РСУ-2», с неизвестно кем представленной копии, при отсутствии подлинника и других необходимых доказательств, не позволяет суду считать доказанным факт проведения общего собрания собственников и принятия решений, указанных в протоколе.

Списка собственников, голосовавших в собрании 15 мая 2015 года, с их подписями, и бланков решений собственников, наличие которых позволило бы суду проверить фактическое проведение собрания, также не имеется.

При этом ответчик ФИО2, поименованная в протоколе как председатель, таковым не являлась, свою подпись в протоколе оспаривала, и фактически сообщила о подложности данного документа, что также свидетельствует о нелегитимности собрания.

Никаких доказательств в подтверждение факта проведения собрания и наличия на собрании кворума, никем из участников процесса не представлено, что также свидетельствует о нарушениях жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении указанного собрания, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о фактическом непроведении собрания 15 мая 2015 года и отсутствии кворума, следовательно, решение собрания, принятое и отраженное в оспариваемом протоколе, является недействительным (ничтожным).

Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 15 мая 2015 года, ничтожным и для его отмены.

Также полностью подтвердился факт существенного нарушения правил составления протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15.05.2015 года, что свидетельствует о нарушении требований закона, в связи с чем, исковые требования о признании оспариваемого решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Относительно заявления представителя третьего лица – ООО «УК РСУ-2» о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обращение собственника ФИО2, содержащее доводы о незаконности и фальсификации протокола общего собрания собственников помещений МКД 72 по ул. Космонавтов г. Липецка от 15.05.2015 года, поступило в ГЖИ Липецкой области 26.05.2017 года.

29.05.2017 года от ФИО3, указанной в протоколе собрания в качестве секретаря, получены письменные объяснения, в которых она сообщает органу государственного жилищного надзора, что секретарем указанного собрания не являлась и собрание не проводила.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, применительно к заявленным исковым требованиям, срок исковой давности следует исчислять с 26.05.2017 года, то есть с момента поступления в ГЖИ Липецкой области обращения собственника для проверки доводов о нарушениях законодательства, связанных с порядком проведения оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а поэтому срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктами 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Так как факт проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 15.05.2015 года, и наличия кворума на собрании, в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения, оспариваемое решение собрания является ничтожным, значит, в силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае ГЖИ Липецкой области обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.05.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 26.12.2017г.