12-161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Советова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Советова Д.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Адвокат Советов Д.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о наличии указанного постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был не уведомлен надлежащим образом, каких-либо судебных извещений, почтовых извещений о явке в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не получал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств не представил. Суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании его защитник адвокат Советов Д.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме. 

Суд, заслушав защитника адвоката Советова Д.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По доводам жалобы, в которой не оспариваются обстоятельства административного правонарушения, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание и воспользоваться правом на защиту.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.14), адвокат Советов Д.А. ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в № в связи с необходимостью направления запроса в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в № в связи с необходимостью повторного направления запроса в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и получения ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в №, о чем ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим сведения о вручении ФИО1 судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и его защитник Советов Д.А. путем смс-уведомления (л.д.35). 

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении – это производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в № посредством направления судебной корреспонденции почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 не подвергается сомнению.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.2.7 ПДД управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), показаниями алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлены признаки алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, (л.д.7), рапортом сотрудников наряда ДПС (л.д.8), видеозаписью фиксации административного правонарушения (л.д.12). 

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

При составлении административного материала все требования законодательства сотрудниками полиции были соблюдены.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Советова Д.А., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк