Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

установила:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в том, что она не исполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор - межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> Управления Росреестра по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного производства», для содержания и обслуживания гаража и кирпичного дома с номерным знаком «26», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Моргаушский районный суд на предмет отмены в виду незаконности. По мнению заявителя, в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Она неоднократно обращалась в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения с вопросом о переводе принадлежащего ей земельного участка из категории земель «сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов». При этом ей разъяснялось в устной форме о том, что изменение целевого назначения земельного участка возможно только после утверждения границы 

<

адрес> и генерального плана поселения, что генеральный план поселения будет рассматриваться в июне 2017 года. При этом с ходатайством о продлении срока исполнения предписания она не обращалась. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок используется ею по назначению, на нем расположены: гараж, хозяйственные постройки, погреб и объект незавершенного строительства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО3, с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что по результатам проведенной контролирующим органом проверки соблюдения требований законодательства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: участок находится 

<

адрес>, используется ФИО1 не по целевому назначению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверкой исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства выявлено невыполнение ФИО4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, ФИО1 обжаловано не было. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала свою вину в совершении правонарушения. Признание вины признано мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку доказательства, представленные в подтверждение виновности ФИО1, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу не имеется.

В указанный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № срок ( до ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 в Управления Росреестра по Чувашской Республике в связи с невозможностью устранения нарушения в установленные сроки с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены и изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В. Алексеева