Дело № 12-124/2021 

55RS0002-01-2021-000912-36 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,Касьяновой С.А., 

рассмотрев 22 июля 2021года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 января 2021года, вынесенное в отношении заместителя директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 января 2021года №№ заместитель директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее ООО «Магнит»)ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление №№ от 26.01.2021, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки в нарушение приказа Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.11.2020 №№ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица у ООО «Магнит» необоснованно запрашивались в том числе копии отчетности по форме 2-ТП(отходы)за 2019год (имеющиеся в Росприроднадзоре)и журналов учета в области обращения с отходами ООО «Магнит»за 2019г.и 2020г. При сравнительном анализе по форме 2-ТП(отходы) за 2019г. и журнала учета в области обращения с отходами ООО «Магнит»за 2019г.Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора было установлено несоответствие сведений о наличии отходов на конец 2019г.В отчетности по форме 2-ТП(отходы)за 2019г.было указано, что на конец 2019года имеется 372665,755т. отходов, а в журнале учета в области обращения с отходами на конец 2019г. имеется 323855,9т.отходов. К отчету по форме 2-ТП (отходы) прилагалась пояснительная записка ООО «Магнит» от 31.01.2020 №ТКО –П-156,согласно которой в разделе 2 «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, представляемые региональным оператором, осуществляющим деятельность с ТКО» не предусмотрена графа «Передача твердых коммунальных отходов региональным оператором другим операторам для накопления».С целью предоставления корректных сведений были заполнены столбец 14 и 15 графы «Передача твердых коммунальных отходов региональным оператором другим операторам для обработки».Фактическая масса переданных отходов составляет 88946т. В связи с несовершенством обновленной формы отчета 2-ТП (отходы) при заполнении отчета в личном кабинете природопользователя, происходит некорректное формирование информации в последней колонке раздела 2(столбец 28), из массы ТКО, находящихся на предприятии на конец отчетного периода не исключается количество выделенных при обработке (сортировке)ТКО вторичных материальных ресурсов, хвостов(не утильных фракций отходов),отсева ТКО, тем самым масса отходов в данном столбце формируется некорректно. Форма 2ТП(отходы),утвержденная Приказом Росстата от 12.12.2019 №766 и действовавшая по состоянию на 01.02.2020 являлась некорректной, она не предусматривала возможность предоставления информации о передаче отходов региональным оператором. Невозможность отразить данную информацию в форме 2-ТП (отходы), могла повлечь за собой предоставление недостоверной информации в надзорный орган, так как фактическое количество отходов, находящихся на предприятии, не соответствовало бы представленным сведениям, потому что на балансе общества числилось бы большее количество отходов, чем это было в действительности; она не предусматривала возможность исключения из массы отходов, находящихся на предприятии на конец отчетного периода количества выделенных при обработке (сортировке)ТКО вторичных материальных ресурсов, хвостов(не утильных фракций отходов),отсева ТКО, что могло привести к задвоению существенной части массы отходов, находящихся на предприятии. Именно с целью предоставления полной, корректной и достоверной и достоверной информации ООО «Магнит» было вынуждено сдать отчет по форме 2-ТП(отходы)в представленном виде с пояснениями. Статистическая отчетность по форме 2-ТП(отходы )за 2019 год ООО «Магнит» была принята к учету Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора без замечаний, о чем имеется отметка в личном кабинете природопользователя. Таким образом, ни сокрытие, ни умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации не имеют место быть. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ отсутствует. Полагает, что надзорным органом в отношении нее применена норма права, не подлежащая применению. Совершенное ей действие/бездействие подлежит квалификации по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ. Переквалификация действий со статьи 8.5 КоАП РФ на ч.1 ст.13.19 КоАП РФ невозможна, Начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что на нее возложен контроль за сдачу своевременного отчета, отчет был принят, замечаний по нему не было.

Защитник Колмакова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что на данный момент они оспаривают результаты проверки. 

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Должностное лицо Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Роспотребнадзора по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с 27.11.2020 года по 24.12.2020 года Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Магнит». Управлением в ходе проверки установлено, что при сравнительном анализе отчетности по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год и журнала учета в области обращения с отходами за 2019 год ООО «Магнит» установлено несоответствие сведений о наличии отходов на конец 2019 года. В отчетности по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год указано, что на конец 2019 года имеется 372665,755 т. отходов, в журнале учета в области обращения с отходами на конец 2019 года имеется 323855,9 т. отходов. Таким образом ООО «Магнит» 31.01.2020 предоставлен отчет по форме №2-ТП(отходы), содержащий недостоверные сведения о наличии отходов на конец 2019 года.

Согласно приказу от 24.12.2019 №№п ФИО1 с 24.12.2019 назначена на должность заместителя генерального директора по экологической политике и безопасности(л.д78),с 25.05.2020 переведена на должность заместителя директора по экологической политике и безопасности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экологической политики заместитель генерального директора по экологической политики и безопасности относится к категории руководителей. На заместителя генерального директора по экологической политики и безопасности возлагаются функции: учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды; контроль за своевременным представлением экологической отчетности (л.д.74-77). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица- заместителя директора по экологической политики и безопасности ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №№(л.д.80-83), копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.11.2020(л.д.24-26), копией акта проверки от 30.12.2020(л.д.60-70),копией отчета формы №2ТП(отходы) за 2019г.(л.д.29-58);копией журнала учета в области обращения с отходами ООО «Магнит»(л.д.28-38) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о некорректности форма №2-ТП(отходы), о представление пояснительной записки к отчету по форме №2ТП, не свидетельствуют о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по предоставлению достоверной информации о количестве отходов на конец 2019года. Кроме того, в представленной пояснительной записке сведений о фактическом наличии отходов на конец 2019года в количестве 323855,9 тонн, не содержится. Каких-либо разъяснений(с указанием конкретных сумм) о несоответствии количества отходов, имеющихся на конец 2019года, указанных в отчете формы №2ТП(отходы), фактическому количеству имеющихся отходов, на конец 2019года, в пояснительной записке не содержится. 

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо правомерно признало заместителя директора по экологической политики и безопасности ООО «Магнит» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были истребованы документы в нарушение приказа Сибирского межрегионального Росприроднадзора от 23.12.2020 №№ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении общества поводилась на основании приказа от 23.11.2020 № № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ООО «Магнит» требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также на основании мотивированного представления заместителя начальника отдела государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха по г. Омску от 18.11.2020, письма прокуратуры Омской области от 23.10.2020 № №

Пунктом 7 Приказа от 23.11.2020 № № определен предмет проверки - соблюдение ООО «Магнит» в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Задачами настоящей проверки является надзор за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами производства и потребления, в т.ч. утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований в области охраны окружающей среды и природопользования за период осуществления хозяйственной деятельности с 01.04.2019 по 24.11.2020 ( пункт 6 Приказа).

Проведение в отношении общества проверки согласовано Управлением с Прокуратурой Омской области, о чем свидетельствует решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.11.2020 № №

В решении Прокуратуры Омской области от 25.11.2020 указаны адреса ООО «Магнит»: как место нахождения: 

<

...>, так и места «фактического осуществления деятельности: в 260 м западнее относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, 18; в 500 м. юго-западнее здания с почтовым адресом: 

<

...>».

Таким образом, прокуратурой согласована проверка в отношении всего ООО «Магнит», а не отдельных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Управление при осуществлении в отношении общества проверки не вышло за рамки ее проведения, следовательно, истребование Управлением документов в отношении всех проверяемых объектов общества соответствует установленным в Приказе целям и задачам проведения проверки. 

Деяние должностного лица ООО «Магнит» ФИО4 квалифицировано по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона об отходах производства и потребления.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе деяния, выразившиеся в сокрытии, несообщении (несвоевременном, неполном сообщении) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В ходе производства по делу установлено, что обществом не представлена достоверная информация о наличии отходов на конец 2019 год, что является сокрытием информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения. 

В связи с этим приведенное в жалобе утверждение о том, что вмененное должностному лицу нарушение не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

В Удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 января 2021года, вынесенное в отношении заместителя директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко