КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Львова Т.Л. (дело №1-17/51-2018) дело №10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е., 

защитника подсудимого – адвоката Вундерлих А.В., 

осужденного Маскалева К.Т., 

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вундерлих А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года, которым 

Маскалев Константин Тимофеевич, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, со средним образованием, не трудоустроенный, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий в г. Красноярске по ул. Спортивная, 94, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учете в УИИ филиала по Кировскому району г. Красноярска 08.08.2017 года по отбытии наказания в виде обязательных работ 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев

Заслушав доклад судьи Степановой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения защитника Вундерлих А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего назначить Маскалеву К.Т. наказание в виде обязательных работ, пояснения осужденного Маскалева К.Т., поддержавшего своего защитника, прокурора Милешкину А.Е., просившую приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маскалев К.Т. признан виновным и осужден за совершенное им 22.01.2018 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи. 

Мировым судьей принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Маскалева К.Т. – адвокат Вундерлих А.В. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает его несправедливым в силу чрезмерности назначенного наказания, так как мировым судьей не смотря на наличие места работы и места жительства у Маскалева К.Т., положительных характеристик, занятий спортом, признания вины и раскаяния в содеянном назначено излишне суровое наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, мировой судья нарушил требования ч.4 ст. 49, ч.1 ст. 60 УК РФ, поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, так как Маскалев К.Т. не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем защитник просит изменить приговор и назначить Маскалеву К.Т. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ либо ст. 49 УК РФ, а также учесть, что он ухаживает за своей бабушкой. 

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Милешкиной А.Е. поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вина Маскалева К.Т. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которым дан в приговоре. Юридическая квалификация действий Маскалева К.Т. по ст. 264.1 УК РФ является правильной. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Маскалеву К.Т. наказания являются необоснованными, поскольку назначенное ему наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, а также отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. ст. 6, 43 УК РФ и является соразмерным содеянному, а также личности осужденного, в связи с чем снижению не подлежит.

Так, при назначении наказания Маскалеву К.Т. мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, кроме того, его полное признание вины и раскаяние в содеянном мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, указав, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ, также мировой судья принял во внимание и характеризующих материал в отношении Маскалева К.Т., а именно характеристику от участкового инспектора, согласно которой Маскалев К.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, кроме того, мировой судья принял во внимание и то, что он осуждался по приговору от 16.05.2017 к обязательным работам, наказание по которому в полном объеме не отбыл, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонии поселении, а также по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание личность осужденного Маскалева К.Т., конкретные обстоятельства дела суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать целям и задачам закрепленным в ст.ст. 6, 43 УК РФ, так как отбывание наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление по приговору от 16.05.2017 не предотвратило совершение Маскалевым К.Т. вновь 22.01.2018 года преступления по ст. 264.1 УК РФ, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, при этом с учетом дохода Маскалева К.Т. (13000 рублей) не имеется и оснований для назначения наказания в виде штрафа, а так как Маскалев К.Т. не впервые совершил преступление, то в силу ст. 53.1 УК РФ нет оснований и для назначения ему наказания в виде принудительных работ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы Маскалеву К.Т. мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для применения ст. 73 УК РФ, о чем имеется указание в приговоре, вопреки доводам защитника положительная характеристика с места работы, помощь бабушке 1945 года рождения и занятия спортом, с учетом иных обстоятельств, а именно обстоятельств совершения преступления Маскалевым К.Т. и его личности, не свидетельствуют о необходимости или возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на место отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Маскалеву К.Т.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Резолютивная часть приговора мирового судьи в отношении Маскалева К.Т. не содержит такого указания, не смотря на то, что это требование является обязательным, при том, что ст. 75.1 УИК РФ только указывает на порядок следования в исправительное учреждение.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора от 15.03.2018 в отношении ФИО1 подлежит дополнению в части указания то, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вундерлих А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Ю.В. Степанова