З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4441/2019

город Новосибирск

20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Захорольных И.Р., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом Вельвете ФИО3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Вельвете ФИО3» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ООО ТД «Вельветте ФИО3» /дата/г. заключён договор купли-продажи № товара: 

<

данные изъяты> на сумму 11 871 732 рубля с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере 11871732 рубля (/дата/. – 3 350 000 руб., /дата/. – 350 000 руб., /дата/. – 2 270 000 руб., /дата/ – 2 200 000 руб., /дата/. – 1000 000 руб., /дата/. - 1 232 000 руб., /дата/. – 603 432 руб.). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Товар должен быть передан продавцом покупателю в срок не позднее /дата/г. (п.1.4 договора). К указанной дате товар не был готов к передаче покупателю. В результате переписки между продавцом и покупателем было получено подтверждение, что товар будет готов к передаче /дата/

<

адрес> этого истец приобрел билеты для полёта к месту получения товара. Затраты на авиабилеты составили 20 789 рублей 56 копеек. Затраты на проживание в период поездки составили 9 570 рублей 20 копеек. 

После прибытия к продавцу истец увидел, что товар не готов к отгрузке, так как еще не закончены работы по его созданию. В результате истец отправился обратно без товара.

В последующем товар был изготовлен и доставлен в г.Новосибирск. Согласно Товарной накладной катер был передан водителю-экспедитору 03.06.2019г. Из документов, указанных в п. 3.2 и п. 3.4 договора, покупателю были переданы только Сертификат соответствия №, акт приема-передачи (подписан водителем- экспедитором) и товарная накладная. Иные документы - сертификат предпродажной проверки, руководство по эксплуатации - не переданы. Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю одновременно с товаром относящиеся к ней документы. По условию п. 3.2 договора наличие подписанных товарной накладной, акта сдачи-приемки и сертификаты предпродажной проверки являются свидетельством перехода права собственности. Из анализа п. 3.2 договора и п.2 ст.456 ГК РФ следует, что обязательство по передаче товара считаются исполненными в момент передачи самого товара и оговоренных документов. Отсутствие сертификата предпродажной подготовки свидетельствует о том, что продавец не выполнил свои обязательства и не проверил товар перед его передачей покупателю. Данный факт выявился впоследствии при спуске на воду, выяснилось, что товар имеет существенные недостатки, которые не позволяют его использовать по назначению (катер сразу начал тонуть) и не отвечают требованиям безопасности (п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»). После его обследования, проведенного на месте, выяснилось, что необходимо провести доработку катера для устранения заводских дефектов. Наличие заводского брака было признано продавцом и согласован объем и стоимость устранения недостатков. Работы по устранению дефектов выполняло общество с ограниченной ответственностью «Обь- Трэйдинг» (

<

адрес>). Стоимость работ составила 120 000 рублей. Оплату за устранение дефектов продавец должен оплатить непосредственно в ООО «Обь-Трэйдинг».

После устранения дефектов истец получил товар. Фактически передача товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, состоялась /дата/г. (Акт выполненных работ от /дата/г.). Таким образом, именно /дата/г. следует считать датой составления сертификата предпродажной подготовки. С 15.05.2019г. по 27.06.2019г. просрочка выполнения обязательства по передаче товара составила 42 календарных дня.

Поскольку договор заключён с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из цены товара (11 871 732 рубля), законной неустойки (0,5% от цены товара в день) и количества дней просрочки (42), общая сумма неустойки составила 2 493063,72 рубля 11 871 732 * 0,5% * 42 = 2 493 063,72 руб.

Убытки, вызванные ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств перед покупателем, составили 20 789 рублей 56 копеек (транспортные расходы) и затраты на проживание в период поездки 9 570 рублей 20 копеек.

Претензия, направленная ответчика осталась без удовлетворения.

Просит суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вельвете ФИО3» в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 2493 063 рубля 72 копейки, убытки в размере 30 359 рублей76 копеек;

штраф в размере 50%;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вельвете ФИО3» передать истцу руководство по эксплуатации катером Velvette 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещён, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен.

В отзыве на иск указал, что в соответствии с графиком (приложением к договору купли-продажи) истец дожжен был произвести оплату не позднее /дата/, однако часть последнего платежа 603 432 руб. внесена истцом лишь /дата/.

В порядке ст. 328 ГК РФ при отсутствии полной оплаты товара со стороны истца, ответчик отгрузил товар /дата/ в день внесения недостающей части платежа.

Помимо этого, в процессе исполнения договора истцом были внесены изменения в комплектацию товара (дооснащение дополнительными опциями). 

Согласно п. 3.5 договора передаче товара покупателю осуществляется на складе продавца, передача товара осуществляется путем подписания сторонами товарной накладной.

Согласно товарной накладной и товарно-транспортной накладной документы подписаны /дата/ с представителем покупателя по доверенности.

Инструкция по эксплуатации катера была направлена на адресу электронной почты истца /дата/ Инструкция на бумажном носителем направлена в адрес истца /дата/.

В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просил суд снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, оценив позицию ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО ТД «Вельветте ФИО3» /дата/г. был заключён договор купли-продажи № товара: Катер 

<

данные изъяты> на сумму 11 871 732 руб. с условием предварительной оплаты за товар. Товар должен быть передан продавцом покупателю в срок не позднее /дата/г. (п.1.4 договора).

В соответствии с условиям договора истцом была внесена оплата, что подтверждено представленными дело платежными поручениям (л.д. 17-23). Последний платеж истцом внесен /дата/. – 603 432 рубля). 

Согласно п. 3.2, 3.5 договора передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной, акта сдачи-приемки и сертификата предпродажной проверки. Передача товара покупателю осуществляется на условиях франко-склад продавца по адресу РТ, 

<

адрес> передача товара осуществляется путем подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.4 договора одновременно с передачей товара продавец передает покупателю руководство по эксплуатации.

Как следует из позиции истца, истцом были исполнены обязательства по внесению платежей за продаваемый товар в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (до /дата/, л.д.16), за исключением последнего платежа в части суммы 603 432 руб., который был внесен /дата/, так как при явке истца за получением товара /дата/ (о чем истцом в дело представлены маршрутная квитанции и информации о заказе отеля, л.д. 24-25), товар не был готов к передаче.

Рассмотрением дела установлено, что в порядке, предусмотренном п. 3.2, 3.5 договора, товар был передан представителю продавца /дата/, о чем были составлены товарно-транспортная накладная и товарная накладная (л.д. 81-88).

Таким образом, суд находит установленным, что в нарушение установленного договором срока передачи товара товар был передан продавцом покупателю с просрочкой в 19 дней.

По утверждению истца, руководство по эксплуатации товара истцу не передано до настоящего времени.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от /дата/, им был поставлен товар, напротив, документами о передаче товара подтверждена просрочка передачи товара в 19 дней.

При этом суд не находит обоснованным утверждение стороны истца о том, что срок просрочки надлежит исчислять до /дата/ (когда истец получил товар с устраненными дефектами от привлеченного им подрядчика ООО «Обь-Трейдинг»), так как дынный довод истца фактически сводится к вопросу о передаче ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, за что истец вправе предъявить ответчику иные предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей» требования.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что товар не передавался истцу до полного осуществления платежа, то есть до /дата/, так как условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи не предусмотрена возможность приостановления передачи продавцом покупателю товара вследствие неполного внесения последнего платежа (недостающий платеж составлял не более 5% от продажной цены товара).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, товар в срок, установленный договором, ответчиком не поставлен, ответчик доказательств исполнения и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным начисление ответчику по договору от /дата/. неустойки по ставке 0,5% от стоимости товара: за 19 дня просрочки, что составляет: 11 268 300 руб. (оплаченная истцом сумма за вычетом несвоевременно внесенного платежа) * 0,5% * 19 = 1 070 488,5 руб.

Помимо этого, суд находит также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сумм убытков в виде расходов на проезд к месту передачи товара и проживание в 

<

адрес> в период /дата/ по /дата/ на общую сумму 30 359,76 руб. (о чем в дело представлены соответствующие квитанции), так как судом достоверно установлено, что при явке истца за получением товара, в связи с чем им были понесены указанные затраты, товар не был передан истцу продавцом, допустившим просрочку.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку и штраф, определенные законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, ответчиком совершены действия по передаче истцу товара, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки и штрафа явно не соответствующими последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 200 000 руб., снижение штрафа – до 50 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По основаниям даннйо статьи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вельвете ФИО3» передать (в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу) истцу руководство по эксплуатации катером Velvette 41 Evolution 2019 года выпуска, заводской номер №RU VEL41014F919, так как договором купли-продажи передача данного документа предусмотрена, и ответчик не доказал факт передачи истцу данного документа на дату вынесения судом решения (несмотря на представленную в дело квитанцию об отправке документа письмом от /дата/, получение которого истец не подтвердил).

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Вельвете ФИО3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, сумму убытков в размере 30 359 рублей 76 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «Торговый дом Вельвете ФИО3» в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 руководство по эксплуатации катером 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом Вельвете ФИО3» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-4441/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска