Дело № 2-1\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, 

ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, владеющий на праве собственности земельными участками с кадастровым номером № площадью №., и с кадастровым номером №, площадью №., расположенными в 

<

адрес> обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2 с требованием обязать его демонтировать возведенный им забор и освободить №. площади земельного участка с кадастровым номером № и №. площади земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на следующее. 

Он является владельцем указанных земельных участков, границы участков определены и учтены в кадастровой палате. В мае 2016 года владелец соседнего участка ФИО4 без объяснения причин демонтировал межевые знаки истца и возвел забор без соблюдения границ принадлежащих ему участков, в результате чего уменьшил площадь принадлежащих ему участков: с кадастровым номером № на №., и с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации Ермаковского сельского поселения и ФИО3 с требованием признать недействительными результаты межевания принадлежащего его матери ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и исключить сведения о границах указанных участков из кадастрового учета, ссылаясь на то, что при межевании и установлении границ указанных земельных участков были грубо нарушены требования закона «О государственном кадастре недвижимости» и Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и не признал требования по встречному иску и пояснил следующее. В 2012 году он приобрел у ФИО земельный участок площадью №. в 

<

адрес>. Границы этого земельного участка не были определены в соответствии с законом, но располагался он между земельным участком ФИО и ФИО. В 2013 году он провел межевание земельного участка и его границы были определены. Когда он по границе собрался устанавливать забор, то граница выглядела криво, поэтому он немного отступил от установленной границы и установил забор таким образом, чтобы выровнять линию забора, в результате получилось, что около двух метров его земли оказалось за пределами забора, но он не придал этому значения, так как споров с ФИО4 относительно границ земельного участка у него не было. У него в аренде находился земельный участок площадью №., который располагался за приобретенным им у ФИО земельным участком, в форме прямоугольника, вытянутого по направлению к реке и фактически составляющего с приобретенным у ФИО участком один земельный участок. После строительства на нем дома в 2013 году он приобрел его в собственность и также заказал межевое дело, чтобы определить его границы. На этом земельном участке им возведен забор на небольшом расстоянии от участка, приобретенного у ФИО, по границе с участком ФИО4, дальше граница между его участком и участком ФИО4 определялась только визуально по останкам когда-то имевшегося забора. В мае 2016 года он, приехав в 

<

адрес>, увидел, что ФИО4 устанавливает забор по смежной с ним границе, при этом значительно отступив от старого забора с захватом его участка. Переговоры с ФИО4 относительно необходимости возведения забора по установленным границам ни к чему не привели, в связи с чем он и обратился в суд. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО4 передвинул и забор по границе земельного участка, который он приобрел у ФИО6, захватив также ту часть, которую он оставил в качестве прохода, выровняв забор. 

По поводу встречных исковых требований возражает, так как границы принадлежащих ему земельных участков установлены, сведения о них внесены в кадастровую палату и полагать, что межевание произведено с нарушением оснований не имеется.

ФИО2 иск ФИО1 не признал и поддержал свои исковые требования в части признания недействительными результаты межевания четырех земельных участков, пояснив следующее. В 

<

адрес> проживала его бабушка, которой принадлежал дом и земельный участок площадью примерно №, который использовался и для огородных посадок, и для кошения сена. После смерти бабушки его мать оформила право собственности на жилой дом, однако, на земельный участок оформить право собственности не смогла, так как бабушка умерла в 1992 году, до того, как стали выдавать свидетельства о праве собственности на землю. В 2000 году ему как военнослужащему администрацией Пошехонского муниципального округа был предоставлен в собственность земельный участок площадью №., при этом на плане было указано, что это земельный участок при доме. Однако, в связи с тем, что дом принадлежит его матери и это противоречит законодательству, при обращении в администрацию ему предложили сдвинуть границы своего земельного участка вдоль улицы таким образом, чтобы на нем не располагался жилой дом, а матери предоставили тот участок, который ранее числился за ним и на котором расположен жилой дом матери. Таким образом, принадлежащий ему земельный участок оказался между участком матери и участками ФИО1. Вблизи границы с земельным участком ФИО1 находится колодец, который всегда находился в пользовании их членов семьи, граница между принадлежим ему земельным участком и земельным участком ФИО, у которого его купил ФИО1, обозначена забором из сетки-рабицы. Когда ФИО1 купил у ФИО участок, он практически вплотную к его забору возвел свой забор. Весной 2016 года он, ориентируясь на схему принадлежащего ему земельного участка, на которой указано, что левый дальний угол участка (если смотреть со стороны улицы) упирается в куст, растущий на берегу реки в месте её излучины, стал возводить забор. В процессе рассмотрения данного спора оказалось, что согласно плану земельного участка, предоставленного ему в собственность в 2000 году, длина стороны земельного участка, выходящая на улицу, должна быть 25 метров, фактически (если учитывать, что установленные им и ФИО1 заборы соответствуют границам земельного участка) – 22,5 метра, а по межевому делу – 20 метров. В то же время, если провести границу согласно межевому делу его земельного участка и межевому делу земельного участка с кадастровым номером № который ФИО1 купил у ФИО то между ними окажется имеющая вид расширяющегося к реке клина принадлежащей муниципальным властям полоса земли, и границы этих участков разрежут колодец на три части: одна часть отойдет ФИО1, одна – к землям поселения, и третья будет принадлежать ему. Не соответствует документам и граница его земельного участка, смежная с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № – согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности, по этой стороне земельного участка нет никакого перелома, линия прямая по всей стороне, в межевом же деле по этой стороне земельного участка имеется угол поворота, что не соответствует ни документам, ни сложившемуся порядку пользования земельным участком. Кроме того, граница его земельного участка, проходящая по противоположной от улицы стороне участка, также не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования – участок заужен и вытянут к реке. Не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования и границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность его матери, по всем сторонам участка, так как фактически сложившиеся границы можно увидеть по остаткам ранее установленного забора. Полагает, что без нового межевания, которое должно соответствовать требованиям закона, устранить противоречия между смежными землевладельцами невозможно. 

Ответчик ФИО3 иск признала и повторила изложенные ФИО2 обстоятельства приобретения ими в собственность земельных участков, дополнив, что она сразу была не согласна с результатами межевания принадлежащего ей земельного участка, потому что указанные в нем границы не соответствовали фактически сложившимся границам, она даже из-за этого не подписала межевое дело.

Принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации Ермаковского сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, его Глава ФИО5 подтвердил обстоятельства предоставления ФИО4 и ФИО4 земельных участков, пояснил, что границы всех четырех земельных участков определяли специалисты 

<

данные изъяты>», происходило это зимой, и они фактически ничего не измеряли, сказав, что все сделают на планшете. По вопросам схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО1 купил у ФИО, ФИО5 пояснил, что ФИО земельный участок был предоставлен без определения границ его на местности, в имеющихся в администрации документах план предоставленного ФИО в собственность земельного участка площадью №. отсутствует, поэтому при определении границ этого участка на местности следовало исходить из того, в каких пределах установлены границы смежных участков, т.е. ФИО4 и ФИО.

Выслушав участников дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Пошехонского муниципального округа № № от 29.09.2000 года ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью №м., расположенный в 

<

адрес>, выдано свидетельство с приложением – планом земельного участка с указанием длины сторон участка, 31.10.2000 года поставлен на кадастровый учет под номером №, впоследствии номер уточнен – №, право зарегистрировано в Едином госреестре прав на недвижимость, выдано свидетельство сери №

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его определены на основании межевого дела, изготовленного 

<

данные изъяты>», и 25.04.2013 года внесены в кадастровый учет (№).

На основании договора купли-продажи от 13 декабря 2012 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 последний является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного 

<

адрес> (№).

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его определены на основании межевого дела, изготовленного 

<

адрес>», и 11.04.2013 года внесены в кадастровый учет №).

На основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 года, заключенного между Администрацией Пошехонского муниципального района и ФИО1, последний является собственником земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенного в №

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его определены на основании межевого дела, изготовленного №», и 07.02.2013 года внесены в кадастровый учет (№

Постановлением Администрации Пошехонского муниципального района № от 16 января 2013 года ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью №., распложенный по адресу: 

<

адрес> межевым планом, изготовленным 

<

данные изъяты> определены его границы, поставлен на кадастровый учет 02.04.2013 года под номером № 

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из указанных положений Федерального закона, при уточнении границ земельного участка в натуре в первую очередь во внимание должны быть взяты сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО4 и предоставленному ему в 2000 году) имеется план границ земельного участка, выполненный по материалам обмера в натуре ФИО. и утвержденный им же как Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пошехонского района.

На плане земельный участок представляет собой вытянутую прямоугольную форму, шириной по стороне, обращенной к дороге общего пользования в №, шириной противоположной стороны – №, длиной слева (если смотреть в сторону дороги общего пользования, т.е. улицы) №, затем точка поворота, плюс №, еще точка поворота – плюс №, всего №, длина противоположной прямой, без точек поворота стороны – №. 

Из межевого дела данного земельного участка следует, что ширина участка, обращенная к дороге общего пользования составляет №, противоположная сторона – № точки поворота расположены на правой (если смотреть в сторону дороги общего пользования) стороне, и их общая длина составляет от точки Н2 до точки Н6 – №., противоположная прямая сторона (от точки Н1 до точки Н7) длиной №, что явно не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, следует, что схема расположения земельного участка была утверждена, по этой схеме было изготовлено межевое дело, и указанные в нем границы соответствуют схеме, однако, как следует из пояснений ФИО4, подтвержденных пояснениями остальных участников дела и показаниями свидетеля ФИО., данная схема не соответствует визуально определимым границам земельного участка, которым в течение многих лет пользовалась наследодатель ФИО3 – её мать и в границах которого ей следовало предоставить в собственность земельный участок. Визуально границы хорошо определялись остатками забора, что следует, в том числе, и из представленных участниками дела фотографий и, как следует из ситуационного плана пояснительной записки 

<

данные изъяты>», конфигурация земельного участка ФИО4 фактически короче и шире, чем указано в межевом деле. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью №. был приобретен ФИО1 у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2012 года, на кадастровом учете данный участок стоял без определения границ с 15.06.1993 года №), как следует из представленных ответов Администрации Ермаковского сельского поселения, никаких документов, подтверждающих конфигурацию и какие-либо размеры данного земельного участка, его местоположение не имеется №). В силу указанных выше норм при межевании данного земельного участка его границы должны были быть установлены на основании сложившегося порядка пользования, однако, как следует из ситуационного плана, изготовленного 

<

данные изъяты>», они также не соответствуют сложившемуся порядку пользования – фактически границы этого земельного участка представляют собой неравноугольный четырехугольник, в межевом же деле – границы представляют собой квадрат со сторонами длиной по 20 метров каждая. 

Что касается границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №., предоставленного в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи с Администрацией Пошехонского муниципального района, то границы и этого земельного участка не могут считаться установленными в соответствии с законом исходя из следующего. 

В силу положений части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

То есть согласование требуется с лицами, владеющими на том или ином праве смежными земельными участками

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежащий ФИО1, являются смежными земельными участками, однако, согласования границ между данными участками не произведено ни в процессе межевания земельного участка ФИО2, ни в процессе межевания земельного участка ФИО1

Фактически земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью №. (ФИО1) также имеют смежную границу, однако, межевание произведено таким образом, что между ними остается очень узкий клиновидный участок, оставшийся в распоряжении органа местного самоуправления. Оставление этого клиновидного участка формально избавляло кадастрового инженера от обязанности согласовывать границу между указанными участками, так как формально между участком с кадастровым номером № и с участком с кадастровым номером № смежная граница отсутствует, однако, оставление этого клиновидного участка противоречит положениям части 6 статьи 11.9. ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, с учетом того, что фактически эти два земельных участка имеют одну общую смежную границу, ранее они были поставлены на кадастровый учет без уточнения границ, и с учетом их уточнения граница между данными земельными участками подлежала обязательному согласованию, что кадастровым инженером сделано не было. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО., директора ФИО», изготовившего все четыре межевых дела, осмотр земельных участков производился зимой, при межевании земельных участков никакие правоустанавливающие документы кадастровым инженером не исследовались и не принимались во внимание, межевание произведено по карте, а не по сложившемуся порядку пользования, т.е. им фактически было признано, что при межевании всех четырех земельных участков были допущены нарушения, которые возможно исправить только повторным проведением кадастровых работ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 представлены достоверные и достаточные доказательства для вывода о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам, и межевые дела на указанные участки выполнены с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что влечет за собой удовлетворение требований истца ФИО2 о признании результатов межевания указанных участков недействительными. 

Что касается требований ФИО1 обязать ФИО2 демонтировать забор, то до установления границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, его требования заявлены преждевременно, что, однако, не лишает его права на обращение с аналогичным иском при установлении границы земельных участков, соответствующих требованиям закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: 

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО3, недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО2, недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: № находящегося в собственности ФИО1, недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда 13 февраля 2017 года и в течение одного месяца с указанной даты обжаловать его в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд.

Судья подпись