Дело № 2-89/2025

(2-1169/2024)

УИД: 18RS0003-01-2023-006689-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности исполнить обязательство передать объекты недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 (ранее – ФИО6) И.С., о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности исполнить обязательство передать объекты недвижимости, указывая, что:

- 

<

дата> ФИО3 выдала письменное обязательство о возврате ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной в дар по договору дарения 

<

номер> от 

<

дата> по первому требованию, указав ФИО2 сохраняет за собой все права и обязанности собственника указанной квартиры, в частности: по распоряжению, владению и пользованию квартирой, а также несет все расходы по содержанию указанной квартиры.

- 

<

дата> ФИО3 выдала письменное обязательство о возврате ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной в дар по договору дарения 

<

номер> от 

<

дата> по первому требованию, указав ФИО2 сохраняет за собой все права и обязанности собственника указанной квартиры, в частности: по распоряжению, владению и пользованию квартирой, а также несет все расходы по содержанию указанной квартиры.

Данные требования были направлены в адрес ФИО3 

<

дата> с предложением оформить договор дарения и зарегистрировать переход права собственности к истцу в МФЦ в срок до 

<

дата>. Требования ответчиком не исполнены. На основании ст.309, 310, 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика убытки от неисполнения обязательства передать объект недвижимости, в общей сумме 5 108 206,70 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, извещался по месту регистрации в г.Ижевске, Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что срок давности 3 года, истцом предоставлено обязательство ФИО8, согласно которого ответчик обязалась вернуть квартиру по первому требованию. Считает, что срок давности должен исчисляться с 16.11.2023 года, срок не пропущен. При этом никакие иные объективные обстоятельства, подтверждающие начало течения срока давности, судом не установлены и в материалы дела не представлены. Представление таких доказательств является бременем доказывания ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности. Размер убытков определен, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ФИО8 ФИО10, ФИО14, действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили применить срок исковой давности. ФИО14 предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заесдание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, на основнаии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-НИ 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Первомайским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес>, 

<

дата> между ФИО2 и ФИО9, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер>. После заключения брака присвоены фамилии: ФИО13, ФИО13. 

На основании договора дарения 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.30). 

<

дата> ФИО3 выдала письменное обязательство о возврате ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной в дар по договору дарения 

<

номер> от 

<

дата> по первому требованию, указав что подтверждает, что ФИО2 сохраняет за собой все права и обязанности собственника указанной квартиры, в частности: по распоряжению, владению и пользованию квартирой, а также несет все расходы по содержанию указанной квартиры (л.д.31).

Из выписок из ЕГРН следует, что на момент рассмотрения спора указанная квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО11

На основании договора дарения 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.35). 

<

дата> ФИО3 выдала письменное обязательство о возврате ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, полученной в дар по договору дарения 

<

номер> от 

<

дата> по первому требованию, указав что подтверждает, что ФИО2 сохраняет за собой все права и обязанности собственника указанной квартиры, в частности: по распоряжению, владению и пользованию квартирой, а также несет все расходы по содержанию указанной квартиры (л.д.37).

Из выписок из ЕГРН следует, что на момент рассмотрения спора указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Данные требования были направлены в адрес ФИО3 

<

дата> с предложением оформить договор дарения и зарегистрировать переход права собственности к истцу в МФЦ в срок до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 обратился с иском к ФИО13 (ранее – ФИО12) И.С, ФИО1 о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата и признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело 

<

номер>).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и кассационным определением Шестого КСОЮ от 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 обратился с иском к ФИО13 (ранее – ФИО12) И.С, ФИО1 о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата и признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело 

<

номер>).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании о признании договора дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Решение Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и кассационным определением Шестого КСОЮ от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства следует из материалов дела, текста искового заявления, пояснений сторон и их представителей в судебном заседании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные правовые нормы были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, им были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп.1, 2 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Исходя из приведённых положений, действующее законодательство предусматривает презумпцию действительности и законности совершенной сделки и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом дополнительно было распределено бремя доказывания.

- факт пропуска истцом срока исковой давности доказывают ФИО8, 

- возражения на заявленное ходатайство доказывает ФИО5, в том числе представляет доказательства обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности.

Разъяснено ФИО5, что при пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, право предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности.

Разъяснено сторонам, что истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании о признании договора дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Решение Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и кассационным определением Шестого КСОЮ от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела (

<

номер>) ответчик ФИО13 (ФИО12) И.С. исковые требования не признавала, поясняла суду, что не согласна на возврат квартиры. До брака ФИО2 делал подарки, после свадьбы он подарил ей несколько квартир... Ни в 2008, ни в более поздние сроки ответчик никаких обязательств по возврату квартиры не подписывала. У истца были образцы подписи ФИО3, которые он использовал... Исковые заявления появились, когда ответчик подала заявление о расторжении брака в судебном порядке, истец не хотел разводиться. Иск не является требованием к исполнению обязательства, считает, что соглашения о возврате квартиры не было (л.д.175-176 т.1 гр.дела 

<

номер>). Об этом также прямо указано в решении Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> (стр.2).

Таким образом, ответчик ФИО3 оформление данного обязательства при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> последовательно отрицала, указывала, что оно могло быть изготовлено с использованием её подписи, образцы которых имелись у истца, то есть по существу ссылалась на его подложность. ФИО2 как сторона по данному гражданскому делу не мог не знать о позиции ответчика в данном вопросе (о действительности обязательства от 

<

дата> и отсутствии намерения его исполнять). С этой даты (

<

дата>) суд полагает исчислять начало течения срока исковой давности: зная о том, что ФИО3 не признает сам факт подписания ею этого обязательства, ФИО2 мог и должен был знать, что его право требовать исполнения данного обязательства не признается ответчиком. Формальное направление письменного требования исполнить обязательство 

<

дата> на течение срока исковой давности в данном споре не влияет.

Аналогичные выводы следуют и в отношении требования о возмещении убытков по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и кассационным определением Шестого КСОЮ от 

<

дата>.

Таким образом, ответчик ФИО3 оформление данного обязательства при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> последовательно отрицала, указывала, что оно могло быть изготовлено с использованием её подписи, образцы которых имелись у истца, то есть по существу ссылалась на его подложность. Такое заявление было сделано ею в письменном виде 

<

дата> (л.д.117-118 т.1 гр.дело 

<

номер>). ФИО2 как сторона по данному гражданскому делу не мог не знать о позиции ответчика в данном вопросе (о действительности обязательства от 

<

дата> и отсутствии намерения его исполнять). С этой даты (

<

дата>) суд полагает исчислять начало течения срока исковой давности: зная о том, что ФИО3 не признает сам факт подписания ею этого обязательства, ФИО2 мог и должен был знать, что его право требовать исполнения данного обязательства не признается ответчиком. Формальное направление письменного требования исполнить обязательство 

<

дата> на течение срока исковой давности в данном споре не влияет.

Таким образом, Истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о возмещении убытков от неисполнения обязательства передать объект недвижимости. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Кроме того, ранее в судебном заседании в Первомайском районном суде г.Ижевска 10.04.2019 истец ФИО5 на требованиях настаивал, пояснял, что в 2007-2008 были проблемы с бизнесом. Поэтому в качестве способа предотвращения проблем, решил переоформить недвижимость на тех, кому доверял. Сделка дарения квартиры ФИО8 была фиктивная, она по первому требованию должна была вернуть квартиру. В устной беседе просил ее вернуть квартиру осенью 2016 года. Сначала передача квартиры была безусловной, потом было встречное требование. Это дарение - не подарок на свадьбу. Переоформлял и иные объекты на других лиц в этого же время. Жили с 2007 года с ФИО17, с 2008 года заключили брак. Было порядка 6 квартир, передавал их по-разному (дарение, купля-продажа) в связи с проблемами в бизнесе. Обязательство о возврате квартиры ФИО8 подписывала при истце. Копии обязательства у И. не имелось. Событие имело место 11.10.2008, возможно, дату не помнит, но не позже 2008 года... Со всеми лицами, которым истец передавал во избежание проблем в бизнесе имущество - у были обязательства, что они вернут имущество. До 2017 года не подозревал, договоренность ФИО8 не будет исполнена (л.д.126 оборот т.1 гр.дело № 2-207/2019). 

Доводы и представленные истцом доказательства о том, что им отчуждалось принадлежащее ему недвижимое имущество по различным сделкам с выдачей обязательств о возврате указанного имущества (как с ответчиком ФИО8, так и с иными лицами – ФИО18, ФИО19) и последующим фактическим возвратом имущества судом отклоняются, как не относимые к предмету судебного разбирательства по рассматриваемому иску.

Таким образом, с учетом того, что иск поступил в суд 17.11.2023, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца к ответчику ФИО8 

Суд также отмечает, что в настоящем деле представитель истца не смогла пояснить правовую цель, которую преследовали стороны, совершая договоры дарения и оформляя обязательства от 11.10.2008. Тогда как в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2071/2019 (протокол судебного заседания от 10.04.2019 года) сам истец ФИО5 лично пояснял, что договор дарения заключен с целью избежать обращения взыскания на спорную квартиру в связи с проверками в отношении юридического лица, учредителем которого являлся истец. Все изложенное, по мнению суда, подтверждает недобросовестное поведение истца. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 (паспорт 

<

номер>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер>) о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности исполнить обязательство передать объект недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 

<

дата>.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова