Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.10.2018 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Вечерской Г.Н

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокуратура ФИО1

адвокатов Шевцовой А.А., Шабловской А.В.,

подсудимых 

ФИО2, 

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ххххххх, судимого: 

- 15.02.2013 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца,

-23.01.2014 Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.02.2013, ст. 70 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы, 

-16.04.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием Кировского районного суда Приморского края от 23.01.2014 назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. 

-30.08.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 г. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.04.2017 испытательный срок, продлен на 1 месяц. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.07.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужденного:

-23.07.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору от 30.08.2016 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 30.08.2016 г., окончательно к 3 г. лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ПК от 19.09.2018 приговор изменен – применена ст. 72 УК РФ. Наказание не отбыто.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2018 года

ИЩУКА АЛЕКСАНДРА ЛЕКСАНДРОВИЧА

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ххххххх края, осужденного: 

- 23.07.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Приговор не вступил в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ПК от 19.09.2018 приговор изменен – применена ст. 72 УК РФ.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2018.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 21.12.2017 до 11 часов 00 минут 22.12.2017, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли таким образом, что ФИО2 неустановленным в ходе следствия предметом - автомобильным ключом открывает замок двери, запускает двигатель автомобиля и управляет им, а ФИО3 наблюдает за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и в случае опасности он мог своевременно сообщить об этом ФИО2, после чего реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном составе группы лиц, подошли к принадлежащему Л. автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № хх 125 RUS, находящемуся на участке местности, в 22 метрах в юго-западном направлении от подъезда № хх ххххххх края, где действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 автомобильным ключом открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после этого сел на водительское сиденье и, вставив неустановленный в ходе следствия предмет - автомобильный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совместно с ФИО3 совершили незаконную поездку по г. Лесозаводску Приморского края, от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного около подъезда № хх ххххххх края, где они оставили вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 после изложения государственным обвинителем, предъявленного обвинения вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показали, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления, приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержано их защитниками Шабловской А.В. и Шевцовой А.А.

Потерпевший Л. в зал суда не явился. В соответствии с заявлением от 09.10.2018 г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее за счет случайных заработков, ранее судимое, состоящее на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, на момент совершения преступления являлся не судимым, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем наказания в виде штрафа либо принудительных работ не подлежат назначению. 

Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 до вынесения приговора Лесозаводского районного суда от 23.07.2018 г. совершили вышеуказанное преступление, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, применить норму ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня. 

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда от 23.07.2018 г. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда от 23.07.2018 г. окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, в зале суда взять под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента взятия осужденных под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания обоих под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.07.2018, время содержания обоих под стражей с 25.04.2018 г. по 19.09.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.07.2018 время содержания под стражей с 20.09.2018 по 22.10.2018. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак «№ хх», оставить потерпевшему Л. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Вечерская