Дело № 2-163/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Семеине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 073,53 руб., из которых: 248 713,10 руб. - основной долг; 282 545,73 руб. - проценты; 123 814,71 руб. - неустойка (пени), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 840,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО3 ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, согласно приложению № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 302 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направино уведомление об уступки права требования, одновременно с требованием о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились, пояснили суду, что с ноября 2015 года ответчик не могла исполнять обязательства по возврату кредита согласно условиям договора, так как счет по кредитному договору был закрыт, в связи с банкротством ФИО3, о возможности исполнять иным способом ФИО1 не знала. Также истец суду указала, что согласно условиям договора процентная ставка составляет 26,20% годовых, а не 29%, по которой произведен расчет задолженности, в связи с этим ответчик считала расчет неверным. Также просила применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИО3 ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО2, подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (в настоящее время АО КБ «Русский Славянский банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику потребительский кредит в размере 302 800 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,20% годовых (л.д.9).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца.

При нарушении обязательств по погашению ответчиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 302 800 руб., что выпиской по счету (л.д. 70-74). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С указанного времени платежи по возврату кредита осуществлялись через конкурсного управляющего.

Ответчик вносила денежные средства по кредиту до ноября 2015 года на счет, открытый на ее имя в банке, в дальнейшем возврат кредита не производился, что привело к образованию задолженности. Из представленных квитанций следует, что платежи, вносимые ответчиком в ноябре и декабре 2015 года, возвращены ответчику в связи с закрытием счета. Действий, направленных на погашение кредита иным способом, ответчиком не совершалось.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьим лицам при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, согласно приложению № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что прав, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, а также между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которых ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи с чем ответчику необходимо производить исполнения обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». Одновременно в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.10-12).

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору оставлено ответчиками без исполнения.

Из договора цессии следует, что истцу передано право требования задолженности в размере 470 593,28 руб., из которых 248 713,10 руб. - основной долг, 221 880,18 руб. - проценты за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 665,55 руб., а также неустойка на основной долг и проценты в сумме 708 393,79 руб. Размер неустойки истцом снижен до 132 814,71 руб. (л.д.7)

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки 29% годовых. Из условий договора в части установления ежемесячного платежа и выписки по счету также следует, что плата по кредиту рассчитывалась исходя из 29% годовых.

Вместе с тем, условиями кредитного договора установлена процентная ставка в размере 26,20% годовых. Доказательств согласования между кредитором и заемщиком иного размера процентной ставки, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления на основной долг по кредиту процентной ставки в размере 29% годовых, которая превышает размер процентной ставки, предусмотренной кредитной договором.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по долговым обязательствам, состоящим из ежемесячных платежей по кредиту, внесение которых ответчик должна была совершить до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

С учетом применения процентной ставки в размере 26,20% годовых, ежемесячный платеж должен составлять 9 101,86 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который был заключен договор), учитывая, что с ноября 2015 года платежи ответчиком не вносились, размер задолженности составит 273 055,85 руб., из них 198 803 руб. - сумма основного долга, 74 252,85 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования овзыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно пункту 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом невыполненных обязательств по кредиту, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, на день вынесения решения суда, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из процентной ставки в размере 26,20% годовых составит 46 221,16 руб.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истцом произведен расчет) просрочка составляет 184 дня, и сумма процентов составляет 26 257,25 руб. (198 803x 184 / 365 x 26,2%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 19 963,91 руб. (198 803 x 103 / 365 x 26,2% =14 698,35 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 198 803,00 x 37 / 366 x 26,2% = 5 265,56 руб.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, сумма задолженности по кредиту, состоящая из основного долга и процентов на день вынесения решения суда, составит 319 277,01 руб. (198 803 + 74 252,85 + 46 221,16), из них сумма основного долга - 198 803 руб.,120 474,01 руб. - проценты за пользование кредитом.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 198 803 руб. исходя из 26,20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в обоснование указав на то, что в связи с закрытием счета по кредитному договору и банкротством банка, ответчик. не обладая необходимыми познаниями и являясь слабой экономической стороной не смогла производить возврат кредита иным способом. Также ответчик просила учесть, что до закрытия счета просрочек не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела. Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по договору, а также доказательства совершения ответчиком действий по внесению платежей, которые были возвращены в связи с закрытием счета, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о смене реквизитов счета, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 15 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, в размере 334 277,01 руб., из них: сумма основного долга - 198 803 руб., 120 474,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. - неустойка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9 840,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50,34%) в сумме 4 953,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 277,01 руб., из которых 198 803 руб. - основной долг, 120 474,01 руб. - проценты; 15 000 руб. - неустойка (пени), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 953,57 руб., всего взыскать 339 230,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 198 803 руб. исходя из 26,20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.