Дело № 1-853/2024

Уголовное дело № 12401080020000761

УИД: 27RS0004-01-2024-007735-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 23 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часов 35 минут находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил в кустах на земле полимерный пакет с застежкой «Zip-lock», в котором находился полимерный пакет со смесью кустарного изготовления, содержащей наркотическое средство – карфентанил в количестве (массой) смеси, содержащей наркотическое средство – 0,45 гр., который решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, ФИО3 поместил найденный им полимерный пакет с наркотическим средством в находящуюся при нем сумку, тем самым приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - карфентанил в количестве (массой) смеси, содержащей наркотическое средство – 0,45 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 23.07.2024 в период времени с 20.55 часов до 21.35 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что вместе с мамой проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не на постоянной основе употребляет наркотическое средство – каннабис (коноплю) путем курения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Около 16.00 часов 23.07.2024 в районе «

<

данные изъяты>» он шел один по тротуару 

<

адрес> в сторону остановки «

<

данные изъяты>», в траве увидел сверток среднего размера, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет «zip-lock». Он поднял указанный сверток, осмотрел его, увидел внутри вещество желтого цвета и понял, что это наркотическое средство, так как ему ранее было известно, как выглядят свертки с наркотическим средством. Он забрал сверток с веществом для личного употребления, без цели сбыта, положил в наружный карман сумки-барсетки коричневого цвета, которая находилась при нем, после чего он направился далее по 

<

адрес> в сторону остановки «

<

данные изъяты>». Когда он подошел к вышеуказанной остановке, то к нему подъехал спец.автомобиль ППС, из которого вышел сотрудник полиции, подошел, представился ему и предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил ему положения ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст.222, 228 УК РФ о том, что лица, добровольно выдавшие наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ освобождаются от уголовной, административной ответственности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если имеются, то где они находятся и с какой целью они хранятся, он ответил, что при нем запрещенных предметов нет. Далее сотрудник полиции попросил открыть сумку-барсетку, которая находилась при нем. Испугавшись, он открыл сумку, быстро взял сверток, находящийся внутри и выкинул в сторону, но убегать при этом не стал. Сотрудник полиции заметил его действия, сказал ему оставаться на месте, а сам вызвал следственно-оперативную группу. Он остался на месте, дожидаться сотрудников полиции и не стал отрицать, что сверток, который он выкинул, хранил в находящейся при нем сумке-барсетке. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, а также двое понятых. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции ему разъяснил положения ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ о том, что лица, добровольно выдавшие наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, освобождаются от уголовной, административной ответственности, ст. 51 Конституции РФ, и задал вопрос: «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если имеются, то где они находятся и с какой целью они хранятся?». Он ответил сотруднику полиции, что на земле лежит сверток, который он ранее хранил при себе. Далее сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял указанный сверток, упаковал и опечатал. После этого он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи, и он в том числе. (л.д. 52-55, 104-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Свои признательные показания подсудимый ФИО3 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». 

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии защитника, с использованием фотосъемки подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения свертка с наркотическим средством на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также его задержания сотрудниками полиции на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной возле 

<

адрес>. (л.д. 82-89).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие выполнено с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснил, что с 2021 года работает в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБ ППСП 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений. В период с 14.00 часов 23.07.2024 по 02.00 часов 24.07.2024 он в составе патрульного экипажа № с ФИО9 и ФИО10 заступил на охрану общественного порядка по территории ОП №, получил комплекс регистрации «Дозор», который предназначен для фиксации происшествий. Около 19.20 часов 23.07.2024 он находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел подозрительного гражданина, который оглядывался и ускорял шаг на пешеходном переходе в сторону остановки «

<

данные изъяты>». На патрульном автомобиле он подъехал к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. После установления личности мужчины выяснилось, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, мужчине были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ о том, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Также мужчине было разъяснено, что на основании примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующие изобличению лиц, совершивших преступление, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, после чего было предложено добровольно выдать запрещенные вещества в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что при нем и в его вещах запрещенных веществ нет. Далее он попросил ФИО3 приоткрыть нагрудную сумку коричневого цвета, мужчина просунул руку в карман сумки и скинул сверток в полиэтиленовом пакете с серым веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – карфентанил. Затем в присутствии понятых, следственно-оперативной группой был изъят данный сверток, а ФИО3 был доставлен в ОП № по адресу: 

<

адрес>. Момент, когда ФИО3 выбросил сверток, зафиксирован комплексом регистрации «Дозор» и записан на диск, который он желает выдать добровольно. ( л.д. 31-33).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что 23.07.2024 в 19.30 часов к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия», на что она добровольно согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она прошла в сторону ост. «

<

данные изъяты>», где находился автомобиль ППС, рядом с которым присутствовал мужчина. Перед началом осмотра места происшествия, ей были разъяснены примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ о том, что если добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, то лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сотрудники полиции предъявили гражданину свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Гражданин представился как ФИО3 Затем им были разъяснены права и обязанности в связи с проводимыми мероприятиями, после чего сотрудником полиции был задан ФИО3 вопрос: «есть ли при нем или на участке местности запрещенное вещество?». ФИО3 ответил: «Нет». Далее сотрудник полиции задал ему вопрос: «для чего у него были указанные вещества?», на что ФИО3 ответил: «для личного потребления». Затем всем участвующим лицам в ходе осмотра места происшествия было предъявлено вещество с упаковкой, лежащее на земле, которое сотрудником полиции было зафиксировано с помощью фотоаппарата, после чего оно было изъято и упаковано в бумажный белый конверт, который был опечатан биркой с оттиском синей печати «ОП №», за подписью участвующих лиц, также на данном конверте была поставлена пояснительная надпись. Все вышеуказанное было изъято и упаковано сотрудниками полиции, а после был составлен и оглашен протокол, в котором все присутствующие расписались. (л.д. 59-61).

Судом также были исследованы и иные доказательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности на проезжей части остановки «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и смыв потожирового вещества. (л.д. 9-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенная вблизи 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 90-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности вблизи 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 95-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, является смесью кустарного изготовления, содержащей наркотическое средство – карфентанил, количество (масса) смеси, содержащей наркотическое средство – 0,45 гр. (л.д. 26-27).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО8 добровольно выдал диск с записью дежурства с комплекса регистрации «Дозор» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 35-38, 62-69, 70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» с находящимся в нем наркотическим средством - карфентанил массой 0,45 гр. (л.д. 71-78, 79-80).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, законом отнесенное к категории тяжких, судимостей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которого ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания. 

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» с находящимся в нем наркотическим средством - карфентанил массой 0,45 гр. - уничтожить. Диск с записью дежурства с комплекса регистрации «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан