Дело № 1-143/2024

59RS0005-01-2024-001337-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 4 апреля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колпакова О.А.,

переводчика ФИО13,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 13 ноября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 года не позднее 01 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося вблизи многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО3, с применением насилия, опасного для здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО1 12 ноября 2023 года около 01:45 часов, действуя умышленно, находясь вблизи многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, увидел, что у ФИО3 в левой руке находится принадлежащая ей кожаная сумка, подошёл со спины к последней и внезапно напал на неё с целью хищения указанной сумки с находившимся внутри имуществом, одновременно отталкивая ФИО3 резко выдернул сумку из её левой руки, в результате чего ФИО3 почувствовала сильную физическую боль в области 4 пальца левой руки и упала на асфальтированную дорогу.

После этого ФИО1, завершив свой преступный умысел, с похищенной сумкой стоимостью 4 500 рублей, и находящимся в ней имуществом: пляжным полотенцем, стоимостью 299 рублей, транспортной картой стоимостью 735 рублей, а также пляжным полотенцем, бордовым купальником 48 размера, сланцами чёрного цвета со стразами, сумочкой косметичкой в клетку сиренево-жёлтого цвета, в которой находились шампунь, гель для душа, спрей для полости рта, маска для тела в оранжевой полимерной банке, крем для лица в голубой полимерной банке, чёрная полимерная расчёска, мочалка розово-фиолетового цвета, заколка-краб в виде розы розового цвета, резинка для волос розового цвета, полимерной спортивной бутылочкой объёмом 600 мл. для воды серого цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3, пенсионным удостоверением на имя ФИО3 в зелёной корочке, навесным замочком для шкафчика и клубной картой в виде абонемента «AlexFitness», не представляющим материальной ценности для ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5 534 рубля.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1, ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном зачседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в один из дней ноября 2023 года, по просьбе незнакомой ранее девушки дал последней свой телефон для осуществления звонка, после чего последняя телефон ему вернцула. Через некоторое время в приложении «Сбербанк» увидел что с его счета произведено списание денежных средств, обратился в правоохранительные органы.

В ночное время, около 01-30 часов, 12 ноября 2023 года шел по 

<

адрес> г.Перми- возле многоэтажного дома увидел девушку, которая была похожа на ту девушку, которая совершила хищение его денежных средств со счета. Подошел к данной девушке, что-то у нее спросил, после чего вырвал из руки данной девушки сумку и убежал. Для чего и с какой целью вырвал сумку, объяснить не может, похищать сумку не хотел. Сумку затем выбросил. Сожалеет что так сделал. То, что забрал сумку у потерпевшей, которая не была той девушкой, похитившей деньги со счета, понял только в полиции, когдда увидел последнюю. Причиненный потерпевшей ущерб и частично расходы на лечение были возмещены родственниками по его просьбе.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, 12 ноября 2023 года около 01 часа 30 минут он вышел из кафе по адресу: 

<

адрес> пошёл в сторону 

<

адрес> г. Перми. По пути следования увидел девушку, которая показалась ему знакомой и он пошёл за ней. Когда девушка подошла к подъезду он что-то у неё спросил. В тот момент, когда он смотрел на её лицо, оно ему показалось очень схожим с лицом сестры девушки, которая похитила у него денежные средства. Он стал нервничать и переживать. В этот момент девушка подошла к входной двери в подъезд, после чего он начал выхватывать у неё из рук сумку, но последняя сумку не отпускала. Они переместились на тротуар, где он резко дёрнул за сумку, в результате чего девушка упала, а он убежал. Сумка ему не нужна была, выхватил её и убежал по причине того, что ему показалась, что женщина похожа на сестру девушки, которая похитила у него денежные средства, хотел разобраться и вернуть денежные средства, которые были у него похищены. В последующем сумку выбросил, не открывая ее. После этого он ушёл в бар на площади Восстания г. Перми. Вину в совершении нападения в целях хищения сумки у потерпевшей признает, в содеянном раскаивается. Вред здоровью причинять не хотел. На представленных следователем записях с камер видеонаблюдения узнал себя, как лицо вырвавшее сумку у потерпевшей (том 1 л.д. 126-130, 189-193, том 2 л.д. 21-23, 66-68, 175-177).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что около 01:30 часов 12 ноября 2023 годда возвращалась домой. При себе имелась спортивная кожаная сумка, стоимостью 4500 рублей, с находившимся внутри имуществом: пляжным полотенцем, стоимостью 299 рублей, транспортной картой стоимостью 735 рублей, а также иным имуществом, не представляющим для нее материальной ценности. Когда она подошла к своему дому по адресу: 

<

адрес>, она поднялась по лестнице, где поставила сумку на лавку, достала ключи, чтобы открыть входную дверь. Следом за ней к подъезду поднялся мужчина, пытался с ней поговорить, но разговаривал на нерусском языке, его она не понимала. Мужчина показывал рукой на дверь, но она не поняла, что ему было нужно. Достав ключи из сумки, она подошла к входной двери, хотела зайти в подъезд дома. Ее сумка находилась в левой руке, а в правой руке были ключи, с помощью которых она начала открывать входную дверь.

В этот момент, мужчина стал вырывать у нее сумку из руки. Она испугалась, сумку не отпускала, держала сумку за ручки левой рукой. Мужчина с силой дергал сумку, тянул не себя. В процессе происходящего мужчина и она спустились с лестниц у подъезда, при этом мужчина также тянул сумку на себя, после чего мужчина с силой дернул сумку, при этом оттолкнул ее (ФИО20) от себя, от чего она почувствовала сильную боль в пальце руки, мужчина вырвал из ее руки сумку, оттолкнув ее, после чего она упала на асфальт, а мужчина вместе с ее сумкой убежал. В дневное время того же дня она обратилась в медицинское учреждение, где была установлена травма 

<

данные изъяты>. Длительное время находилась на амбулаторном лечении, в настоящее время реабилитация не закончена, 3 палец не функционирует должным образом. 

В результате действиями ФИО1 ей причинён имущественный ущерб на общую сумму 5 534 рубля, который ей возмещен в полном объеме, материальный ущерб, связанный с оплатой лекарств, медикаментов, прохождением консультаций врачей, приобретением ортопедических изделий, потере части заработной платы на общую сумму 36209 рублей, моральный вред на сумму 150000 рублей, с учетом того, что она перенесла нравственные страдания, получила травму, испытала сильную физическую боль, длительный период была нетрудоспособна, движение в поврежденных пальцах руки не восстановлено до настоящего времени.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ее мама - ФИО3 В ночное время, после 01:00 часа, 12 ноября 2023 года мама пошла домой. Через некоторое время ей поступил звонок, а затем СМС-сообщение от незнакомого абонента, где говорилось что на маму напали. Перезвонив по данному номеру, услышала маму, которая плакала, сообщила что на нее напали возле дома по 

<

адрес>, отобрали сумку. Она собралась и пришла к маме, которая сообщила, что незнакомый мужчина у подъезда подошел к ней сзади и вырвал сумку из руки, после чего мама упала. Мама жаловалась на боль в левой руке в районе пальцев. В дневное время мама съездила в травмпункт, ей наложили гипс. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился дома, его супруга – ФИО3 уехала в термально-банный комплекс «Weekend». В вечернее время он созванивался с супругой, в ходе разговора последняя сообщила ему о том, что поедет к дочери Свидетель №2 в гости, которая проживает недалеко от их дома. Супругу не дождался, лёг спать. Утром 12 ноября 2023 года супруга сообщила, что в ночное время возвращалась от дочери домой и возле подъезда на неё напал мужчина восточной внешности, который похитил у неё сумку. Супруга обратилась в травмпукт, где ей диагностировали 

<

данные изъяты>. Супруга обратилась в правоохранительные органы. Его супруга проходит лечение полученных травм, посещает платные процедуры и кабинеты для диагностирования динамики изменений полученных увечий, вынуждена посещать реабилитационный зал, для восстановления двигательных функций повреждённых пальцев (том 1 л.д. 246-247).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества ФИО3 им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: 

<

адрес>, которые он готов выдать следователю (том 1 л.д. 82-83).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, является директором АНО «Приют для мигрантов «ОЧАГ»», им арендовано помещение по адресу: 

<

адрес>, где проживают мигранты. На протяжении трёх лет знаком с ФИО1, который является гражданином 

<

адрес>, проживал до октября 2023 года по указанному адресу, работал на различных объектах строительства. За время проживания ФИО1 у него в приюте, может охарактеризовать его с положительной стороны, в состоянии опьянения замечен не был, в конфликтах не замечен, замечаний к нему не имелось. Русским языком ФИО1 владеет, спокойно разговаривает на русском языке, общается и всё понимает. На предоставленных ему записях с камер видеонаблюдения изображенного мужчину опознает как ФИО1 по одежде, чертам лица (том 1 л.д. 94-96).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ФИО1 является его братом, занимается заработками на территории Российской Федерации, в частности в Пермском крае, занимается строительными работами в должности маляра. В последний раз с братом виделся 8 октября 2023 года, когда провожал его в 

<

адрес>. В начале ноября 2023 года брат вернулся в 

<

адрес>, общался с тем по телефону. ФИО1 характеризует исключительно положительно, имеет супругу, двух детей, постоянно работает на территории Российской Федерации, не курит, спиртное употребляет редко в небольших количествах. На представленной следователем записи с камер видеонаблюдения опознает в изображенном мужчине своего брата ФИО1 по чертам лица, по форме лица и форме носа (том 1 л.д. 174-175).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены, в ходе предварительного расследования показала, что является супругой ФИО9, у которого есть родной брат ФИО1 По просьбе мужа следователю передала денежные средства в сумме 6 500 рублей в счет возмещения причиненного женщине ФИО1 ущерба (том 2 л.д. 31).

Вина ФИО2, помимо указанного, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 12 ноября 2023 года, обратившейся в правоохранительные органы по факту нападения на нее мужчины и хищения ее имущества, с причинением ей травмы руки (том 1 л.д. 4);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2023 года около 02:00 часов на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина толкнул и выдернул сумку (том 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО3 согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов имелись: 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру, образовались от воздействия травмирующей силы (ударного или сдавливающего и растягивающего) на 3,4 пальцы левой кисти возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в дополнительном допросе потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (том 1 л.д. 225-227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: 

<

адрес> (том 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрены записи с камер видеонаблюдения, имеется изображение мужчины (ФИО1), который идет по тротуару навстречу идет женщина (ФИО3), мужчина что-то спрашивает у потерпевшей, после чего уходит.

Так же имеется запись, содержащая изображение женщины (ФИО3), которая подходит к подъезду жилого дома, в руке находится сумка. За женщиной идет человек (ФИО1), одетый в одежду черного цвета, который приблизился к потерпевшей, что-то спросил у последней. Затем женщина подходит к входной двери ФИО1 пытается вырвать у ФИО3) сумку, последняя сумку не отпускает. ФИО1 тянет сумку, они спускаются по лесенкам на асфальтированную дорогу возле дома, ФИО3 продолжает держать сумку. После чего ФИО1 отталкивая потерпевшую, вырвал у неё сумку из левой руки, отчего она упала, а мужчина убежал (том 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> осмотрена прилегающая к дому территория участка местности, обнаружены и изъяты: женский слитый бордовый купальник 48 размера, сланцы чёрного цвета со стразами, сумочка косметичка в клетку сиренево-жёлтого цвета, шампунь в прозрачной полимерной бутылке, гель для душа в прозрачной полимерной бутылке, спрей для полости рта прозрачной полимерной бутылке, маска для тела в оранжевой полимерной банке, крем для лица в голубой полимерной банке, чёрная полимерная расчёска, мочалка розово-фиолетового цвета, заколка-краб в виде розы розового цвета, резинка для волос розового цвета (том 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1: вязаная шапка серо-синего цвета, спортивная кофта чёрного цвета с надписью «PUMA SPORTWEAR», спортивные штаны синего цвета, чёрный пуховик «Nike», кроссовки чёрно-синего цвета фирмы «SEEKF» (том 1 л.д. 194-197);

- ответом предпринимателя ФИО11, согласно которому в марте 2023 года модель кожаной сумки, артикул 164 В, стоила 5 000 рублей. Размеры сумки: Д*Ш*В: 33*19*29 см. (том 1 л.д. 231);

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спортивная сумка серо-бирюзового цвета, приобретённая в марте 2023 года за 5 000 рублей, с учётом износа на 12 ноября 2023 года оценена на сумму 3 650 рублей (том 1 л.д. 242-243);

- распиской ФИО3 о возмещении ей ущерба, причиненного ей в результате хищения имущества в сумме 5 534 рубля, и частичном возмещении денежных средств, затраченных на лечение в сумме 966 рублей (том 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены выданные потерпевшей ФИО3 документы, в том числе: копия чека об оплате проездного на 735 рублей (том 2 л.д. 35-36)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 22 января 2024 года., согласно которому обвиняемый ФИО1 показал на месте, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, как он в ночное время 12 ноября 2023 года около 01:45 часов напал на женщину и похитил у неё сумку. Затем обвиняемый ФИО1 показал на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он выбросил похищенную сумку со всем её содержимым (том 2 л.д. 24-28).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт разбойного нападения установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах хищения ее имущества, применении к ней насилия со стороны напавшего на нее ФИО1; протоколом осмотра и просмотренной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которым произошедшие события стали известны непосредственно после нападения, со слов самой потерпевшей; показаниями свидетеля Свидетель №6, выдавшего записи с камер видеонаблюдения; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО12, опознавших на записи с камер видеонаблюдения именно ФИО1, как лицо напавшее и похитившее имущество потерпевшей ФИО3; показаниями Свидетель №5 об обстоятельствах передачи денежных средств потерпевшей в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба. 

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, подтверждаются и совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными лицами. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, оснований для оговора в судебном заседании ФИО1 не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии у него намерения похищать имущество ФИО3, причинять ей вред здоровью, суд находит несостоятельными, расценивает их критически как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, опровергается собранными, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе 14 ноября 2023 года. Указанные показания даны подсудимым в присутствии защитника, с участием переводчика, протоколы подписаны без каких-либо замечаний участвовавших лиц, в свя\зи с чем признаются правдивыми и достоверными, полностью согласуются с иными, вышеуказанными доказательствами.. 

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют фактические обстоятельства дела, совершенные ФИО1 действия, непосредственно направленные на совершение нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшую, совершенные действия непосредственно направленные на завладение имуществом потерпевшей, с которым в последующем скрылся, распорядился по своему усмотрению, а также показания вышеуказанных лиц, материалы уголовного дела.

О том, что разбой совершен подсудимым с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей, с достоверностью свидетельствует то, что для завладения имуществом, ФИО1, отталкивая потерпевшую и одновременно резко выдернул сумку из левой руки потерпевшей, удерживавшей свое имущество. 

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 в результате совершенных ФИО1 противоправных действий причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, участие подсудимого в проверке показаний на месте, опознание себя на видеозаписи с камер наблюдения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации – полное добровольное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, связанного с расходами на лечение; на основании положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, в качестве которого суд расценивает принесение извинений потерпевшей; нахождение на иждивении родителей, имеющих заболевания, а также старшей дочери, которым ФИО1 оказывает материальную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован положительно, родственниками характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 г.Перми охарактеризован посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание его тяжесть, повышенную общественную опасность, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказание не обеспечит исправление подсудимого, и без применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд находит возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, целей и мотива совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть период его задержания и содержания под стражей, то есть с 13 ноября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании морального вреда с ФИО1 обоснован и подлежит в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, периода нахождения на лечении, последствий полученных повреждений, ограничением жизнедеятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском ФИО3\.А. о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на оплату лечения, невыплатой стимулирующей части заработной платы, требующих отложение судебного разбирательства, суд находит необходимым признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – диск с видеозаписью, копии чеков, договора, расписки, прейскуранта цен, кассового чека, рецептов, необходимо хранить в материалах уголовного дела; женский купальник, сланцы, сумочку косметичку, шампунь, гель для душа, спрей, маску для тела, крем, расческу, мочалку, заколку, резинку для волос – оставить по принадлежности у ФИО3; шапку, спортивную кофту, штаны, пуховик, кроссовки – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с период с 13 ноября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда – 100000 рублей. 

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, копии чеков, договора, расписки, прейскуранта цен, кассового чека, рецептов, - хранить в материалах уголовного дела; женский купальник, сланцы, сумочку косметичку, шампунь, гель для душа, спрей, маску для тела, крем, расческу, мочалку, заколку, резинку для волос – оставить по принадлежности у ФИО3; шапку, спортивную кофту, штаны, пуховик, кроссовки – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -