Дело № 2-2275/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002748-30

КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2017 по 02.07.2018 в размере 381 207 рублей 80 копеек, в том числе: 319 512 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 50 163 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 11 531 рубль 38 копеек – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей 08 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта VISA Gold ТП-1К №.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Поскольку заемщик ФИО4, умерла, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика ФИО2 (супруг).

В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2017 по 02.07.2018 в размере 381 207 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей 08 копеек (л.д.6-9). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление (л.д.9). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил (л.д.111, 138).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу п.2 ст.48, ст.66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA Gold ТП-1К № с лимитом кредита 320 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью (л.д.35-41, 44-56, 57-68, 69-70).

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)...

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (л.д.62).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на 02.07.2018 составляет 319 512 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 50 163 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 11 531 рубль 38 копеек – неустойка (л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Первоуральска (л.д.76). 

Как следует из акта записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). 

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.112).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии у ФИО4 недвижимого имущества отсутствуют (л.д.108).

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится (л.д.114).

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, зарегистрированных транспортных средств за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится (л.д.140).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком ФИО2, так и другими наследниками наследства после смерти должника ФИО4 в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 либо иные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, равно как не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя наследственного имущества, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в пределах наследственного имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 24 сентября 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2275/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.