Дело №2-803/2020

42RS0023-01-2020-001137-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Шапоренко Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 151 649 рублей 26 копеек, в том числе: 35 930,72 руб- задолженность по основному долгу, 85 718,54 руб- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб- неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также взыскать проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 35 930,72 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 930,72 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 4000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 232,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 36 336 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39%, а заемщик обязался возвратить сумму задолженности и проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение условий кредита по оплате задолженности в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 35 930,72 руб- по основному долгу, 85 718,54 руб- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 379 787,71 руб- неустойка, размер которой истцом снижен самостоятельно до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» на основании договору уступки прав требований передал ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2. В связи с обращением в суд с иском истец заключил договор с ИП ФИО4 на оказание правовых услуг, в связи с чем истцом понесены расходы по оплат услуг представителя в сумме 4000 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 36 336 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму задолженности и проценты за пользование кредитом. 

Представление ФИО2 денежных средств подтверждается ее заявление об их перечислении на счет.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. 

Из искового заявления следует, что ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашалась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 35 930,72 руб- по основному долгу, 85 718,54 руб- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 379 787,71 руб- неустойка, размер которой истцом снижен самостоятельно до 30 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» на основании договора уступки прав требований передал ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Поскольку договоры уступки прав требования сторонами не оспорены, суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств и погашения суммы задолженности, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 35 930,72 руб, 85 718,54 руб- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб- неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 39% годовых и неустойки в размере 0,5% в день, рассчитанных на сумму основного долга 35 930,72 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

На основании положений ст.88,98 ГПК РФ, с учетом того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочки по уплате государственной пошлины, однако судом принято решение об удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 4 232,99 руб подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя- ИП ФИО4 по представлению интересов в суде, составлению искового заявления, проведению юридической экспертизы документов, на общую сумму 4000 руб.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению только в части расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 649 рублей 26 копеек, в том числе: 35 930,72 руб- задолженность по основному долгу, 85 718,54 руб- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб- неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 35 930,72 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 930,72 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 232 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаронина