УИД 42 RS0032-01-2019-001502-73

Дело №1-349-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П. 

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Адвоката Сидорова С.Г., удостоверение №604, ордер №233

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

24 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению 

ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019г. в период времени с 18.00 час. до 20 час. 05 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

...> на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО2 возникших после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, подверг ФИО2 избиению, 

<

...>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

...>, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2 03.03. 2019г. в 16 час. 40 мин. в ГБУЗ КО « Обласная клиническая ортопедо- хирургическая больница восстановительного лечения» 

<

...>, по неосторожности для ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 10. 02. 2019г. он приехал к своему отцу ФИО2 по адресу: 

<

...>, где с отцом, ФИО5 №3 распивали спиртное. Потом он со ФИО5 №3 сходили в дом дочери ФИО5 №3 и пригласили в гости сожителя дочери- ФИО3, с которым у него произошел конфликт и тот ударил его, после чего ушел из дома. Он, рассердившись на отца за то, что в его доме побили сына, около 20 час., подошел к отцу, сидящему на диване и сжав кулаки, нанес один удар основанием правой кисти в левую область челюсти, затем нанес один удар основанием правой кисти в область лица, при этом пояснил, что, возможно, каким то из ударов попал отцу в область носа, так как потом увидел у отца из левой ноздри кровь. Обильного кровотечения не было. Затем он толкнул отца правой ногой в область бедра, при этом сказал отцу, чтобы тот вставал, но отец ему ничего не отвечал, он взял отца за левую руку и стал дергать, потом положил отца на подушку и потребовал от ФИО5 №3, чтобы та вызвала скорую помощь и отца увезли в травмбольницу, где находился до 03. 03. 2019г. и в больнице умер, не приходя в сознание. 

Однако к его показаниям в части того в каком положении находился потерпевший в момент нанесения им ударов, суд относится критически, как к способу защиты, так как его показания в части того, в каком положении был потерпевший, опровергаются свидетелем ФИО5 №3, которая поясняла, что ФИО2 в момент нанесения ему ударов ФИО1 спал, лежал на диване и ФИО1 его не перекладывал, с чем согласился подсудимый ФИО1 ( т.1 л.д. 67-69)

Кроме того, в процессе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 11. 02. 2019г., пояснял, что 10. 02. 2019г. после произошедшего конфликта с ФИО3, он зашел в дом, сразу подошел к спящему на диване в зале отцу, понимал, что тот спит, сказал : « ты даже не можешь меня защитить в своем доме». У него накопилась обида, так как отец всю жизнь пил, не помогал матери, даже не пришел на ее похороны. Он со злости ударил отца кулаком правой руки в область челюсти 2 раза и один раз левой рукой также в область челюсти с другой стороны. После этого, посмотрев, что отец никак не реагирует,он поднял ногу и с силой надавил в левый бок, он хотел, чтобы отец проснулся, он его не бил, просто с силой толкнул ногой, он опять не реагировал на его действия. Тогда он увидел, что у отца из носа пошла кровь. При виде крови он пришел в себя, сдвинул отца на край дивана, для того, чтобы отец не захлебнулся кровью. К нему подошла ФИО5 №3 стала кричать, чтобы он не бил отца. Он ударил ее один раз кулаком по лицу. ( т. 1 л.д. 63-66) В последствии ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, изменил свои показания в части того, что отец не лежал, а сидел, оскорбил его и поэтому он стал наносить ему удары ( т. 1 л.д. 106-110) Суд считает. что в основу приговора следует положить показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №3 на предварительном следствии, так и при проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 №3

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО4 ее дедушка. Подсудимый ФИО1 ее отец, который прилетел из Санкт- Петербурга на похороны бабушки 04. 02. 2019г, так как бабушка умерла 2.02. 2019г. Она будет представлять интересы дедушки, в связи с его смертью. 10. 02. 2019г. в 21 часу она находилась на работе, когда ей позвонила мама из Санкт- Петербурга и сказала, что у дедушки, который на то время проживал по 

<

...> что то случилось, чтобы она поехала по указанному адресу и проверила все ли в порядке. Она не смогла поехать в тот вечер. В последствии от отца ей стало известно, что он был в доме дедушки, они распивали спиртное. Сосед ударил отца в нос, сломал отцу нос. У отца на лице были синяки. После этого отец разозлился на дедушку ФИО2 и ударил последнего по лицу. Подробности произошедшего ей не известны. Деда увезли в больницу. Отец постоянно ездил в больницу, покупал ему лекарства. Она также ездила в больницу к деду. 03.03. 2019г. дедушка- ФИО2 умер в реанимации травмбольницы. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснила, что 10. 02. 2019г. в дневное время она находилась дома, когда к ней пришла ее мать ФИО5 №3 и ранее ей не знакомый ФИО11, которые были в состоянии алкогольного опьянения и пригласили ее в дом ФИО2, где они поминали мать ФИО11 Она пришла в дом. Пробыла там минут 20 и ушла, спиртное не употребляла. После этого ушла домой. Ближе к вечеру пришел ее сожитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. В это время пришел ФИО11 за сигаретами, ФИО3 проснулся. они познакомились и пошли в дом ФИО2 ФИО6 вернулся минут через 20 злой и лег спать. Минут через 40 к ней прибежала ФИО5 №3, с синяком на лице. ФИО5 №3 сказала, что ФИО3 и ФИО11 подрались и ФИО3 ушел домой, а ФИО11 подошел к спящему отцу и стал его избивать, когда у того пошла кровь, он прекратил избивать и сказал ФИО5 №3, чтобы та вызывала скорую помощь.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что ее мать –ФИО5 №3 проживала с сожителем ФИО2 в доме по 

<

...>. У ФИО2 в феврале 2019г. умерла жена и на похороны из Санкт- Петербурга приехал сын ФИО11, который стал проживать в квартире матери. 10. 02. 2019г. было 9 дней со дня смерти ФИО7. В этот день она была дома. Когда к ней пришли ее мать и ранее ей не знакомый ФИО11, которые пригласили ее на поминки в дом по 

<

...>. Она пришла в данный дом, где находились ее мать, ФИО11 и ФИО2, они употребляли спиртное. Она пробыла в доме минут десять. А потом ушла к себе домой. Около 17 час. с работы пришел ее сожитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через минут 20 в дом зашел ФИО11, поспросил закурить. В это время проснулся ФИО3, который по предложению ФИО11 ушел в дом по 

<

...>. ФИО3 вернулся минут через 40, был пьян и сказал, что ФИО11 какой- то неадекватный, что когда он пришел в дом Б-ных, они употребляли спиртное. Потом он решил пойти домой, стал обуваться, с это целью нагнулся. В это момент ФИО11 подошел к нему и ударил его в лицо, но чем, он не видел. Он упал, а потом встал и в ответ нанес ФИО11 удар в область лица, отчего ФИО7 упал в прихожей, ударился головой об ведро и стал кричать. ФИО3 ушел из дома. ФИО3 лег спать. Около 20 час. к ней прибежала мать, она была босиком, без верхней одежды, на лице под левым глазом был синяк. Мать кричала. Чтобы она вызывала скорую помощь, так как ФИО11 избил отца- ФИО2 и ее. Она вызвала скорую помощь. Мать хотела вернуться обратно, но она ее не пустила. В это время ей позвонил ФИО11 и сказал, что он « откачал» отца и чтобы они все приходили в дом, разбираться. Со слов матери ей стало известно, что после ухода из дома ФИО3, мать, ФИО11 и ФИО2 продолжили распивать спиртное в зале. ФИО2 уснул на диване в зале. ФИО11 стал избивать спящего отца, бил кулаками. ФИО11 кричал, что все хотят захватить его наследство, потом кричал. что его избили, а ФИО2 за него даже не заступился. Ее мать хотела заступиться за ФИО2, но ФИО11 ударил ее кулаком и ногой, но куда, та не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от случившегося. Когда у ФИО2 от ударов ФИО11 пошла кровь изо рта, тогда ФИО11 сказал ее матери, чтобы та вызывала скорую помощь.( т. 1 л.д. 48-50) 

После оглашения показаний свидетеля ФИО5 №1 данных в ходе предварительного следствия, она подтвердила эти показания и пояснила, что изменение показаний в судебном заседании связано с тем, что прошло много времени, и она что то забыла из подробностей.

Суд считает. что показания. Данные свидетелем ФИО5 №1 полученные в ходе предварительного следствия более подробные, подтвержденные объективно другими доказательствами, их следует положить в основу приговора. 

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе судебного следствия пояснил, что он на данный момент не очень хорошо помнит события того дня, 10.02. 2019г. ближе к вечеру он приехал с работы, был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснулся от громких голосов, увидел в доме ранее незнакомого ФИО1, с которым познакомились и последний пригласил его в дом отца- ФИО2, на поминки матери. Он пошел в дом, где увидел, что ФИО2 спит на диване, ФИО5 №3 смотрела телевизор, а они с ФИО11 стали распивать спиртное. ФИО11 пытался разбудить отца, тот что- то отвечал, но продолжал лежать на диване стал рассказывать, что он отбывал наказание. Ему это было не интересно и он сказал, что пойдет домой. Он вышел в прихожую, где стал обуваться. В этот момент ФИО11 нанес ему удар в лицо, чем, он не понял. Они подрались и он ушел к себе домой. Утром ему ФИО5 №1 и ее мать ФИО5 №3 рассказали, что ФИО11 избил спящего на диване в зале отца и того отвезли в больницу. Свидетеля ФИО5 №2 суду пояснил, что 10. 02. 2019г. около 17 час. он пришел домой с работы, был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время он проснулся, так как его разбудил незнакомый мужчина. Представившийся сыном ФИО2, его соседа из 

<

...> представился ФИО11, сказал, что у них поминки по умершей матери( 9 дней) и пригласил его в дом отца. Он согласился и по предложению ФИО11 пошел в дом по 

<

...>. В доме находились: он, мать его сожительницы ( ФИО5 №3) отец и сын Б-ны. ФИО2 спал на диване в зале, ФИО5 №3 в кузне варила пельмени, а они с ФИО11 сидели за столом. Распивали спиртное. ФИО11 разбудил отца и попытался усадить на стул, но не смог, ФИО2 сел мимо стула. Тогда они вдвоем подняли ФИО2 и уложили на диван, так как тот был сильно пьян. ФИО7 стал рассказывать о том. Как он отбывал наказание, но ему это было не интересно и он собрался идти домой. ФИО11 был уже сильно пьян, какой- то неадекватный. Он стал обуваться, возле порога в коридоре, с это целью нагнулся. В это момент ФИО11 подошел к нему и ударил его в лицо, но чем, он не видел. Он упал, а потом встал и в ответ нанес ФИО11 удар в область лица, отчего ФИО7 упал в прихожей, ударился головой об ведро у него из носа пошла кровь. Он ( ФИО3) продолжал обуваться. А ФИО11 выбежал из дома, побежал к соседям, стал стучать в забор, просить о помощи. Он ушел из дома Б-ных, пришел домой и лег спать. Утром 11. 02. 2019г. он проснулся. В доме находились его сожительница ФИО5 №1 и ее мать ФИО5 №3. Со слов ФИО5 №3 ему стало известно, что через несколько часов после его ухода из дома ФИО11 стал избивать ФИО2, но почему, ему не известно. ФИО2 увезли в больницу и в начале марта 2019г. он умер. ( т. 1 л.д. 51-53)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 №2 полностью подтвердил данные показания. Объяснив изменение показаний тем, что прошло много времени, он кое- что забыл. Суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля ФИО5 №2 данные в ходе предварительного следствия как правдивые, достоверные, подтвержденные другими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №3 суду пояснила, что около 3 лет она сожительствовала с ФИО2 10. 02. 2019г. к ним пришел сын ФИО2- ФИО1, чтобы помянуть мать, которая умерла 9 дней назад.. Они втроем помянули умершую, после этого она и ФИО11 пошли в гости к ее дочери, которая живет недалеко и пригласили к себе в гости. Дочь немного посидела и ушла. ФИО2 и ФИО1 были уже пьяные. ФИО11 куда то ушел, а потом пришел с сожителем дочери ФИО3, с которым распивали спиртное вдвоем. ФИО2 спал на диване, с ними спиртное не употреблял. ФИО3 стал собираться домой. Между ФИО11 и ФИО5 №2 произошла драка, в ответ ударил ФИО11 и тот упал, ударившись о ведро. У ФИО11 была кровь а у ФИО3 крови не было. После чего ФИО11 вскочил и побежал к соседям, кричал, чтобы вызвали полицию. ФИО3 ушел, а ФИО11 вернулся в дом, стал предъявлять претензии к отцу, почему в его доме, его сына бьют. ФИО2 лежал, спал, на диване, на спине ничего не ответил. ФИО11 спящего ФИО2 стал избивать руками( кулаками). Потом стал пытаться поднять потерпевшего, но не смог, тогда нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область живота, по лицу или по голове. ФИО2 никакого сопротивления не оказывал. Она стала кричать, просить прекратить избиение ФИО2 ФИО11 развернулся и ударил ее по голове. Изо рта у потерпевшего пошла кровь и только тогда ФИО11 разрешил ей пойти к дочери и вызвать скорую помощь. Она сразу убежала к дочери. Потерпевшего скорая помощь госпитализировала в больницу, где он в последствии умер.

Согласно показаний ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их противоречием, следует, что в течение 3 лет проживала с сожителем ФИО2 в доме по 

<

...>. У ФИО2 02.02. 2019г. умерла жена, с которой он не жил, но поддерживал отношения. и на похороны из Санкт- Петербурга приехал сын ФИО11, который стал проживать в г. Прокопьевске матери. 10. 02. 2019г. было 9 дней со дня смерти ФИО7. В дневное время к ним приехал ФИО11, привез спиртное и они сели поминать. Она предложила ФИО11 сходить в соседний дом, где проживает ее дочь. ФИО11, пригласили ее на поминки в дом по 

<

...>. Дочь пришла дом, где, она, ФИО11 и ФИО2, употребляли спиртное. Дочь пробыла в доме минут десять, а потом ушла к себе домой. ФИО2 был сильно пьян и она примерно в 18 час. уложила его спать на диване, в зале, где они за столом распивали спиртное. Через некоторое время ФИО7 сходил в дом дочери и привел сожителя дочери – ФИО3. Они вдвоем сели за стол распивать спиртное. ФИО2 спал на диване, а она в кухне варила пельмени. БаландинК. И ФИО3 хотели посадить ФИО7 А за стол но не смогли, так как тот был сильно пьян и обратно уложили на диван. Через некоторое время ФИО3 сказал. что он пойдет домой и стал в коридоре обуваться. Она увидела, что ФИО7 подошел к ФИО3 и нанес ему удар по лицу, чем, она не видела. ФИО3 в ответ ударил Баландина кулаком по лицу и тот упал на пол. У ФИО11 из носа пошла кровь. Он встал, схватил телефон, стал снимать себя не телефон, стал кому то рассказывать по телефону, что его избивают и он в крови. Потом ФИО7 выбежал на улицу, стал кричать, звать на помощь. ФИО3 ушел домой. ФИО11 вернулся в дом, подошел к отцу, стал на него кричать, почему тот за него не заступился. ФИО2 спал и ничего не видел. ФИО11 кулаком ударил по лицу спящего на спине ФИО2 несколько раз, но куда, она не смотрела. У нее началась истерика от увиденного, так как у ФИО2 сразу появилась кровь на лице. Она попробовала прекратить действия ФИО11, говорила, что отец спит. Тогда ФИО11 ее несколько раз ударил кулаком по голове и в область левого глаза. Она хотела убежать, но ФИО11 ее не выпускал, и только когда изо рта его отца пошла кровь, он разрешил ей вызвать скорую помощь. Она сразу убежала к дочери. Откуда вызвали скорую помощь. В дом она зашла с сотрудниками полиции и скорой помощи. ФИО2 госпитализировали, а 3.03. 2019г. тот умер.( т. 1 л.д. 54-57)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 №3 полностью их подтвердила и пояснила, что на следствии она помнила об обстоятельствах лучше, поэтому давала более подробные показания. Суд считает, что показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО5 №3 более полными. Суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля ФИО5 №3 данные в ходе предварительного следствия как правдивые, достоверные, подтвержденные другими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживала в 

<

...> с мужем- ФИО11 02.02. 2019г. у мужа умерла мать в г. Прокопьевске и он 03.02. 2019г. улетел на похороны. После похорон муж остался в г. Прокопьевске, жил в квартире матери. У мужа в 

<

...> проживал отец, который в последнее время проживал раздельно с матерью, злоупотреблял спиртными напитками. 10. 02. 2019г. было 9 дней после смерти матери мужа. Муж поехал к своему отцу, поминать мать. Примерно в 16 часов местного времени муж позвонил ей по «Вацапу», стал показывать отца, еще кого то, кто находился в доме, сказал, что скоро поедет домой. Затем, примерно в 19 час. 20 мин. ей вновь позвонил муж и сказал, что его хотят убить, но что произошло, не сказал, попросил вызвать полицию. Она увидела, что у него из носа идет кровь, на кофте были видны капли крови. Она нашла номер телефона, позвонила в полицию, но ей сказали, что уже поступило сообщение о происшествии на 

<

...> и сотрудники полиции уже выехали. Она снова связалась с мужем и он попросил ее вызвать скорую для отца, но по какой причине, не говорил. Она позвонила в скорую помощь и ей ответили, что вызов уже принят. Она перезвонила мужу и сказала, чтобы тот встречал скорую помощь 12.02. 2019г. муж ей позвонил и сказал, что его не арестовали. Кроме того он сказал, что его отец в коме, в больнице. Подробности произошедшего ей не известны. Муж каждый день ездил в больницу, возил лекарства отцу. Позже он сказал, что сосед сломал ему нос, а он, обидевшись на то, что отец не заступился за него, ударил отца по лицу ладонью. 03.03.2019г. муж позвонил ей и сообщил, что его отец умер в реанимации. Муж сильно переживает по поводу случившегося. 

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8 суду пояснила, что согласно проведенных судебно- медицинских экспертиз трупа ФИО2 потерпевший мог находится в любом положении, при доступности мест приложения силы при нанесении ему телесных повреждений ( как сидя, так и лежа). 

<

...>. Причинение телесных повреждений, как указано в заключении эксперта, телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар ( это означает что телесные повреждения образовались в срок не более 1 суток с момента их причинения) Так как у потерпевшего на момент доставления в медицинское учреждение отсутствовало сознание, кома 2, то невозможно что либо говорить о его возможности передвигаться, если бы потери сознания не было. Он мог передвигаться, совершать целенаправленные действия

ФИО5 ФИО9 суду пояснила, что потерпевший ФИО2 ее брат, которого охарактеризовала как человека пьющего, скандального, плохо относящегося к своей жене, в последнее время, около 5 лет брат проживал в доме матери по 

<

...>. Однако отношения его с сыном- ФИО1 были нормальные, сын жил в Санкт- Петербурге, иногда приезжал в Прокопьевск, жил у своей матери, которая умерла 2.02. 2019г.

ФИО5 ФИО10 суду пояснила, что 10. 02. 2019г. было 9 дней со дня смерти матери ФИО1, были проведены поминки, после чего ФИО1 взяв с собой спиртное, поехал к отцу- ФИО2, который проживал по 

<

...>. Вечером того дня к ней пришла дочь и сказала, что из Санкт – Петербурга ей звонила жена ФИО1, спрашивала что происходит по адресу 

<

...>, сказала, что ее мужа ФИО1 избили, она ездила в тот дом, там уже были струдники полиции и скорая увезла ФИО2 в больницу, якобы ФИО1 ударил ФИО2 Охарактеризовала ФИО1 положительно, а потерпевшего как лицо злоупотребляющее спиртным, плохо относящимся к своей жене. Однако отметила, что между сыном и отцом были нормальные отношения... 

Кроме того вина ФИО1 полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10. 02. 2019г. дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты наволочка и отрез простыни со следами пятен бурого цвета ( т. 1 л.д. 19-29);

-Протоколом осмотра места происшествия от 10. 02. 2019г. санитарной комнаты ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска по 

<

...> г. Прокопьевска, Кемеровской области, в ходе которого изъята майка и рубашка со следами пятен бурого цвета, принадлежащие ФИО2 ( т. 1 л.д. 33-36);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03. 03. 2019г. трупа ФИО2, 1954г.р., находящийся в коридоре отделения реанимации ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, по 

<

...>, В области лица, головы трупа ФИО2 имеются 

<

...> ( т. 1 л.д. 37-39);

- Проколом выемки от 11. 02. 2019г. у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он был одет в момент совершения преступления : кофта, джинсы, пара носков ( т. 1 л.д. 78), 

протоколом осмотра изъятого: майки и рубашки потерпевшего ФИО2, наволочки, отреза простыни, кофты, джинсов и пары носков обвиняемого ФИО1 ( т. 1 л.д. 147-152) 

- протоколом очной ставки от 11. 02. 2019г. между свидетелем ФИО5 №3 и подозреваемым ФИО11, в ходе которой ФИО5 №3 поясняла, что ФИО1 нанес спящему ФИО2 3-4 удара кулаком по лицу, потом нанес один удар ногой по телу. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ее показания ( т. 1 л.д. 67-69)

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

...> от 10.02.2019г. согласно которой вызов бригады скорой медицинской помощи был в 20 час.05 мин.. выезд бригады скорой помощи в 20 час. 06 мин., прибытие на место 20 час. 24 мин. в лечебное учреждение ФИО2 доставлен в 21 час 23 мин. в ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, прием в стационар в 21 час. 36 мин. Со слов соседей около часа назад избил сын. Анамнез неизвестен. 

<

...>. ( л.д. т.1 л.д. 217-218),

-протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 15. 04.2019г. согласно которого он пояснял, что 10. 02. 2019г. около 20 час. находясь в доме своего отца ФИО2 по адресу: 

<

...>, он сильно разозлился на отца из за того, что в доме отца ударил сосед. ФИО1 пояснил, что подошел к своему отцу и сжав кулаки, нанес один удар основанием правой кисти в левую область челюсти, затем нанес один удар основанием правой кисти в область лица, при этом пояснил, что, возможно, каким то из ударов попал отцу в область носа, так как потом увидел у отца из левой ноздри кровь. Затем он толкнул отца правой ногой в область бедра, при этом сказал отцу, чтобы тот вставал ( т. 1 л.д. 111-116)

заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 

<

...> от 25.04. 2019г. согласно которой при исследовании трупа ФИО2 была обнаружена: 

<

...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. 

<

...> что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть наступила в стационаре 03.03. 2019г. в 16 час. 40 мин., согласно записи в медицинских документах. После причинения вышеуказанной 

<

...> травмы до поступления в стационар потерпевший при условии наличия сознания мог совершать какие либо целенаправленные действия- передвигаться, кричать и т.д. ( на момент поступления в стационар уровень сознания – кома 2) 

<

...> при обстоятельствах, указанных обвиняемых ФИО1 при производстве следственного эксперимента 15.04.2019г. «… сжав кулаки, нанес один удар основанием правой кисти в левую область челюсти, затем один удар основанием левой кисти в правую область челюсти и еще один удар основанием правой кисти в область лица. При этом ФИО1 пояснил, что, возможно, каким то из ударов он попал отцу в область, так как потом увидел у отца из левой ноздри кровь. ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он наносил удары своему отцу». При допросе обвиняемого ФИО7 12.04.2019г. «…подошел к отцу и, сжав кулаки, нанес один удар основанием правой кисти в левую область челюсти, затем один удар основанием левой кисти в правую область челюсти и еще один удар основанием правой кисти в область лица. При этом ФИО1 пояснил, что, возможно, каким то из ударов он попал отцу в область, так как потом увидел у отца из левой ноздри кровь…» не исключается ( т. 1 л.д. 166-172);

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 24. 04. 2019г. в пятнах на майке и рубашке потерпевшего ФИО2, наволочке, отрезе простыни, изъятых в ходе осмотра места происшествия- дома по 

<

...>, обнаружена кровь человека. Которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 ( т. 1 л.д. 205-207);

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 22. 04. 2019г. в ачсти пятен на кофте, джинсах и на паре носков обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 ( т. 1 л.д. 196-198);

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы 

<

...> от 05. 04.2019г. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления каким – либо психическим расстройством не страдал, как не страдает в настоящее время. 

<

...> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении, что в совокупности с выявленной эмоциональной неустойчивостью ФИО1 исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект ( т. 1 л.д. 179-182)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия правильного квалифицированы по ст. по ст. 111 ч. 4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании, умысел на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что ФИО1 умышленно нанес несколько ударов кулаками в область жизненно важного органа- голову, однако умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1 не имел, осознавал, что могут наступить тяжкие последствия, к которым относился безразлично. Смерть, потерпевшего ФИО2, находящаяся в причинно – следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, наступила по неосторожности для ФИО1 

Суд не может признать поведение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений противоправным. 

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1, он имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет устойчивые социальные связи, 

<

...> после совершенного преступления добровольное оказание иной помощи потерпевшему, путем вызова бригады скорой помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие рецидива преступлений ( особо- опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ) 

Наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не усмотрено.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не находит также оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств длительную психотравмирующую ситуацию, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным особо тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в сумме 35523 руб. 10 коп., затраченных в медицинском учреждении на лечение потерпевшего подлежит полному удовлетворению.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.07. 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с 11 по 12. 02. 2019г., с 24.07.2019г. до вступления приговора с законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы( в соответствии со ст. 72 ч. 31п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства: наволочка и отрез простыни со следами пятен бурого цвета, майка и рубашка со следами пятен бурого цвета, принадлежащие ФИО2 кофта, джинсы, пара носков, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Прокопьевску Су СК России по Кемеровской области ( 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области), уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 35523 руб. 10 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок с момента вынесения приговора, осужденный в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-349/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001502-73) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.