Дело №1-47/2025 

УИД: 18RS0022-01-2025-000136-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 13 марта 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Егоровой А.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Вахрушева Г.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Лободы Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении родителей пенсионного возраста, работающего пожарным в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. по 11.40 час. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части 297 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к 

<

адрес>, М-12 «Восток», проходящего по территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, по средней полосе движения дороги, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> Республики, со скоростью, которая не является запрещенной для движения на данном участке дороги. В салоне его автомобиля на заднем пассажирском сиденье посередине сидела пассажир С.Д.П., а с правой стороны в детском удерживающем устройстве находился пассажир С.М.А. В это время впереди автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 в попутном с ним направлении движения по проезжей части 297 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к 

<

адрес>, М-12 «Восток», проходящего по территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> Республики, следовал технически исправный автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №2 Двигаясь в указанном месте в указанное время, водитель автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Свидетель №2 заблаговременно включил указатель правого поворота и начал применять торможение с целью последующего выполнения маневра перестроения на крайнюю правую полосу движения попутного направления со стороны 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> Республики.

В это же время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, по проезжей части 297 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к 

<

адрес>, М-12 «Восток», проходящего по территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> Республики следовал технически исправный грузовой фургон Volvo Fl Truck 4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1 Водитель ФИО3, двигаясь в указанное время, в указанном месте, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями, а также за движением своего автомобиля не следил, вел свой автомобиль без учета дорожных и погодных условий (состояние дорожного покрытия, наличие попутного транспорта), скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не избрал, безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля не соблюдал, мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял, хотя должен был и мог это сделать. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. по 11.40 час. на 297 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к 

<

адрес>, М-12 «Восток», проходящего по территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, и с целью предотвращения столкновения с движущимся впереди него автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 изменил траекторию своего движения, свернув на встречную полосу движения, в результате чего в указанный период времени на вышеуказанном участке автодороги на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> Республики, и совершил столкновение передней частью автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с передней частью автомобиля грузового фургона Volvo Fl Truck 4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1.(1), 9.10., 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.1(1) ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО3 пассажиры С.Д.П. и С.М.А. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1(1), 9.10., 10.1. абзац 1, ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО3 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С.Д.П. и С.М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Лобода Т.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил впервые по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает с родителями пенсионного возраста, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно потерпевшим возместил моральный вред, причиненный преступлением, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, их физическое состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей. 

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО3 в связи с назначаемым видом наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Lada Vesta с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, грузовой фургон Volvo Fl Truck 4X2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подлежат возврату законным владельцам, компакт-диск DVD-R с видеозаписью записью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, им установленный. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Lada Vesta с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, грузовой фургон Volvo Fl Truck 4X2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> вернуть законным владельцам, компакт-диск DVD-R с видеозаписью записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев