....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 мая 2020 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Троян Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации приобретенного им ..... в .... наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, и достоверно зная о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, ст. 1, ст. 28 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ..... в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный номер ...., прибыл со стороны пос. Изварино Краснодонского района Луганской области Украина на таможенный пост МАПП «Донецк» Миллеровской таможни Ростовской области, расположенный на территории г. Донецка Ростовской области, ул.Тимирязева, 2-б. При прибытии в зону таможенного контроля ФИО1 в устной или письменной форме каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию не заявил.

В период времени с 14 часов 58 минут ..... до 18 часов 10 минут ..... в ходе таможенного досмотра в кармане водительского солнцезащитного козырька автомобиля «ВАЗ» регистрационный номер .... обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта .... от ..... содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,93 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), отнесен к Списку I, оборот которых в РФ запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,93г наркотического средства каннабис (марихуана), не превышает размеры, составляющие 6г, что не является значительным размером. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации взятого им ..... по месту своей регистрации по адресу: .... .... стволов огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, и достоверно зная о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ гражданского и служебного оружия, его основных частей и патронов к нему при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, 08 января 2020 года в 14 часов 50 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный номер О763МТ-31, прибыл со стороны пос. Изварино Краснодонского района Луганской области Украина на таможенный пост МАПП «Донецк» Миллеровской таможни Ростовской области, расположенный на территории г. Донецка Ростовской области, ул. Тимирязева 2-б. При прибытии в зону таможенного контроля ФИО1 в устной или письменной форме каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявлял. 

В период времени с 14 часов 58 минут ..... до 18 часов 10 минут ..... в ходе таможенного досмотра в багажном отделении автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный номер ...., в черном пакете, принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты стволы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, которые согласно заключению эксперта .... от ..... являются стволами огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, и относятся к основным частям огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны к использованию по назначению.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», изъятые у ФИО1 стволы охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, а именно в группу 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Троян Е.Л.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1 совершил два умышленных преступления: против общественной безопасности, и против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, ..... положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей ..... гг.р. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку еще до возбуждения уголовного дела им были даны признательные пояснения (т. 1 л.д. 30-32), суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч.1 ст. 229.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст.229.1 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает не возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественные доказательства: стволы длинноствольного двуствольного ружья, в ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 

<

...> 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - три года лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 мая 2020 года. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 15 мая 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Троян Е.Л. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ