Дело №2-589/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008765-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автопартнер», просит расторгнуть договор № от ....., заключенный с ООО «Автопартнер», взыскать денежные средства в размере 186 000 руб., проценты на сумму долга 3735,25 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ..... между ФИО2 и ООО «Первый Брокерс» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль KIA SELTOS, ..... года выпуска, ....., за счет собственных средств и заемных денежных средств через банк ПАО «Банк УРАЛСИБ». При выборе автомобиля для приобретения в кредит, сотрудниками автосалона указано, что для заключения договора кредитования необходимо заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «Автопартнер». В том же день, ..... между ФИО2 и ООО «Автопартнер» заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется совершить предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы (далее приложен перечень услуг помощи на дороге); комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Общая стоимость услуг настоящего договора составляет ..... руб., из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 настоящего договора ..... руб., стоимость комплексного консультационных и аналитических услуг по п. 1.2 – ..... руб. Срок действия договора до ...... Между истцом и ответчиком подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от ..... на сумму ..... руб. Согласно данному акту предоставлены следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС – ..... руб.; письменная консультация по кредитованию – ..... руб.; письменная консультация по продаже ТС – ..... руб.; письменная консультация о действиях при ДТП – ..... руб.; письменная консультация по эксплуатации ТС – ..... руб.; письменная консультация о возмещении ущерба ТС – ..... руб.; письменная консультация о регистрации ТС – ..... руб.; письменная консультация о налогооблажению ТС – ..... руб.; анализ судебных дел – ..... руб.; проверка нахождения в розыске ТС – ..... руб.; проверка наличия ограничения ТС – ..... руб.; подбор страховой организации – ..... руб.; подробный отчет о покупателе – ..... руб., подбор кредитной организации – ..... руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств. Исполнитель (ответчик) указанные выше услуги истцу не оказывал, сам факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг не указывает, что данные услуги фактически исполнены. Истец в указанных услугах не нуждался, данными услугами не пользовался. Заявлением от ..... направленным по средствам электронной почты, истец уведомила ООО «Автопартнер» о расторжении договора оказания услуг от ..... и потребовала возврата уплаченных ею ..... руб. Письмом от ..... ответчик расторг договор от ..... в части абонентского обслуживания и возвратил ..... руб., а в части договора по комплексу консультационных и аналитических услуг отказал, сославшись на фактически понесенные расходы на указанную сумму. У истца, как потребителя на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ООО «Автопартнер» услуг по заключенному договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец оценивает моральный вред в ..... руб. Также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ....., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств. 

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автопартнер» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что возложенные на агента агентским договором, об оказании комплекса консультационных услуг, исполнены в полном объеме надлежащим образом. Подписывая акт истец подтвердил, что указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услугу не был оказаны, истцом не был бы подписан акт приемки-сдачи. Если бы услуги были оказаны некачественно, клиент сделал был на акте соответствующую отметку при подписании. Однако, отметок о замечаниях нет. Помимо акта, истцом подписано согласие, которым дополнительно подтвердил, что ему в момент подписания договора оказан и им принят комплекс услуг. Истцом договор заключены в своей воле и своем интересе, а также ООО «Автопартнер» расторг абонентский договор, вернул за невостребованное обслуживание ..... руб., а комплекс услуг по приобретению ТС в ..... руб. по абонентскому договору надлежащим образом оказан, исковые требования не подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 395 ГК РФ нет. Просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо ООО «Первый Брокерс» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... между ФИО2 и ООО «Автопартнер» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № №, вид договора – смешанный, вид сервисной программы – PLAТINUM, дата начала действия договора – ....., окончание действия договора – ..... (л.д. 27). 

В соответствии с пунктом 1 данного договора по настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: 

1.1. услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы: действует во всех регионах присутствия, круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями), составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), мульти драйв (карта привязана как к автомобилю, так и к водителю), замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора)/зарядка электромобиля», эвакуатор с места ДТП / манипулятор для электромобиля с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации), эвакуатор при неисправности / манипулятор для электромобиля, выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля, выполнение работ по замене дворников, такси в аэропорт, подача такси к месту ДТП, выполнение работ по замене аккумулятора, отключение сигнализации, услуга «Трезвый водитель», разблокировка салона. 

1.2. Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. договора, составляет ..... рублей, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по пункту 1.1 договора – ..... рублей; стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по пункту 1.2. ..... рублей. 

Согласно пункту 3 договора абонентское обслуживание и комплекс консультационных и аналитических услуг может оказываться исполнителем посредством третьих лиц (агентов), при этом согласие и уведомление заказчика не требуется.

В силу пункта 5 договора заказчик в момент подписания договора получил всю необходимую информация, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также указан порядок расторжения договора), размещенными на сайте http://кобренд.аварком.рф. 

Денежные средства по данному договору оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается (л.д. 22). 

..... истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ..... руб. (л.д. 31).

В ответ на заявление, ООО «Автопартнер» направило в адрес истца письмо от ..... (л.д. 32). 

Истцу возвращены денежные средства в размере ..... рублей, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд считает, что требования истца в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Суду представляется, что такое навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг». 

..... составлен акт приемки-сдачи оказанных услуг на сумму ..... руб., по которому предоставлены следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС – ..... руб.; письменная консультация по кредитованию – ..... руб.; письменная консультация по продаже ТС – ..... руб.; письменная консультация о действиях при ДТП – ..... руб.; письменная консультация по эксплуатации ТС – ..... руб.; письменная консультация о возмещении ущерба ТС – ..... руб.; письменная консультация о регистрации ТС – ..... руб.; письменная консультация о налогооблажению ТС – ..... руб.; анализ судебных дел – ..... руб.; проверка нахождения в розыске ТС – ..... руб.; проверка наличия ограничения ТС – ..... руб.; подбор страховой организации – ..... руб.; подробный отчет о покупателе – ..... руб., подбор кредитной организации – ..... руб. (л.д. 29).

Согласно пункту 2 акта вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также заказчик не имеет претензий по стоимости оказанных услуг. Предоставленные услуги экономически выгодны для заказчика и имеют ценность при приобретения транспортного средства. 

В силу пункта 3 договора заказчиком получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик уведомлен, что услуги предоставлялись ему посредством агента (ООО «Первый брокерс») и размер агентского вознаграждения, составляет 93 % от общей стоимости услуг, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора. 

Подписанием вышеуказанного документа истец подтвердит факт получения от ответчика вышеуказанных услуг. 

Более того, как указано в данном акте, услуги предоставлялись истцу посредством агента (ООО «Первый брокерс»), при этом суду не представлено доказательств оказания данных услуг ООО «Первый брокерс», при этом непосредственный исполнитель не удостоверил факт оказания им услуг истцу ни подписанием какого-либо документа, ни дачей свидетельских показаний суду, в самом акте исполнителем услуги указано ООО «Автопартнер», подписан акт директором ООО «Автопартнер».

Стоит также отметить, что сама организация ООО «Автопартнер» расположена в городе Новосибирске, ООО «Первый брокерс» в соответствии с представленными ответчиком документами – в г.Казань, истец зарегистрирован и проживает в городе Березники. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, даже если в процессе общения представителя ответчика с истцом в ходе рекламы своих услуг и в ходе заключения договора до истца доводилась какая-то известная представителю ответчика информация, такое общение можно признать лишь частью получения услуг, общая стоимость которых на срок действия договора составляет ..... рублей. 

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Суд полагает, что данный договор № № от ....., заключенный между ФИО2 и ООО «Автопартнер», подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме, с учетом возвращенной суммы ..... рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что им понесены расходы по данному договору. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день фактического исполнения обязательств. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчёт процентов за период с ..... по ..... (дата вынесения решения суда):

За период с ..... по .....: ..... руб. х 21% / 366 х 54 = ..... руб.;

За период с ..... по .....: ..... руб. х 21% / 365 х 43 = ..... руб.

Таким образом, с ООО «Автопартнер» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Также, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование основной суммой долга, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ..... года по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ..... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями. 

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения. 

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей. 

В связи с вышеизложенным, основания для снижения суммы штрафа отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (два судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление искового заявления, представительство в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя обоснованным и разумным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор № № от ....., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (..... года рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 10 364 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ....., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 682 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9891 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.02.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.