А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденной ФИО1, адвоката Каримова М.Х., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Н.Исламова на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2023 г. 

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления осужденной и адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2023 г. 

ФИО1, 

дата года рождения, 

судимая:

- 03.12.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16 апреля 2020 г. по отбытию срока наказания;

- 15.04.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

-21.04.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 04 октября 2022 г., 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в открытом хищении 31 января 2023 года в адрес в магазине «Пятерочка» бутылки водки «Хортица» объемом 1 литр стоимостью 427 руб. 14 коп., принадлежащей магазину «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его суровости, указывая, что суд не учел факт ухудшения состояния здоровья после совершения преступления и назначение ей пенсии в связи с инвалидностью. 

В дополнениях ФИО1 указывает об отсутствии претензий к сроку наказания, для отбывания наказания просит назначить колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы осужденной. 

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить соразмерное наказание. В обоснование указывается, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного и ее личности, поскольку она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности и отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов не сделала. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем установленным обстоятельствам, в том числе состоянию здоровья, судом оценка дана.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом и являются обоснованными, наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы жалобы и представления, не находит оснований считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости назначении ей для отбывания наказания колонию-поселение заслуживают внимания. 

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей по правилам ст. 72 УК РФ

В соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 30 мая 2023 года до 18 сентября 2023 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 30 мая 2023 года до 18 сентября 2023 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...