О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Быковой Г.В., 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о понуждении к заключению договора на прямую поставку электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «РЭСК») о понуждении к заключению договора на прямую поставку электроэнергии. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, участок № ЖСК «Дягилево», с тех пор является членом кооператива. После постройки и регистрации дома адрес изменился, новый адрес: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок истца был проведен свет, и оплата потребляемой электроэнергии производилась им в кассу ЖСК «Дягилево». В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил перейти на прямую поставку электроэнергии от гарантирующего поставщика ПАО «РЭСК». Однако председатель ЖК «Дягилево» отказывается подписать документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта электроснабжения истца к сетям ЖК «Дягилево», что согласно ответу ПАО «РЭСК» является обязательным условием для заключения договора электроснабжения. При этом ПАО «РЭСК» убедилось в фактической возможности технологического присоединения домовладений и земельных участков (в том числе истца) к сетям ЖК «Дягилево», в связи с чем, по мнению истца, уклонение ПАО «РЭСК» от заключения договора на прямую поставку электроэнергии является необоснованным.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд обязать ПАО «РЭСК заключить с ним договор на прямую поставку электроэнергии к его дому по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление принято к производству Московского районного суда г. Рязани.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «РЭСК» о понуждении к заключению договора принято к производству Московского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.

Как пояснили истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании, с настоящим иском они обратились по месту жительства истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО3 полагает, что иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика - в 

<

адрес>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пункт 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает по выбору истца предъявление исков о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления ФИО1, им предъявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения, каких-либо иных требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не заявляется.

В соответствии ст. ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

(п. 4 введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в с требованием о понуждении договора.

Таким образом, правоотношения сторон, возникающие по поводу заключения договора энергоснабжения, регулируются гражданским законодательством и специальным законодательством об энергоснабжении.

Учитывая, что ФИО1 заявлены требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения, требований о защите прав потребителей с использованием способов защиты, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не заявляется, у суда не имелось оснований для принятия иска ФИО1 к своему производству. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Поскольку ответчик ПАО «РЭСК» находится по адресу: 

<

адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о понуждении к заключению договора на прямую поставку электроэнергии передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья Г.В. Быкова