Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2025-005448-11

дело № 2-3121/2025

№ 33-17384/2025

учет № 186г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2025 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании имущества выморочным, признании права собственности, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично. Признать имущество ФИО, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выморочным. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием г. Казани. Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 ноября 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в сумме 58 185,25 рублей, а также пени в сумме 10 000 рублей, 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ИКМО г.Казани о признании имущества выморочным, признании права собственности, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указано, что ФИО, умершая 

<

дата>, на дату смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по этому дому осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом». За период с 1 ноября 2021 г. по 29 февраля 2024 г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам по вышеприведенной квартире, собственником которой являлась ФИО Истец полагает, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО в связи с чем указанная квартира переходит в собственность муниципального образования г.Казани, а задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с муниципального образования. В этой связи истец с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, просил признать имущество ФИО, умершей 

<

дата>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выморочным, и признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием г.Казани; взыскать образовавшуюся за период с 1 ноября 2021 г. по 29 февраля 2024 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 58 185,25 рублей, из которых 1 260 рублей – задолженность по услуге «Оснащение и ТО видеонаблюдения» и 56 925,25 рублей – задолженность по иным жилищно-коммунальным услугам; взыскать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 31 декабря 2022 г. по 24 июня 2025 г. в сумме 17 362,75 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчиков не явилась.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просит решение суда отменить, в иске отказать. Принятый судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Управления жилищной политики ИКМО г. Казани как самостоятельного юридического лица. Суд не рассмотрел ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле и отложении рассмотрения дела, в связи с чем не было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец не обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, уведомлением о пустующем жилом помещении, чтобы ответчик имел возможность провести работу по принятию имущества в состав муниципальной собственности в досудебном порядке. Материалы дела не содержат доказательств, что в результате неоплаты основного долга истец понес какие-либо санкции или убытки. Взыскиваемая сумма пени является дополнительным доходом истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом» управляет и осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания многоквартирного дома № 

<

адрес> от 1 августа 2006 года.

Истцу выдана лицензия № 108 от 7 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензия выдана Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан.

ФИО, умершая 

<

дата> г., на дату смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> номер квартиры ....:5648.

Факт смерти ФИО подтверждается ответом на запрос суда из Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани..

Согласно информации Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на запрос суда на ФИО, не найдены записи актов о заключении и о расторжении брака, о рождении детей, об установлении отцовства.

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно представленному в материалы дела акту от 9 июня 2025 г. в квартире № 

<

адрес> никто не проживает, хозяйка квартиры умерла, свет отключен.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом и признал за муниципальным образованием г. Казани право собственности на это жилое помещение.

В состав наследства в силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат включению долги наследодателя, в том числе и по оплате ЖКУ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по ЖКУ по спорной квартире с 1 ноября 2021 г. по 29 февраля 2024 г. составляет 58 185,25 рублей, из которых 1 260 руб. – задолженность по услуге «Оснащение и ТО видеонаблюдения» и 56 925,25 рублей – задолженность по иным жилищно-коммунальным услугам.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», взыскал с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, принадлежавшей ФИО за период с 1 ноября 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в сумме 58 185,25 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, поскольку долги по жилищно-коммунальным услугам должно погашать муниципальное образование г.Казани как публично-правовое образование, в чью собственность перешла указанная квартира.

Отклоняя доводы ИКМО г.Казани относительно услуги «Оснащение и ТО видеонаблюдения», суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> от 16 августа 2016 г., согласно которому на общем собрании собственников принято решение об установке для населения системы видеонаблюдения на многоквартирном доме 

<

адрес>, утвержден тариф по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в данном доме за каждый календарный месяц. Соответственно, начисление истцом платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что на день смерти ФИО имелись неисполненные обязательства по оплате ЖКУ, при этом в отношении оставшегося после ее смерти имущества наследники действий, направленных на принятие их в наследство, не совершили, с момента ее смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, то имущество наследодателя в виде жилого помещения является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону ИКМО г.Казани, которое в качестве собственника выморочного имущества несет ответственность по оплате ЖКУ.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира находится в г. Казани, является выморочным наследственным имуществом, в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону выморочное имущество подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Соответственно, лицом, обязанным оплатить жилищно-коммунальные услуги, является Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, к которому перешло право собственности на спорную квартиру как на выморочное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО

Таким образом, у истца имеются законные основания требовать взыскания задолженности по платам за жилое помещение и взносам на капитальный ремонт с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как наследника выморочного имущества.

Доводы жалобы, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле Управление жилищной политики ИКМО г.Казани и отложении рассмотрения дела, в связи с чем не было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, несостоятельны. В ходе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что подтверждается протоколом судебного заселения от 30 июня 2025г. Апеллянт был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не лишен был права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, в том числе и при направлении отзыва на иск на судебное заседание от 9 июня 2025 г., и при направлении ходатайства об отложении судебного заседания от 30 июня 2025 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности уведомлением о пустующем жилом помещении для возможности провести работу по принятию имущества в состав муниципальной собственности в досудебном порядке, не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг не направлялись истцом ответчику, поскольку право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано (в том числе по настоящее время) за наследодателем, у истца не имелось сведений о наследниках ФИО на которых возлагается ответственность по ее долгам, учитывая, что наследственное дело после ее смерти не заводилось, на что было указано в исковом заявлении. Кроме того, возникновение права муниципальной собственности на данное имущество в порядке наследования, как выморочное, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в судебном порядке также не признавалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления истцом по настоящему гражданскому делу исковых требований о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на него.

При этом обязанность по своевременному выявлению выморочного имущества, оформлению прав собственности на него и несению бремени расходов на его содержание лежит не на истце, а на ответчике, как собственнике данного имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, что в результате неоплаты основного долга истец понес какие-либо санкции или убытки, является необоснованным, так как приостановление оказания части коммунальных услуг в связи с просрочкой их оплаты является правом, а не обязанностью истца, и часть иных коммунальных услуг подлежит оплате независимо от факта их использования. Пользование коммунальными услугами в спорный период не происходило.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик вправе был отказаться от предоставления коммунальных услуг, которыми фактически не пользуется, либо установить индивидуальные приборы учета, обратиться в управляющую компанию с соответствующими доказательствами для осуществления перерасчета платы. Однако данными правами ответчик не воспользовался. Распорядившись таким образом своими правами, ответчик сам способствовал увеличению своей ответственности, заявленной истцом в увеличенных исковых требованиях о взыскании задолженности, рассчитанной до 29 февраля 2024г. Данное обстоятельство также опровергает довод ответчика о наличии в действиях истца, повлекших увеличение размера ответственности, признаков злоупотребления правом.

В связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2025г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025г..

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.