Дело № 1-157/2017

Поступило 05.07.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Быковского Г.В.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО2 и ФИО3, и двигался по 70 километру автодороги № со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях. В пути следования ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения: п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 9.4 вне населённых пунктов водитель должен вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - и в то же время на 69 км + 154 м автодороги № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажиру ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением, отёка мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. 

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, так как более мягкое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, менее строгое наказание не достигнет цели исправления.

С учётом данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления названного Органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лексус, г/н № регион, переданный владельцу ФИО5 и автомобиль марки ВАЗ – 2110, г/н № регион, переданный владельцу ФИО1 - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений. 

Судья